Auteur Sujet: Le contrôle des armes à feu  (Lu 211645 fois)

Fil pour Pontiak
« Réponse #100 le: mars 20, 2012, 16:33:58 pm »
0
pontiak esce que Le problème c'est que le jeune était pas armé, il aurait du normalement abattre Zimmerman immédiatemment quand celui-ci est sorti de son pick-up a l'air menacant, il avait le droit de tenir son ground contre un gars en pick-up qui vient l'écoeurer ?

Tenir son ground......Le stand your ground enlève juste l'obligation de tenter une fuite avant de pouvoir légalement utiliser la force mortelle.

Sans stand your ground : un type a 40 mètres de distance sort un couteau et coure dans ta direction en criant qu'il va te tuer.... Tu dois tenter une fuite ou prouver que la fuite t'était impossible. Si t'es en voiture par exemple, et l'autre a pied, en aucun cas tu vas t'en sortir en cour de justice si tu n'as pas appuyé sur l'accélérateur pour fuir. Tu dois fuir si tu percois une possibilité de fuite, autrement tu passeras ta vie en prison.

Avec un stand your ground, tu peux refuser de fuir même si tu as 14 possibilités de fuite et que tu en es pleinement conscient au moment de l'acte. Tu peux rester dans ta voiture, laisser l'autre s'approcher, sortir ton arme et faire feu quand tu es en danger immédiat. Tu peux, volontairement et légalement, rester dans un lieu ou ta vie sera menacée.

La notion de danger immédiat et de légitime défense avec force nécéssaire reste la même.

MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #101 le: mars 20, 2012, 16:39:34 pm »
0
Ok ok, donc le jeune noir aurait pas pu empêcher le justicier parano fou de l'écouerer en sortant son arme et le tirant.

Il aurait du se défendre avec force nécessaire contre lui et attendre que l,autre le menace d'une arme avant de sortir la sienne c'est ça ?

Ou bien tu as le droit de sortir l,arme, mais pas de tirer ?

Fil pour Pontiak
« Réponse #102 le: mars 20, 2012, 16:50:56 pm »
0
Ok ok, donc le jeune noir aurait pas pu empêcher le justicier parano fou de l'écouerer en sortant son arme et le tirant.

Il aurait du se défendre avec force nécessaire contre lui et attendre que l,autre le menace d'une arme avant de sortir la sienne c'est ça ?

Ou bien tu as le droit de sortir l,arme, mais pas de tirer ?

Aucune idée sur ce qu'il faut faire "avant" dans cet état quand un justicier parano te coure apres, autre que tu n'es pas tenu par la loi de courir dans l'autre sens pour le fuir.

Mais imaginons que le jeune noir se soit fait agresser par Zimmerman, oui, il aurait pu sauver sa peau en tirant raide mort un justicier parano a bout portant. Les médias auraient alors pu accusé le jeune noir et vendre de la copie.

C'est aux tribunaux d'y voir.

M. Bonheur

  • Robophobe
    • Meilleur avec du banjo
Fil pour Pontiak
« Réponse #103 le: mars 20, 2012, 16:55:31 pm »
0
Bien sûr que c'est aux tribunaux d'y voir.

Sauf que tu n'arrêtes pas de faire la promotion sur ce forum du fait que si tout le monde était armé, il y aurait plus de justice.

On essaie simplement de comprendre comment cette vision du monde se traduit dans un exemple réel et concret.
Le message ci-haut est une boutade.

Fil pour Pontiak
« Réponse #104 le: mars 20, 2012, 17:06:43 pm »
0
Bien sûr que c'est aux tribunaux d'y voir.

Sauf que tu n'arrêtes pas de faire la promotion sur ce forum du fait que si tout le monde était armé, il y aurait plus de justice.

On essaie simplement de comprendre comment cette vision du monde se traduit dans un exemple réel et concret.

J'ai pas regardé la date! Ca fait quoi? Mettons 4 jours, alors tu as déja plus de 12,000 utilisations d'arme par des civils qui semblent s'avoir bien déroulé.

Évidemment, joual vert, que comme pour autre chose, les voitures mettons, ca chie pas mal souvent, y'a des morts, y'a du monde qui en font une mauvaise utilisation, y'a des muslims qui noient leur 4 filles dans un Honda, qui s'en servent pour faire le mal.... Y doit bien avoir 5 épais qui ont tenté de tuer quelqu'un avec leur bagnole depuis. Y'en aura d'autre. Y'a des gens qui s'achètent des cargo van pour violer des enfants dedans, d'autres pour transporter leur crew pour un prochain vol de banque, et alors? Des dizaines de personne se sont fait agressé a coup de couteau de cuisine dans le gorge ou bord en bord du corps depuis......Et alors?

Moi, je trouve que ces lois sont tres bien et pas mal plus noble et juste que leur contraire.

M. Bonheur

  • Robophobe
    • Meilleur avec du banjo
Fil pour Pontiak
« Réponse #105 le: mars 20, 2012, 17:09:29 pm »
0
J'ai pas regardé la date! Ca fait quoi? Mettons 4 jours, alors tu as déja plus de 12,000 utilisations d'arme par des civils qui semblent s'avoir bien déroulé.

D'accord, mais c'est quoi une "utilisation d'arme par des civils qui s'est bien déroulée"?
Le message ci-haut est une boutade.

Fil pour Pontiak
« Réponse #106 le: mars 20, 2012, 17:12:39 pm »
0
Boner, on arrive pas, et on arrivera pas a faire nous même la lumière sur ce cas. Et si, Et si Boner, il s'avèrait que Zimmerman était sain d'esprit, et a simplement sauvé sa vie.....Tu vas faire quoi, changer d'idée je suppose? Pfffff. Laisse moi rire. Vous êtes en mission et vous utilisez les tragédies a votre avantage, for the cause. A chaque occasion.

Et moi, si j'arrivais, et a chaque jour, avec des histoires avec un dénouement heureux? Je serais "ce gars la", un bizarre. J'peux pas le faire, c'est a sens unique.


Double Post:
J'ai pas regardé la date! Ca fait quoi? Mettons 4 jours, alors tu as déja plus de 12,000 utilisations d'arme par des civils qui semblent s'avoir bien déroulé.

D'accord, mais c'est quoi une "utilisation d'arme par des civils qui s'est bien déroulée"?

Voyons, c'est quoi le niaisage Boner? T'es pas capable de t'en imaginer une seule?

Autre chose, méga problème a propos de ca. C'est que admettons qu'une probable victime de viol fait fuir son potentiel agresseur avec son arme, en tirant ou pas, pas d'importance, nous, les pros CCW, on a pas de cause a exploiter. Y'a pas de victime, c'est a ca que l'arme sert, faire moins d'innocentes victimes sans défense! Quand un citoyen met une fin net-fret-sec a un potentiel crime, y'a pas de victime a exploiter pour notre cause. Alors que vous, vous n'en râtez pas une, et a la longue, ca semble disproportionné. Quelqu'un qui pèse le pour et le contre en ne faisant qu'une analyse des grands titres, va croire que l'arme ne sert que les partisans du malin dans une écrasante majorité des cas. Car dans les grands titres, on ne titre que le tragique. Une femme qui se libère de l'emprise d'une brute, ce n'est pas tragique, c'est joyeux.





« Modifié: mars 20, 2012, 17:28:00 pm par Pontiak »

Fil pour Pontiak
« Réponse #107 le: mars 20, 2012, 17:41:05 pm »
0
Les médias....

Changeons l'arme, l'outil, prennons les poings fermés.


Mettons une femme qui en mange une câlice par son mari, c'est tragique, on a une statistique, on a un crime, on a une victime, on a un titre.

Mettons que la même femme réussi a se défendre de son mari et qu'il fuit avec les gosses mauves... Voila, on a plus rien. Plus de victime, plus de tragédie, plus de crime, plus personne dans les stats, plus de titre, pas d'article, pas de campagne de financement pour un centre de femmes qui ont réussi a se défendre...




Fil pour Pontiak
« Réponse #108 le: mars 20, 2012, 19:24:45 pm »
0
On February 26, 2012, a 17-year-old African-American named Trayvon Martin was shot and killed in Sanford, Florida. The shooter was George Zimmerman, a 28-year-old white man.* Zimmerman admits killing Martin, but claims he was acting in self-defense. Three weeks after Martin’s death, no arrests have been made and Zimmerman remains free.
Here is what everyone should know about the case:

1. Zimmerman called the police to report Martin’s “suspicious” behavior, which he described as “just walking around looking about.” Zimmerman was in his car when he saw Martin walking on the street. He called the police and said: “There’s a real suspicious guy. This guy looks like he’s up to no good, on drugs or something. It’s raining and he’s just walking around looking about… These a**holes always get away” [Orlando Sentinel]

2. Zimmerman pursued Martin against the explicit instructions of the police dispatcher:
Dispatcher: “Are you following him?”
Zimmerman: “Yeah”
Dispatcher: “OK, we don’t need you to do that.”
[Orlando Sentinel]

3. Prior to the release of the 911 tapes, Zimmerman’s father released a statement claiming “[a]t no time did George follow or confront Mr. Martin.” [Sun Sentinel]

4. Zimmerman was carrying a a 9 millimeter handgun. Martin was carrying a bag of Skittles and a can of iced tea. [ABC News]

5. Martin weighed 140 pounds. Zimmerman weighs 250 pounds. [Orlando Sentinel; WDBO]

6. Martin’s English teacher described him as “as an A and B student who majored in cheerfulness.” [Orlando Sentinel]

7. Martin had no criminal record. [New York Times]

8. Zimmerman “was charged in July 2005 with resisting arrest with violence and battery on an officer. The charges appear to have been dropped.” [Huffington Post]

9. Zimmerman called the police 46 times since Jan. 1, 2011. [Miami Herald]

10. According to neighbors, Zimmerman was “fixated on crime and focused on young, black males.” [Miami Herald]

11. Zimmerman “had been the subject of complaints by neighbors in his gated community for aggressive tactics” [Huffington Post]

12. A police officer “corrected” a key witness. “The officer told the witness, a long-time teacher, it was Zimmerman who cried for help, said the witness. ABC News has spoken to the teacher and she confirmed that the officer corrected her when she said she heard the teenager shout for help.” [ABC News]

13. Three witnesses say they heard a boy cry for help before a shot was fired. “Three witnesses contacted by The Miami Herald say they saw or heard the moments before and after the Miami Gardens teenager’s killing. All three said they heard the last howl for help from a despondent boy.” [Miami Herald]

14. The officer in charge of the crime scene also received criticism in 2010 when he initially failed to arrest a lieutenant’s son who was videotaped attacking a homeless black man. [New York Times]

15. The police did not test Zimmerman for drugs or alcohol. A law enforcement expert told ABC that Zimmerman sounds intoxicated on the 911 tapes. Drug and alcohol testing is “standard procedure in most homicide investigations.” [ABC News]

16. In a cell phone call moments before his death, Martin told a teenage girl that he was “hounded by a strange man on a cellphone who ran after him, cornered him and confronted him.” “‘He said this man was watching him, so he put his hoodie on. He said he lost the man,’ Martin’s friend said. ‘I asked Trayvon to run, and he said he was going to walk fast. I told him to run but he said he was not going to run.’ Eventually he would run, said the girl, thinking that he’d managed to escape. But suddenly the strange man was back, cornering Martin. ‘Trayvon said, ‘What, are you following me for,’ and the man said, ‘What are you doing here.’” [ABC News]

17. Zimmerman told the police “he had stepped out of his truck to check the name of the street he was on when Trayvon attacked him from behind as he walked back to his truck.” “He said he feared for his life and fired the semiautomatic handgun he was licensed to carry because he feared for his life.” [Miami Herald]

18. Zimmerman was not a member of a registered Neighborhood Watch group. Zimmerman also violated basic Neighborhood Watch guidelines by carrying a weapon. [ABC News]

The Martin case had been turned over to the Seminole County State Attorney’s Office. Martin’s family has asked for the FBI to investigate.
* Zimmerman was described by the police as white. According to his family he is also Hispanic.


http://thinkprogress.org/justice/2012/03/18/446768/what-everyone-should-know-about-about-trayvon-martin-1995-2012/

Fil pour Pontiak
« Réponse #109 le: mars 20, 2012, 20:12:29 pm »
0
Ce qui est boguant pour Zimmerman, c'est qu'il est allé au devant des problèmes. Le jeune était sur son chemin, Zimmerman est allé a sa rencontre, lui il n'était pas sur son chemin.

Probablement que Zimmerman est allé lui dire de décrisser, que le jeune l'a envoyé chier, ils se sont tapé sur la gueule, le jeune a eu le dessus, Zimmerman a chié dans ses shorts et l'a flingué.

Zimmerman n'avait pas d'affaire a aller a la rencontre du jeune qui n'avait commis aucun crime.

Il va surement se faire chauffer les fesses en prison et le service de police local va se faire nettoyer.
« Modifié: mars 20, 2012, 20:14:15 pm par Pontiak »

Fil pour Pontiak
« Réponse #110 le: mars 20, 2012, 20:16:09 pm »
0
Ouais il va se faire chauffer certain.

Le jeune lui il s'est juste fait refroidir.

Egalité quoi...


Fil pour Pontiak
« Réponse #111 le: mars 20, 2012, 20:29:34 pm »
0
Ouais il va se faire chauffer certain.

Le jeune lui il s'est juste fait refroidir.

Egalité quoi...



Ouais. La pluspart du temps, c'est a coups de couteau et divers objets.

L'humain, c'est câlice. L'outil qu'il utilise lui, est sans malice, c'est inanimé.

Un couteau ca ne poignarde pas par vengeance, une voiture ca n'écrase pas par jalousie, et un gun, ca ne tire pas par racisme. L'humain tue pour ces raisons, et depuis bien avant l'invention de ces outils.

La gauche étant championne de la déresponsabilisation, pas étonnant qu'elle cherche a blâmer un objet.

MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #112 le: mars 20, 2012, 20:41:36 pm »
0
Oui, mais ici ça semble un cas d'une personne qui a non seulement chercher le trouble parce qu'il avait un gun, mais aussi probablement parce que la loi lui donnait le droit de stander son ground.

L'outils et la loi semble avoir influencer ça personnalité, mais bon je dis ça de même, et je ne cherche pas a le déresponsabilisé, il y aura peut-être toujours des fous et des violents (rien n'est moins sur a mon avis, on s'en reparle a l'an 10 000) qui feront des folleris et des violences.

Mais celle-ci seront teintés par leur environnement et leur société, leur psychose et leur actions ne seront pas vide culturellement parlant habituellement, certains diront que la société n'a pas a changer pour ceux-ci et qu'il faut faire confiance a la grosse majorités et faire primer la morale, d'autre que la société de manière pragmatime peut sacrifier des choses qui leur semble importance pour lancer des messages, des influences et des difficultés pour que ces folies/violences la finissent par des incidents bénin au lieu de bain de sang.

A mon avis dans ce débats des armes a feu, les deux ont raisons et les deux ont torts sur certains points et ça semble en partie une questions de goûts. En angleterre ou il y a peut d'armes y'a vraiment beaucoup de grosses batailles a points nus, de groupe, etc... certains diront, cool le monde peuvent se battre sans trop se tuer souvent la bas, d'autre diront ça pas de bon sang donner leur des guns pour qu'ils aient plus peur des conséquences des altercations pour en diminuer le nombre, quitte a ce que il y a ai un plus haut taux de morts quand celle-ci (réduite) arriveront.

Fil pour Pontiak
« Réponse #113 le: mars 21, 2012, 06:31:24 am »
0
Oui, mais ici ça semble un cas d'une personne qui a non seulement chercher le trouble parce qu'il avait un gun, mais aussi probablement parce que la loi lui donnait le droit de stander son ground.



Selon ton hypothèse. Les policiers locaux ne semblent pas d'accord.

Peut-être que le gars est zinzin, peut-être que le corps de police local est composé de racistes du KKK de haut en bas de l'échelle.

Moi je me dis que le stand your ground n'a pas rapport quand même. Pourquoi le type aurait étirer ses chances a ce point en tirant pendant sa fuite et non pendant la bataille? Y'a pas sorti son arme ni avant, ni pendant.

On nous présente le jeune comme un saint. On a fait la même chose avec Villanueva.

Mais oui, j'suis d'accord avec ta pensée, avoir une arme ca permet aux gens de marcher avec un peu plus de confiance dans les ruelles sombres ou ils n'iraient normalement pas, ca leur donne un peu plus de courage et d'assurance pour confronter des gens louches ou menacants, et probablement que oui, on se retrouve avec plus de gens qui se mettent volontairement plus a risque et qui vont jusqu'a alimenter eux-mêmes des situations violentes qui n'auraient pas eu lieu si les gens seraient resté chez eux, si ils avaient fait un détour, si ils avaient évité tel coin du quartier a telle heure, si ils n'avaient pas confronter tel personne, si ils n'avaient pas poser les mauvaises questions aux mauvaises moments.

Enlève les armes aux policiers, et eux aussi n'iront plus au devant des problèmes.

Lisa

  • Jeannette officielle du forum
Fil pour Pontiak
« Réponse #114 le: mars 21, 2012, 06:57:59 am »
0
T'as pas besoin d'aller très creux pour trouver des gens armés qui trouvent normal de tirer sur du noir en toute circonstances. :(
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

M. Bonheur

  • Robophobe
    • Meilleur avec du banjo
Fil pour Pontiak
« Réponse #115 le: mars 21, 2012, 08:10:01 am »
0
Ce que nous disons, c'est que cette loi (même si elle n'a pas été créée avec ce dessein en tête) peut donner un sentiment de légitimité à certaines personnes d'utiliser une arme et de tirer sur quelqu'un sans se préoccuper des conséquences habituellement associées à ce geste.

Et que lorsque des armes à feu sont impliquées, les choses ne se passent pas toujours comme on l'avait prévu et que le problème, c'est que souvent les conséquences encourues peuvent être funestes et irréversibles.
Le message ci-haut est une boutade.

Wolfkiller

  • mi-homme, mi-cannabis
Fil pour Pontiak
« Réponse #116 le: mars 21, 2012, 08:40:56 am »
0


On nous présente le jeune comme un saint. On a fait la même chose avec Villanueva.



On le présente surtout comme un kid qui n'était pas armé, mais qui s'est quand-même fait tirer à bout portant.

Viens m'harceler sans raison dans la rue, après un bout j'vais m'fâcher et t'en sacrer un dans face. Ça te donne le droit de me tuer?
Cosmos without hatred
Diamond stars of cosmic light
Quasars shine through endless nights

Fil pour Pontiak
« Réponse #117 le: mars 21, 2012, 08:46:54 am »
0
N'importe qui qui va être tué pour aucune raison va être perçu comme un martyr, ce sont des réflexes humains.

ça empêche pas qu'il y a eu solide dérapage à cause d'une loi de barbare.

Tu détournes le noeud de l'affaire quand tu dis qu'il est présenté comme un sain. Tu patines en fait.






MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #118 le: mars 21, 2012, 11:17:40 am »
0
Stun jeune de 17 ans de 140 livres quand même et pas armé, même s'il sait montrer violent après quelqu'un qui le harcelait ça va être dure de plaider qu'il craignait pour ça vie pontiak.

MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #119 le: mars 21, 2012, 11:36:38 am »
0
Peut-être que le gars est zinzin, peut-être que le corps de police local est composé de racistes du KKK de haut en bas de l'échelle.

Moi je me dis que le stand your ground n'a pas rapport quand même. Pourquoi le type aurait étirer ses chances a ce point en tirant pendant sa fuite et non pendant la bataille? Y'a pas sorti son arme ni avant, ni pendant.

Le gars est zinzin, il a appellé 41 fois le 911 en 1 ans, il se promenait en char a la recherche de voleurs, il trouvait louche quelqu'un qui marchait sur le bord du chemin parce qui mouillait, "they always get away with it".


Citer
Moi je me dis que le stand your ground n'a pas rapport quand même. Pourquoi le type aurait étirer ses chances a ce point en tirant pendant sa fuite et non pendant la bataille? Y'a pas sorti son arme ni avant, ni pendant.

Comment peux-tu savoir si cette loi et le message envoyer, n'a pas influencer son comportement, celui de devenir justicier, de se promener armé et "d'intercepter" des suspect a ces yeux, d'aller les confronter et finalement d'en abattre un de seulement 140 livres même pas armées. Ta probablement raison, c'est probablement plus les services de polices locaux et les lois de gun en général de l'état dont on parle que le stand your ground en spécifique dont on parle (stand your ground a rien avoir avec intercepté un suspect qui marche sur le bord du chemin, ou te tirer quelqu'un alors que tu avais réussi a te sauver)

Il a pas sorti son arme pendant peut-être parce qu'il se faisait battre.
« Modifié: mars 21, 2012, 11:38:16 am par MadChuck »

Fil pour Pontiak
« Réponse #120 le: mars 21, 2012, 12:32:06 pm »
0


On nous présente le jeune comme un saint. On a fait la même chose avec Villanueva.



On le présente surtout comme un kid qui n'était pas armé, mais qui s'est quand-même fait tirer à bout portant.

Viens m'harceler sans raison dans la rue, après un bout j'vais m'fâcher et t'en sacrer un dans face. Ça te donne le droit de me tuer?


Oui. Tu es celui qui utilise la violence. A partir de ce moment, l'autre a le droit de défendre sa peau avec force nécéssaire. Peu importe si il t'a traité de nègre.

Fil pour Pontiak
« Réponse #121 le: mars 21, 2012, 12:45:32 pm »
0
T'as aucune idée de comment ça s'est passé Pontiak.

Viens pas me dire que c'est une question de légitime défense. Surtout pas avec les faits mentionnés. Le gars avait visiblement une fixation sur le jeune, les 500 appels au 911 le témoigne. Il existe déjà des règles concernant la légitime défense, si c'était vraiment un cas de légitime défense, comment t'explique que les policiers ne vont pas l'arrêter en vertu de ces lois au lieu d'utiliser la nouvelle loi Bush ? Parce que c'est clairement pas une question de légitime défense.

Ah pi pour ton affaire de force nécessaire, c'est un jeune de 17 ans, d'une bonne famille, qui a pas l'air vraiment en shape. J'ai de la misère en maudit à croire que le gars n'aurait pas pu se défendre lui même si le jeune l'aurait agresser.

Fil pour Pontiak
« Réponse #122 le: mars 21, 2012, 12:45:43 pm »
0


On nous présente le jeune comme un saint. On a fait la même chose avec Villanueva.



On le présente surtout comme un kid qui n'était pas armé, mais qui s'est quand-même fait tirer à bout portant.

Viens m'harceler sans raison dans la rue, après un bout j'vais m'fâcher et t'en sacrer un dans face. Ça te donne le droit de me tuer?


Oui. Tu es celui qui utilise la violence. A partir de ce moment, l'autre a le droit de défendre sa peau avec force nécessaire. Peu importe si il t'a traité de nègre.

Hâte de voir les résultats de l'enquête.
Mais vite de même, avoir tiré dans le dos à distance...

MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #123 le: mars 21, 2012, 13:58:32 pm »
0
Oui. Tu es celui qui utilise la violence. A partir de ce moment, l'autre a le droit de défendre sa peau avec force nécéssaire. Peu importe si il t'a traité de nègre.

Si dans le modèle de société pro-gun tu as le droit de traiter un noir de nègre et de répliquer a ses points avec un gun, très peu pour moi.

Belle société de tapette.

Fil pour Pontiak
« Réponse #124 le: mars 28, 2012, 23:53:51 pm »
0

De la franche rigolade...

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=2bqT6-RoGhU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=2bqT6-RoGhU</a>


Fil pour Pontiak
« Réponse #125 le: mars 29, 2012, 00:28:52 am »
0
Tssst  Tssst.

Ces gens là vont sauver des vies...

Fil pour Pontiak
« Réponse #126 le: mars 29, 2012, 06:31:02 am »
0
Seulement quelques centaines de fois par jour pour les civils. Je ne sais pas pour les militaires et les policiers, ca doit être un peu plus.

Entre temps, ils font des vidéos de fail sur internet pour te divertir, en plus!


Fil pour Pontiak
« Réponse #127 le: mars 29, 2012, 06:58:28 am »
0
A 3:30 le gars est vaporisé, à 5:00 le gars est le roi des cons et mérite sa sanction.

Fil pour Pontiak
« Réponse #128 le: mars 29, 2012, 10:19:28 am »
0

À 4:40, mention spéciale à la policière qui tire par accident sur un suspect maîtrisé au sol par son collègue.

Fil pour Pontiak
« Réponse #129 le: mars 29, 2012, 10:36:20 am »
0

À 4:40, mention spéciale à la policière qui tire par accident sur un suspect maîtrisé au sol par son collègue.

Tssst  Tssst.

Ces gens là vont sauver des vies...

Fil pour Pontiak
« Réponse #130 le: avril 02, 2012, 15:03:07 pm »
0
Ah ! Encore une ! Des religieux astheure...

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2012/04/02/009-fusillade-oakland-ecole-religieuse.shtml

Le tireur va t-il se suicider, se faire tirer par la police ou un Charles Bronson local va t-il lui faire la peau avant ?

Wait and see...

Mademoiselle A

  • Je sais pas de quoi vous parlez
Fil pour Pontiak
« Réponse #131 le: avril 02, 2012, 15:07:58 pm »
0
Un Pontiak local va lui faire la peau et ainsi sauver 38 000 pauvres innocents.
A

Fil pour Pontiak
« Réponse #132 le: avril 02, 2012, 15:32:37 pm »
0
Un Pontiak local va lui faire la peau et ainsi sauver 38 000 pauvres innocents.

Je te trouve bien pessimiste... 38 000 c'est l'estimation basse.

Fil pour Pontiak
« Réponse #133 le: avril 02, 2012, 15:52:29 pm »
0
Une chance qu'il avait une arme à feux. D'in coup quelqu'un l'aurait empêché de faire ça...là il pouvait se défendre au moins.


MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #134 le: avril 02, 2012, 16:21:10 pm »
0
Un pro-gun pourrait remarqué que les tireurs fou agissent souvent dans des lieux reconnu pour ne pas légaliser le port d'arme, comme les campus université et les écoles.

Fil pour Pontiak
« Réponse #135 le: avril 02, 2012, 17:11:42 pm »
0
Un pro-gun pourrait remarqué que les tireurs fou agissent souvent dans des lieux reconnu pour ne pas légaliser le port d'arme, comme les campus université et les écoles.

On arme les écoliers à partir de quel âge Mad ?

Fil pour Pontiak
« Réponse #136 le: avril 02, 2012, 17:14:11 pm »
0
Ceux qui sont dans l'école ne peuvent rien faire d'autre que se cacher car l'état les a désarmé.

C'est interdit d'apporter une arme a l'école. Vous pensez que quelqu'un qui s'en va tuer va obéir a cette loi? Non. Seulement ceux qui ne s'en vont pas tuer vont obéir.
C'est déja interdit par la loi de tuer des gens.

L'esprit criminel n'en a RIEN a fouttre de vos lois sur les armes a feu. Il s'en va tuer du monde. Il s'en va enfreindre les lois légales et morales les plus sévères de sa société. Vous pensez qu'il va se préoccuper de vos lois sur les armes a feu?

Quand vous interdisez a tous d'avoir une arme, de porter un arme, il ne reste que ceux qui n'obéissent pas a vos lois qui sont armés. C'est de la pensée magique votre affaire, et les chiffres le prouve. Dans cette école tous ceux qui n'avaient pas d'intention criminelle ont suivi la loi qui interdit de porter une arme en ces lieux, et aussi d'y tuer des gens. Le criminel qui lui veut tuer des gens vous remercie de lui avoir donner un lieu pour lui faciliter la tâche.

Si des honnêtes femmes avaient été armées a la Poly....

Si un jour Mademoiselle A se retrouve dans cette situation ou elle est complêtement sans défense, tant pour elle que pour ses amis qui méritent de vivre, moi je sais ce qu'elle souhaitera avoir dans ses mains a ce moment, et ce n'est pas un Iphone.

Comme j'ai dit plus haut, faire disparraitre les armes de nos sociétés par des lois, c'est de la pensée magique. Identique a celle de la War on Drug ou l'on pense enrayer le problème alors que nul part en amérique, les vendeurs de drogue tombent en rupture de stock, peu importe qui se fait arrêter, peu importe les saisis, 40 tonnes de saisi et personnes ne manquera de poudre. Arrêtez tout les Hells demain matin, et vous aurez encore votre peanut du Samedi soir. Les armes c'est pareil. C'est même pire puisque 100 ans plus tard, elle existe encore et sont encore vendue d'un criminel a l'autre.

La seule chose que vos lois peuvent faire, c'est de désarmer ceux qui suivent la loi et qui ont l'intention de la suivre. C'est de désarmer ceux qui pourraient mettre fin au massacre, vous sauver la peau, ou sauver leur peau. En aucun cas vous ne désarmer l'esprit criminel.
« Modifié: avril 02, 2012, 17:17:33 pm par Pontiak »

MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #137 le: avril 02, 2012, 17:14:38 pm »
0
Un pro-gun pourrait remarqué que les tireurs fou agissent souvent dans des lieux reconnu pour ne pas légaliser le port d'arme, comme les campus université et les écoles.

On arme les écoliers à partir de quel âge Mad ?

Probablement graduel des petits gun au début autour de 10 ans, jusqu'au vrai armes autour de 14-16 ans j'imagine. Ou encore commencer par armé le personnel de sécurités et de conciergerie.

Faudrait demander a ceux qui en savent plus sur le Farwest et la belle époque du début de la constitution pour savoir comment ça fonctionnait

Fil pour Pontiak
« Réponse #138 le: avril 02, 2012, 17:15:54 pm »
0
Un pro-gun pourrait remarqué que les tireurs fou agissent souvent dans des lieux reconnu pour ne pas légaliser le port d'arme, comme les campus université et les écoles.

On arme les écoliers à partir de quel âge Mad ?

L'age de la majorité. Ca se fait en Israel pour le personnel, ton prof a un gun chargé sur lui. Et deux États viennent tout juste de passer des lois pour les étudiants.

Et on arme personne, on donne le droit de.


Double Post:
Vous rendez vous compte que de tuer des gens est DÉJA interdit?

Comment expliquez vous que des gens en tuent d'autres? On devrait peut-être doublement interdire de tuer des gens dans une école? Pensez-vous que ca marcherait?

Voila la pensée de ces antis qui exploitent les tragédies. Splatch n'en manque pas une, for the cause. N'allez pas croire que ces morts le touche plus que moi. Il est en pleine session de pollissage d'image et de combat idéologique.

T'es un beau dégeulasse de la ramener a chaque fois avec ces tragédies, comme si je devais en porter l'odieux parce-que je pense différemment de toi.

D'autant plus que ca prouve que tes lois sont innéficaces et que les criminels passeront outre sans s'en soucier. La seule personne pénalisée par ces lois, c'est la victime.
« Modifié: avril 02, 2012, 17:25:13 pm par Pontiak »

Fil pour Pontiak
« Réponse #139 le: avril 02, 2012, 19:22:39 pm »
0
Sept morts à date, trois blessés.

Le tireur vit encore !

Charles Bronson était parti dans le sud selon nos dernières informations.

Double Post:
Probablement graduel des petits gun au début autour de 10 ans, jusqu'au vrai armes autour de 14-16 ans j'imagine. Ou encore commencer par armé le personnel de sécurités et de conciergerie.

Je ne sais pas si c'est de l'humour à la CR mais j'espère que t'es crissement pas sérieux...
« Modifié: avril 02, 2012, 19:28:31 pm par Splatch... »

MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #140 le: avril 02, 2012, 20:43:24 pm »
0
Lit le bout sur le farwest pour avoir ta réponse.

Mais sérieusement les gardiens de sécurités j'y penserais si le phénomène des tueries en milieu scolaire diminue pas.

Fil pour Pontiak
« Réponse #141 le: avril 02, 2012, 20:48:49 pm »
0
Lit le bout sur le farwest pour avoir ta réponse.

Mais sérieusement les gardiens de sécurités j'y penserais si le phénomène des tueries en milieu scolaire diminue pas.

Ouais c'est ce bout là qui m'a fait penser à une tentative d'humour qui fait que je n'ai pas rué dans les brancards.

Dans une école primaire d'une centaine d'élèves il va y en avoir combien ? Un tout au plus... Je commencerai par le flinguer en premier pour avoir le chemin libre.

MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #142 le: avril 02, 2012, 20:53:03 pm »
0
C'est souvent dans des écoles plus vieux que ça cependant la tuerie en milieu scolaire, souvent des étudiants (high-school ou college) qui tirent dans leur propres écoles.

Fil pour Pontiak
« Réponse #143 le: avril 02, 2012, 21:08:24 pm »
0
C'est souvent dans des écoles plus vieux que ça cependant la tuerie en milieu scolaire, souvent des étudiants (high-school ou college) qui tirent dans leur propres écoles.

Justement. On fouille à nu tous les élèves ? On fait comment pour empêcher qu'un étudiant ne se lève au milieu de sa classe et défouraille à tout va ?

Ce ne sont pas deux, dix ou cinquante gardes armés qui vont empêcher un étudiant qui connait son école comme sa poche d'y faire entrer un gun et de provoquer un massacre...

MadChuck

  • Ing. BBQ
Fil pour Pontiak
« Réponse #144 le: avril 02, 2012, 21:10:30 pm »
0
C'est pour le dissuader de commencer, lui faire croire que son moment de gloire dureras 1-2 minutes max et sera pas un beau je ne sais pas trop quoi qu'il espère vivre.

Souvent les tueries du genre dure longtemps et se fait dans des endroits publique de l'école pour donner un show et non en classe, sur le campus, cafétéria, bibliothèque, etc...

Fil pour Pontiak
« Réponse #145 le: avril 03, 2012, 08:24:45 am »
0
On peut être contre le contrôle des armes à feux, les registres...

On peut estimer que ça ne sert à rien, que ça coûte cher...

On peut souhaiter que les citoyens qui le désirent , puissent posséder une arme à la maison, pour leur sécurité...


Mais l'idée de donner le droit aux étudiants de s'armer c'est du pure délire. C'est sauter une coche idéologique. C'est de perdre la notion de civilité et s'engoufrer dans une vision dystopique du future..

revenez sur les terre les gars. svp...

 
« Modifié: avril 03, 2012, 08:29:05 am par Tam! »

Fil pour Pontiak
« Réponse #146 le: avril 03, 2012, 11:19:13 am »
0
C'est que ces étudiants se qualifient déja au CCW, port d'arme, ailleurs en société et se voient désarmés dans les gun free zone. Ils portent des armes chargées ailleurs, sur les terrasses des cafés par exemple.

Fil pour Pontiak
« Réponse #147 le: avril 03, 2012, 11:31:52 am »
0
Y'a pas de quoi que tu trouves malsain/weird/poche/triste d'aller prendre un café avec d'autres gens qui ont des armes chargées?

Dis nous que tu trouves pas ça intéressant. Que tu aimerais que ça soit différent...
Allez Ponty t'es capable.

« Modifié: avril 03, 2012, 11:48:41 am par Tam! »

M. Bonheur

  • Robophobe
    • Meilleur avec du banjo
Fil pour Pontiak
« Réponse #148 le: avril 03, 2012, 12:18:16 pm »
0
Le service est plus rapide et plus courtois dans ce temps là.
Le message ci-haut est une boutade.

Fil pour Pontiak
« Réponse #149 le: avril 03, 2012, 12:30:55 pm »
0
Non. Vraiment pas. Toi, tu aimes la loi de la jungle?

Au resto, tous ont accès a un couteau, l'arme le plus utilisée pour les crimes violents.. Tu te sens mal?

Moi je n'ai aucun problème avec les gens armés, jpeux aller au Tim parmis 14 policiers en open carry, aucun problème. C'est vous qui avez un problème, phobie des armes, phobie des gens armés. Moi au Vermont, dans un mcdo, je sais que des gens portent des armes chargées et cachées sur eux. Ca ne me donne aucun mauvais feeling, je ne sens pas de menace, ni de danger.

Faites vous soigner criss si vous avez une peur irrationnelle d'un objet et des gens.