Auteur Sujet: Les Expos nos amours  (Lu 5937 fois)

MadChuck

  • Ing. BBQ
Les Expos nos amours
« Réponse #50 le: janvier 08, 2013, 17:02:48 pm »
0
Si tu comptes en assistance absolue, MBL wins, ça coûte pas mal moins cher de salaire la NFL non?

Je me demande si c'est pas le nascar.

Mais avec 162 matches au lieu de 16 oui, en assistances absolue annuel la MLB doit certainement gagner.

Les revenus ne sont pas les profits cependant, les dépenses ne sont pas pris en compte ici.


« Modifié: janvier 08, 2013, 17:10:23 pm par MadChuck »

dalporto

  • Admin capo di tutti i capi
Les Expos nos amours
« Réponse #51 le: janvier 08, 2013, 17:04:59 pm »
0
MLB: 2 430 games x 30 895 = 75 074 850 spectateurs
NFL: 256 games x 64 698 = 16 562 688 spectateurs
« Modifié: janvier 08, 2013, 17:07:15 pm par dalporto »

Brett Garrett

  • Regular everyday normal guy
Les Expos nos amours
« Réponse #52 le: janvier 08, 2013, 18:20:29 pm »
0
Dossier comparatif très complet ce matin dans LA Presse : http://pdf.cyberpresse.ca/lapresse/LPA/vbp-jan2013.pdf

La masse salariale tient compte du nombre de joueurs, qu'il ne faut pas négliger. Dans la NFL, ils doivent être 50 joueurs sur le payroll si c'est pas plus, alors que dans le baseball, ils doivent être la moitié moins.


MadChuck

  • Ing. BBQ
Les Expos nos amours
« Réponse #53 le: janvier 08, 2013, 18:40:23 pm »
0
La marge de profit de la nfl est bien plus grande pourtant.

les joueurs de la nfl sont els moins payer en part de revenu, parce que la nlf a prouvé qu'elle pouvait fonctionner avec des athlètes de replacement et le succès fou du football collégial. Leur salaire moyen est le plus bas, évidemment le nombre de joueur dans l'équipe et la courte présence dans un match de bien des joueurs explique en bonne partie (normal que le Basketball ai le plus gros salaire moyen).
« Modifié: janvier 08, 2013, 18:42:45 pm par MadChuck »


Les Expos nos amours
« Réponse #55 le: décembre 11, 2013, 14:52:04 pm »
0

Les Expos nos amours
« Réponse #56 le: octobre 17, 2017, 14:37:56 pm »
0
Y'a de l'espoir

Le baseball majeur s'apprête à réorganiser sa structure à plusieurs niveaux, selon Baseball America. Le média américain a indiqué lundi que deux nouvelles équipes d'expansion feraient leur apparition à court terme, dont les Expos de Montréal.


http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1061849/baseball-expos-montreal-ligues-majeures-expansion


cantabile

  • Membre fondateur du boys club et douchebag
Les Expos nos amours
« Réponse #57 le: octobre 17, 2017, 14:52:00 pm »
0
Ce serait une sacrée division ça ! Par contre je serais surpris que ce soit approuvé par les clubs. Et surtout, ça nous coûtererait combien ?
Les gens....

Les Expos nos amours
« Réponse #58 le: octobre 17, 2017, 15:37:45 pm »
0
Ils joueraient où ?


Les Expos nos amours
« Réponse #59 le: octobre 17, 2017, 15:51:41 pm »
0
Probablement au stade Olympique jusqu'a ce que le nouveau stade soit prêt.

El Kabong

  • Données erronées, résultats significatifs.
Les Expos nos amours
« Réponse #60 le: octobre 19, 2017, 13:27:12 pm »
0
Quel délire!

Qui va payer 1 milliard pour un club qui n'aura pas l'argent disponible pour payer ses vedettes?
Qui va payer 1 milliard pour un nouveau stade? Un stade couvert, car avec les petits printemps frette que nous avons, c'est obligé.

DÉLIRE!

Jasons quand même.  Ce foutu stade existe déja, il s'agit de le réaménager.  En construisant une structure intérieure appuyée sur le tas de béton existant.  Donc, une ré-orientation des sièges adaptée a la forme du terrain de baseball.  Énorme économie.

Coté fric, tant que cette merde de NLB n'aura pas de plafond salarial et de partage des profits, le championnat sera une chasse gardée.

Z

Les Expos nos amours
« Réponse #61 le: octobre 19, 2017, 13:33:14 pm »
0
La meilleure solution serait celle des investisseur immigrants. On en a encore parlé cette semaine.

Un article qui date de 4 ans qui explique le concept.

http://blogues.radio-canada.ca/bloguesportif/2014/03/31/construire-un-stade-de-500-millions-sans-le-payer-cest-possible/


El Kabong

  • Données erronées, résultats significatifs.
Les Expos nos amours
« Réponse #62 le: octobre 19, 2017, 14:08:52 pm »
0
Ce ne sera pas un stade couvert.  Erreur majeure!

Et puis, va-t-on remplir le stade avec un club destiné aux derniers rang?

Autre détail, partout au Québec, les terrains de baseball sont transformé en terrain de football (soccer et football).  Le développement des jeunes en est fortement compromis.
Z

Les Expos nos amours
« Réponse #63 le: octobre 19, 2017, 15:17:16 pm »
0
Tu cherches pas un peu des bébittes là? Surtout avec ton dernier point.
« Modifié: octobre 19, 2017, 15:23:31 pm par Tam! »

Les Expos nos amours
« Réponse #64 le: octobre 19, 2017, 15:57:07 pm »
0
La meilleure solution serait celle des investisseur immigrants. On en a encore parlé cette semaine.

Un article qui date de 4 ans qui explique le concept.

http://blogues.radio-canada.ca/bloguesportif/2014/03/31/construire-un-stade-de-500-millions-sans-le-payer-cest-possible/



Pourquoi ne pas prendre la même idée de plumer des immigrants investisseurs pour des projets plus pertinent que celui d'un nouveau stade ?

Je suis pour le retour des Expos. Je braillais à chaude larmes pendant leur dernier match à Montréal mais mettre de l'argent publique (et ça inclus l'argent des immigrants investisseurs qui pourrait être utilisé ailleurs) pour aider le sport professionnel, je suis complètement contre.
« Modifié: octobre 19, 2017, 16:02:19 pm par Ring0 »

Les Expos nos amours
« Réponse #65 le: octobre 19, 2017, 16:00:25 pm »
0
Ça chiale quand on prend l'argent des contribuables pour le sport et ça chiâle quand on essaie de ne pas le faire.

Il y aura toujours plus pertinent que le sport. Toujours.

Si on on utilise pas le programme immigrants-investisseurs pour nouveau stade, on ne le fera pas pour autre chose.

« Modifié: octobre 19, 2017, 17:09:32 pm par Tam! »

Les Expos nos amours
« Réponse #66 le: octobre 19, 2017, 16:05:23 pm »
+1
Ça chiale quand on prend l'argent des contribuables pour le sport et ça chiâle quand on essaie de ne pas le faire.

C'est impossible pour quelqu'un de sensé et rationnel d'être en faveur d'argent public pour le sport professionnel.

Les Expos nos amours
« Réponse #67 le: octobre 19, 2017, 16:34:43 pm »
0
Ça chiale quand on prend l'argent des contribuables pour le sport et ça chiâle quand on essaie de ne pas le faire.

C'est impossible pour quelqu'un de sensé et rationnel d'être en faveur d'argent public pour le sport professionnel.

Tu veux dire sensé et rationnel qui ne s'intéresse pas au sport. :) Parce que je connais plusieurs amateurs de baseball très rationnel qui sont pour le projet.

Et on parle justement de solution pour éviter de piger dans les fonds publics. Je trouve cette proposition très sensé et rationnelle justement.

Les Expos nos amours
« Réponse #68 le: octobre 19, 2017, 18:49:53 pm »
0
Ça chiale quand on prend l'argent des contribuables pour le sport et ça chiâle quand on essaie de ne pas le faire.
C'est impossible pour quelqu'un de sensé et rationnel d'être en faveur d'argent public pour le sport professionnel.
Tu veux dire sensé et rationnel qui ne s'intéresse pas au sport. :) Parce que je connais plusieurs amateurs de baseball très rationnel qui sont pour le projet.
Et on parle justement de solution pour éviter de piger dans les fonds publics. Je trouve cette proposition très sensé et rationnelle justement.

Sauf que selon cette proposition, ça demeure par définition des fonds publics. (de riches familles s'achetant leur résidence permanente en échange d'un montant indéterminé versé au gouvernement)

Si tu penses vraiment que cette solution est très sensée et rationnelle (dans l'optique de ne pas avoir de fonds publics pour financer le sport professionnel), yikes!


El Kabong

  • Données erronées, résultats significatifs.
Les Expos nos amours
« Réponse #69 le: octobre 20, 2017, 16:12:19 pm »
0
Tu cherches pas un peu des bébittes là? Surtout avec ton dernier point.

Nous énonçons les faits et les possibilités.

N'est-ce pas un des bons moyens d'analyser la situation?

Amitiés.
Z

MadChuck

  • Ing. BBQ
Les Expos nos amours
« Réponse #70 le: octobre 22, 2017, 22:34:58 pm »
0
Quel délire!
Coté fric, tant que cette merde de NLB n'aura pas de plafond salarial et de partage des profits, le championnat sera une chasse gardée.



Ça la changé/ pas mal depuis le départ des expos, ils ont tous ca maintenant (taxes de luxes apres un certain plafond et tous, les Athletics d'Okland ont recu 34 million en partage de revenue la saison dernière:
http://www.bostonherald.com/sports/red_sox/clubhouse_insider/2016/12/mlb_changes_market_rank_formula_in_revenue_sharing

C'est la ligue professionnel avec le plus de gagnant différent dans les années 2000 cependant et toutes les équipes ont participer aux séries aussi.

In the 15 years we were discussing above, there have been 10 different World Series champs and 16 different pennant winners.
https://www.cbssports.com/mlb/news/the-nfl-is-a-league-of-parity-but-so-is-major-league-baseball/
http://harvardsportsanalysis.org/2016/12/which-sports-league-has-the-most-parity/

Les Expos nos amours
« Réponse #71 le: octobre 23, 2017, 12:13:09 pm »
0
Tu cherches pas un peu des bébittes là? Surtout avec ton dernier point.

Nous énonçons les faits et les possibilités.

N'est-ce pas un des bons moyens d'analyser la situation?

Amitiés.


Ça veut pas dire que les faits que tu choisi sont pertinents pour savoir si le retour des Expos est possible.

Je te cite : Autre détail, partout au Québec, les terrains de baseball sont transformé en terrain de football (soccer et football).  Le développement des jeunes en est fortement compromis.

On s'en fout éperdument. D'abord, combien de québécois ont joué pour les Expos dans leur histoire? C'est même pas proche d'être pertinent comme argument. (en plus que c'est pas tout à fait exact, il reste plusieurs terrains, j'en vois partout à Montréal. En plus que si les Expos revenait, l'intérêt du baseball pour les jeunes suivrait...etc)

Sans faire de jeu de mots, t'es vraiment dans le champs avec ton histoire de manque de terrains qui nuit au retour des Expos.


MadChuck

  • Ing. BBQ
Les Expos nos amours
« Réponse #72 le: octobre 23, 2017, 12:18:01 pm »
0
Ce serait une sacrée division ça ! Par contre je serais surpris que ce soit approuvé par les clubs. Et surtout, ça nous coûtererait combien ?

Ce serait intéressant pour les matches, mais pour réussir a faire les séries un jour ? Avec les 2 wild-card ce serait pas exactement comme dans le passé, mais quand même être dans la division des Yankees et Red Sox....

Les Expos nos amours
« Réponse #73 le: octobre 23, 2017, 12:52:14 pm »
0
Ce serait une sacrée division ça ! Par contre je serais surpris que ce soit approuvé par les clubs. Et surtout, ça nous coûtererait combien ?

Ce serait intéressant pour les matches, mais pour réussir a faire les séries un jour ? Avec les 2 wild-card ce serait pas exactement comme dans le passé, mais quand même être dans la division des Yankees et Red Sox....

Ces deux équipes ne seront pas éternellement gagnantes. Toi même tu disais qu'il y avait une bonne rotation d'équipe no1.


MadChuck

  • Ing. BBQ
Les Expos nos amours
« Réponse #74 le: octobre 23, 2017, 13:26:31 pm »
0
Ces deux équipes ne seront pas éternellement gagnantes. Toi même tu disais qu'il y avait une bonne rotation d'équipe no1.

C'est vrai, Toronto a bien réussi a faire les séries assez souvent avec eux.

Les Expos nos amours
« Réponse #75 le: décembre 10, 2017, 12:16:17 pm »
0
Ça chiale quand on prend l'argent des contribuables pour le sport et ça chiâle quand on essaie de ne pas le faire.
C'est impossible pour quelqu'un de sensé et rationnel d'être en faveur d'argent public pour le sport professionnel.
Tu veux dire sensé et rationnel qui ne s'intéresse pas au sport. :) Parce que je connais plusieurs amateurs de baseball très rationnel qui sont pour le projet.
Et on parle justement de solution pour éviter de piger dans les fonds publics. Je trouve cette proposition très sensé et rationnelle justement.

Sauf que selon cette proposition, ça demeure par définition des fonds publics. (de riches familles s'achetant leur résidence permanente en échange d'un montant indéterminé versé au gouvernement)

Si tu penses vraiment que cette solution est très sensée et rationnelle (dans l'optique de ne pas avoir de fonds publics pour financer le sport professionnel), yikes!



Les détails de ce dont je parlais

https://www.linkedin.com/pulse/un-stade-de-baseball-pour-montr%C3%A9al-sans-utiliser-dargent-therrien/?trackingId=%2BJHJCaA%2F6BIFnpIsCb%2BrzQ%3D%3D&lipi=urn%3Ali%3Apage%3Ad_flagship3_feed%3Bn78UoFa9RkKomntRLKUMow%3D%3D&licu=urn%3Ali%3Acontrol%3Ad_flagship3_feed-object

Les Expos nos amours
« Réponse #76 le: décembre 10, 2017, 12:40:28 pm »
0
Ça va pas mal exactement dans ma vision que cette tactique est une utilisation de fonds publics.

Si le gouvernement du Québec, avec l'accord du Gouvernement du Canada (bonne chance!), accepte de vendre la citoyenneté Canadienne à 2040 personnes contre 295 000$ et dirige ces 600 millions vers la construction d'un nouveau stade (au lieu de n'importe quel autre poste de dépense), c'est, selon moi, et j'espère pas mal tout le monde, une utilisation de fonds publics.

Dans sa conclusion, il dit que contrairement à un hopital ou des écoles, un stade va générer des revenus importants pour les gouvernements! (car on sait que la santé et l'éducation, c'est pas rentable pour une société...)

Si seulement on avait un exemple à deux heures de char de Montréal d'un stade construit qui attend encore la venue d'une équipe professionnelle (et c'est pas mal plus difficile d'utiliser un stade de baseball ouvert à l'année qu'un aréna de hockey).

Bref.

Les Expos nos amours
« Réponse #77 le: décembre 13, 2017, 14:11:54 pm »
0
À une autre époque:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=FhvocQoGVr8" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=FhvocQoGVr8</a>

Les Expos nos amours
« Réponse #78 le: Aujourd'hui à 10:27:58 »
0

Si le gouvernement du Québec, avec l'accord du Gouvernement du Canada (bonne chance!), accepte de vendre la citoyenneté Canadienne à 2040 personnes contre 295 000$ et dirige ces 600 millions vers la construction d'un nouveau stade (au lieu de n'importe quel autre poste de dépense), c'est, selon moi, et j'espère pas mal tout le monde, une utilisation de fonds publics.


Tu sais comme moi que si on ne le fait pas pour un nouveau stade, on ne le fera pas. Donc oui ce sont des fonds publiques mais qui ne grugerait en rien le budget « régulier ».

C'est comme quelqu'un qui décide de faire de l'over time sur plusieurs semaine pour pouvoir amener sa famille à Disney. Son budget annuel sera intact et s'il n'avait pas ce projet, il sait qu'il ne ferait pas plus d'over time.

Et pour moi c'est certain qu'il ne faudrait pas construire un nouveau stade sans garantie d'une nouvelle équipe, donc la comparaison avec le Centre Vidéotron ne doit pas se faire.





Les Expos nos amours
« Réponse #79 le: Aujourd'hui à 11:19:21 »
0
Même si je suis viscéralement contre l'idée amenée (je la trouve franchement grotesque) , y'a combien d'équipes de grandes ligues professionnelles américaines qui ont confirmées s'installer dans de nouveaux marchés avant même l'annonce de la construction d'un nouveau stade / aréna dernièrement?

Je n'en connais pas vite de même, mais il y en a peut être quelques unes?

Les Expos nos amours
« Réponse #80 le: Aujourd'hui à 11:25:07 »
0
Même si je suis viscéralement contre l'idée amenée (je la trouve franchement grotesque) , y'a combien d'équipes de grandes ligues professionnelles américaines qui ont confirmées s'installer dans de nouveaux marchés avant même l'annonce de la construction d'un nouveau stade / aréna dernièrement?

Je n'en connais pas vite de même, mais il y en a peut être quelques unes?


Pas trop au courant des exemples à travers l'Amérique du Nord mais dans le cas des Expos, je ne vois pas pourquoi l'entente ne pourrait pas être simultanée.

Vous nous accordez un club et on construit un stade - Vous construisez un stade, on vous accorde une équipe.

Qu'est-ce qui empêcherait ça?

Avec la possibilité de jouer au Stade Olympique pendant 2-3 ans le temps que tout soit prêt.
« Modifié: Aujourd'hui à 11:36:22 par Tam! »

Les Expos nos amours
« Réponse #81 le: Aujourd'hui à 12:34:41 »
0
.
« Modifié: Aujourd'hui à 12:36:57 par plsavaria »

MadChuck

  • Ing. BBQ
Les Expos nos amours
« Réponse #82 le: Aujourd'hui à 12:46:12 »
0
Vous nous accordez un club et on construit un stade - Vous construisez un stade, on vous accorde une équipe.

Qu'est-ce qui empêcherait ça?

Avec la possibilité de jouer au Stade Olympique pendant 2-3 ans le temps que tout soit prêt.

Une peur qu'une fois l'équipe arrivé et dure a déplacer a nouveau que le projet du stade change ?

Les Expos nos amours
« Réponse #83 le: Aujourd'hui à 13:23:48 »
0
Même si je suis viscéralement contre l'idée amenée (je la trouve franchement grotesque) , y'a combien d'équipes de grandes ligues professionnelles américaines qui ont confirmées s'installer dans de nouveaux marchés avant même l'annonce de la construction d'un nouveau stade / aréna dernièrement?

Je n'en connais pas vite de même, mais il y en a peut être quelques unes?


Les Chargers et les Rams de L.A. dans la NFL.

"Spanos announced the relocation in a controversial letter to San Diego Chargers fans posted to the team's official site on January 12, 2017. The team will play as the Los Angeles Chargers starting in the 2017 season at StubHub Center in Carson, California,[9] although the stadium seats well below the 50,000 the minimum that the NFL set even for temporary homes following the 1970 merger. The current seating for their temporary home stands at seating for 30,000 fans and is shared by the MLS soccer team, LA Galaxy. This will serve as the Chargers temporary home field until they join the Rams at the new stadium in Inglewood."

Pis ça c'est juste une recherche de 15 secondes parce que je m'en souvenais. Il y a probablement plein d'autres exemples.

Les Expos nos amours
« Réponse #84 le: Aujourd'hui à 13:52:57 »
0
Vous nous accordez un club et on construit un stade - Vous construisez un stade, on vous accorde une équipe.

Qu'est-ce qui empêcherait ça?

Avec la possibilité de jouer au Stade Olympique pendant 2-3 ans le temps que tout soit prêt.

Une peur qu'une fois l'équipe arrivé et dure a déplacer a nouveau que le projet du stade change ?

Je ne comprends pas.

Les Expos nos amours
« Réponse #85 le: Aujourd'hui à 14:07:44 »
0
Dans l'exemple de Montréal, ce serait l'éventualité qu'une fois une équipe déménagée temporairement au stade olympique, une nouvelle administration municipale / provinciale recule du projet de construction d'un nouveau stade.

Comme il arrive souvent pour de grands projets sportifs (candidatures de Jeux Olympiques / continentaux / jeux mondiaux, stades / arénas).

Les Expos nos amours
« Réponse #86 le: Aujourd'hui à 14:11:13 »
0
Un stade de baseball ça ne sert pratiquement qu'au baseball alors qu'un amphithéâtre comme à Québec, ça sert à autre chose que du hockey de la NHL et le besoin en infrastructure était là.

Dans ces circonstances, les fonds publics n'ont pas à verser un sous dans la construction d'un stade ce baseball, encore moins si c'est dans l'optique de "peut-être avoir une équipe".

Les Expos nos amours
« Réponse #87 le: Aujourd'hui à 14:23:44 »
0
Dans l'exemple de Montréal, ce serait l'éventualité qu'une fois une équipe déménagée temporairement au stade olympique, une nouvelle administration municipale / provinciale recule du projet de construction d'un nouveau stade.

Je pensais naivement que des contrats et des engagements sérieux puissent être mis en place pour garantir que personne ne se défile..





Les Expos nos amours
« Réponse #88 le: Aujourd'hui à 14:38:11 »
0
Un gouvernement ou une municipalité qui se désisterait ainsi risque sa responsabilité et peut se voir dédommager les promoteurs !