1er MAI, c'est votre fête:

[Pontiak]

Sais tu pourquoi tu peux te permettre de ne pas avoir de char, parce-qu'on saigne les automobilistes et les propriétaires. Deux choses qui tu n'es pas.

Dans les faits, tes politiques de gauche, je me demande si, en t'en tenant au strict minimum par choix, et bien je me demande si tu finis par y contribuer financièrement.

Un gauchiste, ca devrait se défoncer au travail.

[Pontiak]

Combat Rock était pareil. La gauche classe moyenne basse me semble marcher de la même facon.

En vous en tenant volontairement au minimum, sachez au moins que par choix de vie, vous refuser de contribuer pleinement a la société et aux finances publiques qui financent vos trucs idéologiques.

Vous restez bête quand on ne s'entend pas sur les frais de scolarité.

Vous pourriez faire plus, et je fais plus. Je me pousse a droite et je réclame plus de mon argent qui reste dans mes poches, cohérence.

Mais vous, vous vous masquez de la belle image de la gauche et vous stoppez vos contributions a un point assez minimal si bien que vous n'êtes que probablement tres peu touchés par le poids de tout ca.

[Dogma]

C'est ca qu'on veut au Québec? Des gens qui se contente de peu, qui ne cherche pas a améliorer leur patente?

L'affaire c'est que selon moi : ( et je peux me tromper on ne se connait pas )

1- Dans la vie tu peux TOUJOURS avoir mieux. Mais c'est pas en chialant contre les B.S. 7 jours sur 7 que tu vas y arriver.

2- Avec ce que tu as tu devrais déja être heureux. Ca ne veux pas dire que tu dois arreter de travailler pour améliorer ta vie. Mais au moins apprend a apprécier ce que tu as.

3- Ce que je te dis c'est que si vous êtes pas capable d'être heureux avec ce que vous avez aujourd'hui quand bien même tu gagnerais le double, tu te leverais encore en tabarnak a tout les matins.

C'est vraiment de même que tu veux vivre ta vie ? En tabarnak ?

Tsé tu t'achètes une roulotte puis ca te met en criss en partant. Achètes-la pas si ca te met en criss.

Tu te lève en criss pour aller travailler en criss pour t'acheter des bébelles qui vont te mettre encore plus en criss. Elle est rendu ou ta joie de vivre la-dedans ?

Je lis ton affaire a matin et je pense que j'ai plus de fun en allant m'acheter un CD a 12$ que tu vas en avoir avec ta roulotte a 35 000$.

[Dogma]

Sais tu pourquoi tu peux te permettre de ne pas avoir de char, parce-qu'on saigne les automobilistes et les propriétaires. Deux choses qui tu n'es pas.

Justement le char je me suis posé la question et j'ai compris que m'en acheter un, je serais heureux pour 3 mois et qu'apres ça je serais en criss de payer pour les assurances, le gaz, l'entretien, les tickets, les réparations etc etc.

Donc j'ai fais un choix éclairé. Je ne me suis pas garocher acheter un char juste par ce que j'en avais les moyens.

Je paye déja pour le transport en commun avec mes impôts, aussi bien rajouter 70$ par mois ( déductible ) et m'en servir. Et j'ai toujours mon permis de conduire au cas ou.

Donc moi je me suis mis dans une situation gagnante et je me lève heureux le matin.

[Pontiak]

T'insistes depuis 3 semaines pour me coller a l'image du gars malheureux, surement parce-que tu as bogué quand j'ai dis que je me levais en sifflant a chaque matin.

Si ca peut te rassurer, et crois moi, je suis rendu comme un triso, les gens qui sont plus heureux et positif que moi dans la vie, j'ai peine a y croire sans drogue. Ca passe dans mon cas, par la fieèrté du travail accompli, le sécurité financière, et la stabilité amoureuse, c'est a dire au plafond.

Ca ne change rien au fair que le québec s'enfonce de partout, autonomie, finance, corruption, langue, culture de la fraude, petite crosse, impot et taxe a leur limite....

[Dogma]

Ca ne change rien au fair que le québec s'enfonce de partout, autonomie, finance, corruption, langue, culture de la fraude, petite crosse, impot et taxe a leur limite....

Ouin et c'est quoi ton point au juste ? Il me semble que le PQ est pas mal plus responsable que tes libéraux.

[Pontiak]

Ahh par-contre je vais cesser de siffler pour un deux ou trois semaines, car je vais travailler a Montréal.

[Dogma]

En vous en tenant volontairement au minimum, sachez au moins que par choix de vie, vous refuser de contribuer pleinement a la société et aux finances publiques qui financent vos trucs idéologiques.

Vous restez bête quand on ne s'entend pas sur les frais de scolarité.

Vous pourriez faire plus, et je fais plus. Je me pousse a droite et je réclame plus de mon argent qui reste dans mes poches, cohérence.

Mais vous, vous vous masquez de la belle image de la gauche et vous stoppez vos contributions a un point assez minimal si bien que vous n'êtes que probablement tres peu touchés par le poids de tout ca.

Je ne sais pas a qui tu parles. Je ne suis pas a gauche.

[Titoine19]

Pontiak, penses-tu réellement que les gens de gauche ne payent pas de taxes et d'impôts ?

Sérieusement, les gens que je connais qui ne payent pas d'impôts, sont plutôt très à droite   

[M. Bonheur]

Pis justement, dans les temps les gens s'aidaient entre eux. Pas besoin du gouvernement dans tout.

Tu parles dans les petits villages ruraux? Ou tout le monde devait vivre en communauté et n'avaient pas vraiment le choix de dealer l'un avec l'autre?

Compare des pommes avec des pommes.

À l'ère industrielle, beaucoup de pauvres mouraient de famine, ce qui est à peu près impossible aujourd'hui.

[Evergreen Terra]

T'as pas vu la publicité de Tim Horton où le fermier se pète un jambe ? 

[M. Bonheur]

Alors oui ça fait chier d'être obligé de travailler plus aujourd'hui et demain pour soutenir des larves.

Le faible pourcentage de mes revenus qui va directement à "soutenir ces larves", je suis capable de vivre sans.

Ce qui me fait chier, moi, ce sont les larves qui travaillent souvent encore moins que ces pauvres, mais qui ont eu la chance d'avoir le savoir-faire, l'éducation et les opportunités leur permettant de faire fructifier leur argent et de ne pas se soucier comment ils vont faire pour payer leur épicerie et leur loyer la semaine suivante et qui en profitent pour en prendre plus que ce qui leur est logiquement dû, simplement parce qu'ils le peuvent.

J'aimerais savoir que tout ce que j'ai à faire pour gagner ma vie honnêtement, c'est de me présenter au boulot, travailler le mieux que je peux et recevoir un chèque à la hauteur de ce que j'ai donné à mon entreprise à la fin de la semaine. Malheureusement, ce n'est pas comme ça que ça marche.

[Evergreen Terra]

Ce qui me fait chier, moi, ce sont les larves qui travaillent souvent encore moins que ces pauvres, mais qui ont eu la chance d'avoir le savoir-faire, l'éducation et les opportunités leur permettant de faire fructifier leur argent et de ne pas se soucier comment ils vont faire pour payer leur épicerie et leur loyer la semaine suivante et qui en profitent pour en prendre plus que ce qui leur est logiquement dû, simplement parce qu'ils le peuvent.

Tu sais que ça veut pas dire grand chose ça hein ? ça s'applique à qui ? Un enfant d'ingénieur qui devient comptable ? Tu fais ton Kabong ici ? Quelqu'un qui ne soutire rien à l'État peu bien faire ce qu'il veut quant à moi.

Je sais bien que les assistés sociaux aptes au travail ne représentent pas un gros % des dépenses de l'État, genre 1-2 milliards, mais c'est pour le principe de moi, nous, toi, travailler et payer de l'impôt pour que eux se fassent vivre et ait la possibilité de ne pas travailler. Mais je trouve aussi que ton fond de pension garanti de fonctionnaire, que c'est une dépense exagérée. Que ça nous coûte trop cher en tant que contribuable. Que c,est injuste envers la vaste majorité des travailleurs non-fonctionnaires qui n'ont pas de fond de pension garanti et qui doivent renflouer vos déficits. 200 milliards au fédéral. Plus de 20 milliards au Québec et 5 milliards pour les municipalités.   


J'aimerais seulement ça que chacun compte un peu plus sur lui-même et non sur l'État. Qu'on soit plus responsable, plus travaillant. C'est une question de mentalité. 

[M. Bonheur]

La vie est injuste en partant.

Et elle l'est bien plus chez ces assistés sociaux, peu importe d'où leurs faibles revenus originent.

Le problème que tu sembles avoir est que tu n'as pas l'air d'être capable d'avoir une vue d'ensemble sur la société et la regarder de manière tout à fait pragmatique et objective.

Ça, ou tu te câlisses ben de la justice dans le fond et que tu veux juste avoir le plus gros bout de la couverture.

Je pense que c'est le premier des deux. Parce que ta câlisse de marde avec les "plus travaillants" a très peu à voir avec la réalité. Si tu étais sincèrement pour un rapport plus juste entre le travail et les récompenses, tu aurais un tout autre discours.

[M. Bonheur]

On a suffisamment assez d'argent comme société pour offrir à nos retraités de quoi vivre honnêtement.

Mais on ne le fait pas spontanément. C'est pour ça qu'on est pognés avec l'État.

Le fait que tu sois contre les plans de pension automatiques prouve que ton intérêt pour la justice sociale n'est suscité que lorsque ça te concerne, toi.

Tu me fais penser au sénateur républicain qui a cessé de militer contre le mariage gai, pas parce qu'il a réfléchi deux secondes et s'est rendu compte que c'était un combat futile et intolérant, mais parce qu'il a appris que son fils était gai et qu'il a pu mettre un visage humain sur ce qu'il considérait comme des "ennemis".

Les pauvres ne sont pas nos ennemis. Les riches non plus. Ceux qui ne veulent pas que chacun ait droit à une part juste du gâteau, juste pour qu'ils puissent en avoir plus que tout le monde? Voilà les vrais ennemis.

[Evergreen Terra]

Non tu ne saisis pas très bien mon point. Je veux simplement que l'État cesse de s'endetter et vive selon ses moyens. C'est une question d'équité intergénérationnelle. Chaque fois qu'on s'endette, on enlève aux plus jeunes le libre-choix de leurs actions dans le futur. Déjà le service à la dette est le 3e poste en importance dans le budget au Québec. Plus que la famille, les infrastructures, l'agriculture, la sécurité publique. Ce n'est ni normal ni sain. À cette équité intergénérationnelle s'ajoute l'inéquité entre les fonctionnaires avec leurs fonds de pensions dorés et béton et les non-fonctionnaires, en partie futur, qui seront pognés pour renflouer les déficits alors qu'eux devront se débrouiller eux-mêmes. La moitié de ma famille est professeur alors je vais en profiter d'une manière ou d'une autre. Ça ne change rien que je trouve ça profondément injuste. Toi tu refuses de voir cette réalité en face parce que tu es fonctionnaire. Après tu viens chialer que je pense juste à moi. Elle est bonne.


Je souhaite que dans 20 ans, dans 30 ans, dans 40 ans, que les québécois puissent faire des choix autonomes et non payer les dettes de consommation de la génération précédente. C'est si dur à saisir ? Je veux un État en meilleur forme, plus apte à agir en cas de difficulté, avec une plus grande marge de manoeuvre.

Ben oui les pauvres viennent souvent d'un milieu médiocre. On a tous été à l'école et on en a tous connu. C'est pour ça que l'école doit faire un meilleur suivi de ces cas problèmes en partant et leur ouvrir les horizons. Leur faire réaliser que le travail, les études et l'effort sont importants. Mais un moment donné, un fois adulte, chacun doit être le plus autonome possible et assumer ses choix.   Le gouvernement doit assurer un minimum vital en cas de coups durs, mais pas aménager un mode de vie passif qui puisse être agréable et soutenable à long terme.

[Le pape]

Je sais pas dans quel monde tu vis où est-ce que 700$ par mois puisse être agréable et soutenable à long terme sans travailler au noir.

[Evergreen Terra]

Tu serais très surpris. Ce monde-là font des enfants pour avoir des allocations, ont 2 adresses, vendent du métal au noir, etc. J'en connais pas un qui n'a pas le cable ou le satellite.

Ah, pas agréable pour toi ou moi, mais ils aménagent leur médiocrité pour être bien.

[Le pape]

Dans le cas-là, le problème c'est pas le système, c'est ceux qui trichent le système.

Les pauvres comme les riches. Mais surtout les riches.

[plsavaria]

Toi tu refuses de voir cette réalité en face parce que tu es fonctionnaire. Après tu viens chialer que je pense juste à moi. Elle est bonne.

Ta rhétorique peut être assez facilement comblée par le fait que le gouvernement fédéral a pratiquement vidé plusieurs fonds de pensions de leurs fonctionnaires dans les années 90, pour le mettre au service de la dette.

Si une compagnie privée, comme avantage proposé, offre un fond de pension à prestation déterminée, es-tu contre?

Si le gouvernement fait de l'argent avec le fond (davantage que si c'était à cotisation déterminée), serais-tu encore contre?

Tu sembles vraiment être contre le fait que le gouvernement assume la partie risque du fond de pension. Le fonctionnaire est généralement moins payé que dans le privé, en bonne partie à cause de ça, tu le sais j'espère?

[Evergreen Terra]

Il y a des policiers privés maintenant ? Le fond de retraite garanti d'un fonctionnaire vaut plus d'un million si il a travaillé là une bonne partie de sa vie. C'est immense comme cadeau. Je ne suis pas contre le fait que le gouvernment participe à un fond de retraite pour ses employés. C'est tout-à-fait normal. Mais pourquoi ça devrait être l'ensemble des contribuables qui assument tous les risques ? Pourquoi les cotisations ne sont pas 50/50 ?

Le problème principal, c'est que par le passé les cotisations n'étaient pas assez élevées et que le retraite dure trop longtemps et se prend trop tôt. Toi-même PL, à la mi-cinquantaine tu vas pouvoir prendre ta retraite avec pleine pension. Tu vas avoir travaillé 30 ans et tu vas recevoir une pension importante et garantie pour 30 autres années. Tu trouves ça normal ? Tu trouves ça sain ? Tu trouve que c'est équitable envers tous les contribuables qui vont te payer ta retraite alors qu'eux auront pas grand chose et devront travailler jusqu'à 67 ans ?

Bien sûr, vers la fin des années 90, grâce à l'euphorie boursière, les fonds de pension étaient souvent en situation de surplus. Mais tu penses que cette situation va se reproduire dans un avenir prévisible ? Tu penses que c'est la normale, faire du 15 % par an ?  Le gouvernement a remboursé une partie de la dette avec les surplus, ce qui est la meilleure utilisation possible des fonds car tous les canadiens en profitent ainsi, surtout les plus jeunes. Selon la loi il fallait bien disposer des sommes.

[MadChuck]

1:Si une compagnie privée, comme avantage proposé, offre un fond de pension à prestation déterminée, es-tu contre?

2:Si le gouvernement fait de l'argent avec le fond (davantage que si c'était à cotisation déterminée), serais-tu encore contre?

3:Tu sembles vraiment être contre le fait que le gouvernement assume la partie risque du fond de pension. Le fonctionnaire est généralement moins payé que dans le privé, en bonne partie à cause de ça, tu le sais j'espère?

Pour 3, au fédéral et municipal c'est souvent le contraire tous de même, à la SAQ aussi.

Pour 1, une compagnie ce sera jamais déterminé béton, du moins tant qu'elle n'a pas de pouvoir de taxations et sauver par le gouvernement pour remplir ses engagements, bien des gens qui avaient des fonds de pensions déterminé dans l'industrie forestière ou automobile on revu à la baisse leur prestation.

Pour 2, j'imagine que tous système de pensions déterminé est la majorité des années fort gagnant, puisqu'il assume 100% du risque et ce risque vaut une petite fortune.

[Dogma]

J'aimerais seulement ça que chacun compte un peu plus sur lui-même et non sur l'État. Qu'on soit plus responsable, plus travaillant. C'est une question de mentalité.

Exactement c'est une question de mentalité.

Et parlant d'être responsable. Ta responsabilité c'est de contribuer. On dirait que t'as bien de la misère avec ça.

T'es pas capable d'en prendre plus sur tes épaules ? T'es pas fait assez fort ?

[M. Bonheur]

Il ne faut pas oublier non plus que lorsque les baby-boomers vont tous être morts, le ratio travailleurs/retraités va redevenir normal et cela va redevenir beaucoup plus facile de s'occuper de nos vieillards ayant quitté la vie active.

[jujusilb]

sauf que les boomers ayant fait des enfants....ca va continuer

 pour peu que la majorité des boomers en ait fait 2chacun, ou presque, (en moyenne hein)
ben c'est possible que ca empire...

c'est pas comme si tout les boomers etaient nés castrés...

[Titoine19]

Je sais pas dans quel monde tu vis où est-ce que 700$ par mois puisse être agréable et soutenable à long terme sans travailler au noir.

C'est en fait 604$ la prestation de base.  Ha oui il y a le crédit de solidarité qui s'ajoute à ça.

C'est loin d'être agréable et soutenable à long terme.  Mais malheureusement, il y a des gens qui sont capable de vivre à long terme avec aussi peu.  C'est peut-être des "lâches" parce qu'ils ne veulent pas travailler, mais il faut admettre qu'il faut être débrouillard pour payer son loyer et sa nourriture avec aussi peu.

[MadChuck]

sauf que les boomers ayant fait des enfants....ca va continuer

 pour peu que la majorité des boomers en ait fait 2chacun, ou presque, (en moyenne hein)
ben c'est possible que ca empire...

c'est pas comme si tout les boomers etaient nés castrés...

Tous les boomers mâle on enfanté environ 0 enfant et si les femmes boomer ont eu 2.1 enfant en moyenne y'aurait eu autant d'enfants de boomer que de boomer. Regarde ce que Bonheur veut dire:

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/struc_poplt/104.htm

Le groupe 50-54 ans est le plus populeux.

En image:


Peut-être que les japonais vont avoir le temps de commercialiser le robot à s'occuper des personnages âgés de plus en plus meilleur marché et auront innové une foule de solution par nécessité absolue.

Titoine faudrait comparer avec le budget "survie" de bien des étudiants, la part de débrouillardises me semble plus de côté arrivé a se payer autres choses que le loyer et la nourriture que payer ceux-ci, surtout si tu veux revenir sur le marché du travail et les dépenses relié à la recherche d'emploi (avoir un numéro de téléphone entre autre).

[jujusilb]

i'voudrais bien voir une pyramide des ages d'il ya 50ans pour voir...

pour voir si vraiment c'est si significatif que ca...(bien sur, tout le monde sait qu'il ya eu un vrai boom des naissance au sortir de WW2 mais quand meme...)

que les plus de 60ans soit moins nombreux que les 40, c'est évident,

mais ce que je veut dire, c'est qu'avec la technologie qui progresse toujours plus depuis 50ans ben on reviendra jamais a comme c’était avant le baby boom

soit ça va s'aggraver, soit ca va rester pareil... "c'est la pour rester"

donc dire "apres les morts des baby boomers, ce sera plus calme" je suis pas vraiment sur...

[MadChuck]

Que veux tu dire les plus de 60ans soit moins nombreux que les 40

Que les gens de plus de 60 ans sont moins nombreux que ceux de plus de 40 ans, c'est quoi cette espèce de tautologie la ?

Juju c'est des tranches de 5 ans en passant la pyramide que l'on voit.

Y'a plus de 0-4 que de 5-9 et il devrait y avoir une certaines stabilité dans le taux d'enfants, alors oui ce serait étonnant.

Historiquement ce devait ressemble un peu à l'afrique actuel:


On comprendra que si le taux de naissance bouge pas tu devrais avoir une pyramide toujours plus grosse à la base par définition.

[M. Bonheur]

Il va peut-être y avoir plus de monde, mais les vieillards ne seront pas dominants dans la pyramide d'âge.

C'est statistiquement impossible que le ratio actuel où il y a une abondance de gens plus âgés ne se corrige pas avec le temps. À moins que plus personne ne meure avant l'âge de 60 ans.

[jujusilb]

mais tu oublie peut etre (ou c'est moi qui anticipe, l'un ou l'autre), que plus ca va, et plus l'esperance de vie augmente...

https://www.google.fr/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:CAN&ifdim=region&hl=fr&dl=fr&ind=false&xMax=122.41191400000002&xMin=-143.72089849999998&yMax=-11.268607358060649&yMin=71.27128675767109&mapType=t&icfg&iconSize=0.5

[M. Bonheur]

Peut-être, mais ce n'est pas suffisant pour maintenir un vieillissement constant de la population.

[plsavaria]

Il y a des policiers privés maintenant ? Le fond de retraite garanti d'un fonctionnaire vaut plus d'un million si il a travaillé là une bonne partie de sa vie. C'est immense comme cadeau. Je ne suis pas contre le fait que le gouvernment participe à un fond de retraite pour ses employés. C'est tout-à-fait normal. Mais pourquoi ça devrait être l'ensemble des contribuables qui assument tous les risques ? Pourquoi les cotisations ne sont pas 50/50 ?

Le problème principal, c'est que par le passé les cotisations n'étaient pas assez élevées et que le retraite dure trop longtemps et se prend trop tôt. Toi-même PL, à la mi-cinquantaine tu vas pouvoir prendre ta retraite avec pleine pension. Tu vas avoir travaillé 30 ans et tu vas recevoir une pension importante et garantie pour 30 autres années. Tu trouves ça normal ? Tu trouves ça sain ? Tu trouve que c'est équitable envers tous les contribuables qui vont te payer ta retraite alors qu'eux auront pas grand chose et devront travailler jusqu'à 67 ans ?

Bien sûr, vers la fin des années 90, grâce à l'euphorie boursière, les fonds de pension étaient souvent en situation de surplus. Mais tu penses que cette situation va se reproduire dans un avenir prévisible ? Tu penses que c'est la normale, faire du 15 % par an ?  Le gouvernement a remboursé une partie de la dette avec les surplus, ce qui est la meilleure utilisation possible des fonds car tous les canadiens en profitent ainsi, surtout les plus jeunes. Selon la loi il fallait bien disposer des sommes.

En parlant de fonctionnaires, je ne faisais pas référence qu'à seulement les policiers...
Pourquoi appelles-tu la pension ''un cadeau''? En ce qui me concerne, je vois ça comme faisant partie de l'offre de rémunération globale, et c'est aussi la vision du gouvernement.  Les cotisations sont justement à environ 50/50. Oui l'employeur assume le risque. Oui ça a une valeur. Oui c'est tenu en compte dans l'offre de rémunération globale.

J'essaie de comprendre comment tu peux dire d'un côté que ce type de pension est insoutenable car il coûte trop cher au gouvernement (/il assume le risque) et aussi dire que c'est normal (la meilleure utilisation possible même!) que le gouvernement aille vider la caisse en période de prospérité du fond.
Si tu vides le fond quand ça va bien, ça a des chances d'être moins soutenable lorsque ça ira mal.

Mais jaser pour jaser, on pourrait aussi se demander pourquoi le gouvernement fait ''un cadeau'' de ~350 000$ à chaque individu vendant une entreprise en exonérant le premier 750 000$ de la vente. Avant de vendre la ferme au fils, le père l'incorpore avec sa femme et pouf, ''cadeau'' de 700 000$!
Est-ce que c'est juste pour ceux devant payer de l'impôt sur tous leurs revenus?

[currius]

Quand l'état va mal, c'est un réflexe: c'est la faute des assistés sociaux, des gueux, des étudiants, des fonctionnaires, des femmes qui travaillent, etc. etc. etc.

[Evergreen Terra]

Pl, le gouvernement n'a pas vidé le fond, il a disposé d'une partie des surplus, comme la loi l'oblige à le faire. Le fond était quand même capitalisé à plus de 100 %. Tout comme en situation de fort déficit la loi oblige l'employeur à renflouer. C'était un épisode exceptionnel et tu le sais aussi. Je ne suis pas contre le fait que le gouvernement offre un plan de retraite à ses employés, au contraire, mais est-ce normal de prendre sa retraite avec pleine pension dans la mi-cinquantaine ? Est-ce normal PL ? Est-ce normal que le gouvernement assume tous les risques ? Et quand on parle de gouvernement, on parle de l'ensemble des contribuables. Ta pension garantie pl, elle est garantie par la capacité du gouvernement à imposer plus de taxes et d'impôts aux contribuables, qui eux en majorité ne jouissent pas de tes conditions dorées.   

Peut-être qu'il y a 10, 20 ou 30 ans, que c'était normal et acceptable compte tenu de l'espérance de vie plus courte et de la pyramide démographique qui était moins problématique, mais la situation actuelle est différente et demande des ajustements. Je ne peux pas croire que tu considères comme tout-à-fait normal que tu prennes ta retraite à la mi-cinquntaine avec une pleine pension et qu'au total tu passes plus d'années à recevoir une prestation plus qu'à cotiser.

[Evergreen Terra]

Et puis tu le sais bien que le gouvernement achète la paix avec des gros syndicats comme le tien, qui peuvent faire beaucoup de trouble. Des hommes armés, c'est pas le même poids qu'une secrétaire dans un bureau. Pas mal tout le sait que vos conditions de retraite sont exceptionnelles et datent d'une autre époque mais que le gouvernement ne bouge pas vraiment pour ne pas brasser trop de marde.

[MadChuck]

Mais jaser pour jaser, on pourrait aussi se demander pourquoi le gouvernement fait ''un cadeau'' de ~350 000$ à chaque individu vendant une entreprise en exonérant le premier 750 000$ de la vente. Avant de vendre la ferme au fils, le père l'incorpore avec sa femme et pouf, ''cadeau'' de 700 000$!
Est-ce que c'est juste pour ceux devant payer de l'impôt sur tous leurs revenus?

Les gains en capitaux ne sont pas autant imposés je pense, c'est plus un cadeau de 150-200k non ?

« Cette exonération peut faire économiser jusqu'à 180 000$ en impôts, souligne Francine Racine, fiscaliste au Mouvement Desjardins. Par cette mesure, on empêche que le propriétaire d'entreprise soit pénalisé au niveau fiscal lorsqu'il vend son entreprise. »

J'imagine que c'est utilisé parce que habituellement les gens vendent à leur enfant l'entreprise moins chère (ou la donne) que ça valeur marchande mais sont imposés sur la valeur marchande, ça coûterait chère au monsieur de donner l'entreprise à son fils.

http://www.finance-investissement.com/nouvelles/developpement-des-affaires/vente-d-entreprise-r-duire-la-facture-fiscale-en-multipliant-les-exemptions-pour-gains-en-capital/a/37457
http://www.finance-investissement.com/nouvelles/industrie/en-direct-de-l-iqpf-d-mystifier-la-planification-corporative/a/31293

Et y'a quand même un ensemble de règle assez stricte, pratiquement tous les actifs de la compagnie doit être exploités.

P.S. Il semble avoir un ensemble de loi spécial pour pouvoir donner des biens agricoles ou de pêche à ses enfants.

[MadChuck]

mais tu oublie peut etre (ou c'est moi qui anticipe, l'un ou l'autre), que plus ca va, et plus l'esperance de vie augmente...

Même si l'espérance de vie monte à 90 ans, devrait pas changé trop trop la forme de ta pyramide à nombre d'enfant par femme égaux.

Je comprend pas très bien l'histoire de regarder le % de travailleur versus le % de retraité de manière générale. La génération à la retraite devrait avoir financé à 100% sa retraite pendant qu'elle travaillait de toute façon, pourquoi ce pourcentage importe tant ?

Parce que les travailleurs gagneront trop chères ? Trop peu pour répondre aux demandes des retraités ?

[plsavaria]

Et puis tu le sais bien que le gouvernement achète la paix avec des gros syndicats comme le tien

Tellement gros syndicat qu'on en a juste pas...
Wow.

La moyenne d'âge des gens de ma troupe était environ la mi-trentaine, juste pour mettre en perspectives.

Je ne savais pas pour le taux d'imposition différent. Je sais la raison de cette pratique, c'est actuellement ce qui se passe avec la ferme familiale (elle fut incorporée en décembre dernier).
Je voulais juste souligner quelque chose qui pourrait être considéré comme ''c'est trop injuste!'' qui s'applique au domaine d'Evergreen.

[Evergreen Terra]

Tu n'as pas de syndicat ? Mais alors tous ces moyens de pression (tanker les autos au Super, se promener avec des pantalons d'armée), vous avez fait ça entre vous ?  C'est juste au municipal et au provincial qu'il y a un syndicat ? Pas au fédéral ?

[plsavaria]

Exact (pour le pas de syndicat). La SQ est syndiquée il me semble.
Il n'y a pas de moyens de pressions légaux (du moins que je sache) praticables au sein de la grc.
La grc est ''différente'' ayant la Loi sur la Gendarmerie Royale du Canada.

http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/R-10/
Si tu as du temps à perdre!

[MadChuck]

Tu n'as pas de syndicat ? Mais alors tous ces moyens de pression (tanker les autos au Super, se promener avec des pantalons d'armée), vous avez fait ça entre vous ?  C'est juste au municipal et au provincial qu'il y a un syndicat ? Pas au fédéral ?

Jamais vu de telle chose au fédéral, faut dire que on les voit moins et que leur condition sont bien bonne par rapport à disons la SQ.

[Dogma]

Mais c'est quoi au juste ton problème Ever avec les fonds de pension et autres avantages sociaux de certaines personnes ? Tu trouves ça inégale ? 

Ca me surprend par ce que d'habitude tu es plus du genre capitaliste, loi du plus fort etc... que pour l'égalité donc je me dis que je n'ai peut-être pas saisi une nuance.

[MadChuck]

Mais c'est quoi au juste ton problème Ever avec les fonds de pension et autres avantages sociaux de certaines personnes ? Tu trouves ça inégale ? 

Ca me surprend par ce que d'habitude tu es plus du genre capitaliste, loi du plus fort etc... que pour l'égalité donc je me dis que je n'ai peut-être pas saisi une nuance.

Si je peux me permettre, c'est les fonds de pensions déficitaires publique renfloué avec le pouvoir de taxations des employeurs et aucunement les avantages sociaux de certaines personnes. C'est anti-capitaliste de fonctionner en s'accotant sur le vol des uns pour donner aux autres par la force comme certains gouvernement font avec les fonds de pensions.

Que les actionnaires de G.E. payent encore un appartement à Manhattan à Jack Welch pour le récompenser de tous ce qu'il a fait pendant 20 ans à la direction de la compagnie, ça ne dérange pas grand monde.

[El Kabong]

Je travail plus qu'en masse, et je ne veux rien savoir de cette "fête".

On ne fait pas l'indépendance d'un pays en se calissant complètement de ceux et celles qui ont menés de grands combats dans notre passé.

Tu peux fermer ta criss de yeule sale.

Le 1 Mai est sous l'emprise de la gauche mafieuse-étatiste-syndicaliste. Aux USA la fête des travailleurs c'est en Septembre. Je n'ai rien contre la journée de 12 heures. D'ailleurs depuis Lundi, j'en ai pas une en bas de 11 heures. Ca fait mon affaire, ca le ferait encore plus si je ne faisais pas vivre des BS/Chômeur/CSST/8 heures de temps en temps dans ton genre.

On ne fait certainement pas un pays avec des gens qui se limitent a 8 heures par jours pour leur Patrie.

Qu'on revienne a l'idée première, celle de fêter les bâtisseurs, les travailleurs, et non la Fête du non-travail-socialiste qui mêne a la strangulation économique du travailleur qui reste au profit du non-travailleur en tout genre.

Mes grand-pères faisaient plus que 12 heures, un comme entrepreneur, pionnier du body d'char, l'autre a charrier des poches de chaux a la main pour Domtar. Mon père avait 3 jobs, allait laver les chiottes de l'école anglaise le soir, ma mère faisait des 9 a 9 comme caissière. Dans mon monde, on ne travail pas 8 heures, et dans mon monde, tout le monde s'en câlice de ta fête et ne se sent aucunement visé.

Pour dire autant de niaiseries en seul message, il n'existe qu'un seul moyen possible:  Se lever de bonne heure.

Et certainement pas de bonne humeur!

[El Kabong]

C'est surtout le fait de travailler dur et de voir qu'on fait vivre des flancs mous et des parasites qui est fachant. Pas tant le fait de payer beaucoup de taxes et d'impôts.


Pis justement, dans les temps les gens s'aidaient entre eux. Pas besoin du gouvernement dans tout.

Encore de la grosse boulechite issue d'une cervelle aussi vide que paresseuse.

Je me souviens que le Canada Français a déjà eu le taux de mortalité infantile le plus élevé en Occident.

Elles étaient OÙ tes jobs innombrables?
Elle était OÙ ta solidarité?

Et accessoirement...
Il était OÙ le bon redneck qui développe le Canada pour le plus grand profit de la nation?

[El Kabong]

Le Québec c'est malade.

Mettons que je m'achète une patate frite avec de l'argent déjà imposé a 40%. Faut que je donne 15% de taxes aux gouvernements, et 10-15% en tippe. Y'a le tier de ma patate qui se fait manger par les autres, en plus qu'ils ont déjà mangé le tier de l'argent que j'ai pris pour la payer, en plus que si jamais j'ose prendre un Coke, le petit criss de Léo Bureau Blouin, veut me le taxer en extra.

C'est quand même incroyable de recevoir un compte de 4000$ en taxes municipales que tu devras payé avec l'argent déjà imposé par deux autres paliers de gouvernements qui vont venir te chercher avec un taxe scolaire a part, en plus.

J'ai un projet de garage ici en arrière, ca doit faire 5 ans que ca branle, pis je back, j'fais un pas en avant, pis j'en recule une. Pourquoi? Ca m'écoeure en sacrament de bâtir ca avec de l'argent déjà imposé et de voir que malgré ca, je devrai garocher 6000$+ en tps/tvq en plus de me faire taxer au municipal a VIE parce-que ma valeur va augmenter.

La j'ai le plan et le permis (gang de sales, on est pas chez nous), mais sans le poids des taxes en tout genre, ca serait fait depuis longtemps et j'en serais a bâtir autre chose. C'est un frein, c'est un écoeurement.

Les taxes municipales, a 4700$ plus 1300$ de scolaire, ca te fait un loyer minimum de 500$ par mois a vie, pour vivre chez vous! Moi c'est vraiment un pensez-y bien et un frein a l'amélioration de ma patente parce-que je veux que ma blonde sois en mesure d'y vivre si jamais je crève jeune. Faque si je fais augmenter ma valeur, je dois piler ailleurs, aussi. Les garages vont avoir deux système d'alarme pour qu'elle puisse les louer et compenser l'augmentation de taxe. Va falloir qu'elle déclare ca et se faire couper par le gouv son supplément de revenu garantie ou peu importe qui va faire qu'en bout de ligne, juste pour être honnête, on se donne pas mal de trouble.

Dogma va me dire que je devrais me contenter d'une maison mobile. Et c'est probablement vrai. Mais c'est ca qu'on veut au Québec? Des quartiers de mobile home, un peuple de locataires? Du monde qui travaille juste assez, pas trop, qui s'accote sur le filet social, qui zigonne au noir, qui tire le max du chomage, qui ne progresse plus?

C'est trop lourd sur la classe moyenne qui travail les criss de taxes et impôts, on se fait ramasser a coup de 1000$ aussitôt qu'on bouge, ca nous pousse a ne plus bouger ou a frauder. Culture du sur-place ou de la fraude.

Oublie pas d'aller voter pour un extrémiste qui n'a jamais travaillé de sa vie et qui favorise l'évasion fiscale pour SA classe sociale, pas la tienne.

[MadChuck]

Je me souviens que le Canada Français a déjà eu le taux de mortalité infantile le plus élevé en Occident.

Avant la pasteurisation ? Je me demande si parce qu’ailleurs en occident les enfants ne buvait pas de lait de vache.

[El Kabong]

Pneumonie, typhoïde, para-typhoïde, etc.  +  Sous-alimentation, donc système immunitaire plus faible.   

[MadChuck]

Mais c'était principalement du à de l'eau contaminé et surtout du lait contaminé (principalement l'été) à Montréal non ?