Les drones de loisir

[Ring0]

L'opérateur était un collègue reconstructionniste de scène, situé à un autre detachement, utilisant un drône pour photographier la scène d'un accident routier.

De mémoire, il m'avait dit à voir envoyé sa demande à Nav Canada (possible que c'était à un autre organisme) en partant de son détachement et il l'avait reçu avant d'arriver sur scène.

Mais je me souviens qu'il devait avoir un certificat quelconque pour chaque vol près d'un aéroport.

C'est bien de voir un exemple de drone utilisé de façon utile.

C'est certain que les délais quand tu fais parti des services d'urgence, c'est pas la même chose que pour le commun des mortels.

Le scénario le plus probable: l'opérateur avait un COAS permanent mais celui-ci n'incluait pas les vols si près d'un aéroport. C'est pourquoi il a du demander la permission à Nav Canada. Et quand c'est la police qui le demande, ça doit être très rare que ce soit refusé.

[Ring0]

Question pour les juristes du forum:

Comme l'aviation est une compétence strictement fédérale, une province ou une municipalité a-t-elle le droit de légiférer sur les drones ?

Par exemple, une municipalité peut-elle interdire les drones sur son territoire ? La SEPAQ a-t-elle le droit d’interdire les drone dans les parc provinciaux ?

[sharl]

Par curiosité, je viens de faire une recherche drone sepaq. Il y avait quelque chose à ce sujet, mais je n'ai pu avoir accès au site car ils sont en train de faire une mise à jour de leur site.

Je me demande bien qui de Ringo ou de Jam est le plus habile dans la navigation d'un drone.

[plsavaria]

Sans être un juriste, je suppose qu'une municipalité / organisme / province / compagnie peut légiférer de façon plus restrictive que le fédéral pour l'usage de drones sur leur territoire.

Par exemple, il est signalé par le même ministère des transports, aussi pour l'aviation, qu'une compagnie peut décider d'être plus restrictive que les directives fédérales en ce qui a trait à la consommation de cannabis par divers membres du domaine.

[Le Jam]

Peter Mckinnon vient de faire une vidéo sur la nouvelle loi Canadienne...

https://youtu.be/wDZAGJh8N-M

[Ring0]

Sans être un juriste, je suppose qu'une municipalité / organisme / province / compagnie peut légiférer de façon plus restrictive que le fédéral pour l'usage de drones sur leur territoire.

Par exemple, il est signalé par le même ministère des transports, aussi pour l'aviation, qu'une compagnie peut décider d'être plus restrictive que les directives fédérales en ce qui a trait à la consommation de cannabis par divers membres du domaine.

Une compagnie pour ses propres employés, c'est probablement vrai. Mon boss pourrait m'interdire d'utiliser un drone. Mais je le comprend, ça risquerait de déranger dans le bureau.

Mais je ne crois pas qu'une ville pourrait par exemple interdire légalement les drones sur son territoires. Les villes, les citoyens, les compagnies et même les provinces ne possèdent pas l'espace aérien au-dessus de leur territoire. C'est de juridiction strictement fédérale.

Une ville ne peut pas interdire les aéronefs au-dessus de son territoire et les drones sont des aéronefs.

Si quelqu'un veut construire un aérodrome et que le fédéral l'autorise, une ville ou une province ne peut absolument rien faire.

Le nouvel aérodrome de Neuville près de Québec est un bon exemple. La municipalité était contre, la CPTAQ était contre, le provincial était contre mais ça c'est construit quand même, le tout se basant sur des jugements de la cours suprême qui ont confirmé que seul le fédéral a juridiction en aviation.

[Ring0]

Je me demande bien qui de Ringo ou de Jam est le plus habile dans la navigation d'un drone.

Tu as enlevé ton long texte sur ton grand frère ?

C'est évident que Le Jam est plus habile dans le montage vidéo, mais que je suis le plus habile pour piloter. Je n'ai jamais crashé de drone dans des arbres moi... 

[Ring0]

Un autre exemple récent d'un jugement de la cour suprême au sujet des pouvoirs des villes en matière d'aviation:

https://ici.radio-canada.ca/amp/1171409/levis-interdiction-parachutisme-pintendre-jugement-cour-supreme?fbclid=IwAR24h8pRvQ7j1-cby7o05ckG-znIx7Xvtwnns85VJvm3DurRSI6EyzjslJM

[plsavaria]

Je viens de poser la question par courriel à une personne ressource relatif aux systèmes d’aéronef télépilotés à Transport Canada, mais je serais surpris qu'il se mouille rapidement.

[Ring0]

C’est super ça ! Merci ! 

[Ring0]

Ça va probablement aller comme suit:

1-Une municipalité adopte un règlement anti-drone

2- Un pilote va recevoir une contravention pour avoir fait voler son drone malgré la règlementation municipale

3- Le pilote va contester la contravention en cour municipal. Le juge de pacotille de la cour municipale va donner raison à la municipalité

4- Le pilote (si fortuné ou backé par une association de drone) va faire appel. La cour d'appel va acquitter le pilote et invalider le règlement municipal en se basant sur la constitution canadienne et la jurisprudence de la cour suprême.

5- La municipalité va monter ça en cour suprême. La cour suprême va soit décider de ne pas entendre la cause, ou bien s'il elle le fait, va confirmer la décision de la cour d'appel

6- Le processus va se répéter quelques fois jusqu'à ce que les municipalités comprennent qu'elles gaspillent leur argent



C'est pas des farce, la ville de Lévis a dépensé 350 000$ en avocat pour sa croisade contre l'école de parachutisme en se doutant très fortement qu'ils allaient perdre. C'est pas mal cher pour faire un show de boucane pour plaire aux citoyens.

[plsavaria]

Ou Transport Canada peut aussi amender et permettre certaines restrictions complémentaires (comme l'interdiction de vol en parc provinciaux alors que c'est déjà interdit en parcs fédéraux, ou dans un rayon autour de prisons provinciales alors que c'est déjà le cas pour les pénitenciers fédéraux).

Mais une municipalité entière, ça risquerait d'aller comme dans ton exemple.

[Ring0]

Ou Transport Canada peut aussi amender et permettre certaines restrictions complémentaires (comme l'interdiction de vol en parc provinciaux alors que c'est déjà interdit en parcs fédéraux, ou dans un rayon autour de prisons provinciales alors que c'est déjà le cas pour les pénitenciers fédéraux).

Mais une municipalité entière, ça risquerait d'aller comme dans ton exemple.

Y'a déjà des NOTAM autour des prisons provinciales. Comme si ça arrêtait les criminels mais bon.

On voit bien sur cette carte les différentes zones interdites. https://nrc.canada.ca/fr/outil-drone/

On voit la différence entre par exemple le parc national de la Mauricie qui est en zone interdite alors que le parc du Mont Tremblant ne l'est pas. Je suis tout à fait à l'aise avec les parc nationaux qui interdisent les drones, mais bon la SEPAQ autorise maintenant les chiens. Une nuisance de plus ou de moins, qu'est-ce que ça changerait ?

[plsavaria]

J'ai justement utilisé cette carte, et remarqué que les (des) prisons provinciales n'ont pas de NOTAM (du moins c'est le cas au Manitoba).
Sans arrêter les criminels, ça permet un meilleur contrôle si quelqu'un vient à utiliser un drone en ces zones. 

Et les parcs nationaux permettent la présence de chiens en laisse depuis fort longtemps.
Je perçois facilement une différence de niveau de nuisance entre un chien en laisse en sentier versus un bruyant drone, mais c'est pas comme si un était relié à l'autre.
J'ai jamais trippé sur le whataboutism / tu quoque.

[Ring0]

Sans arrêter les criminels, ça permet un meilleur contrôle si quelqu'un vient à utiliser un drone en ces zones. 

C'est juste une ligne tracée sur une carte. Ça ne permet pas de contrôler grand choses outre les pilotes amateurs qui ne savent pas trop ce qu'ils font. Les criminels qui font entrer du stock en prison, c'est certain qu'ils décolle bien plus loin que le 1 mille nautique et qu'ils utilisent un profil de vol qui les rends quasi indétectable et retraçable.

Et les parcs nationaux permettent la présence de chiens en laisse depuis fort longtemps.

À ma connaissance Parc Canada autorise les chiens uniquement dans les campings. La SEPAQ va les autoriser aussi en sentier. En théorie les chiens doivent rester en laisse, mais si je me fis à mon expérience extensive dans les sentiers des Monts Sutton où les chiens sont permis mais doivent être tenus en laisse, une fois à quelques centaines de mètre de l'accueil, les chiens attachés sont une minorité. On verra bien. Il me semble y avoir plus de discipline au sujet de la laisse aux États-Unis, mais je présume que le fait d'être potentiellement poursuivi pour une couple de millions responsabilise les propriétaires de chiens.

Je perçois facilement une différence de niveau de nuisance entre un chien en laisse en sentier versus un bruyant drone, mais c'est pas comme si un était relié à l'autre.

Effectivement, les chiens tuent et blessent 164 000 personnes par année au Québec. On est à des année lumière du niveau de dangerosité des drones. En ce qui concerne le bruit, un drone comme mon Mavic Pro produit un bruit quasi-imperceptible à plus de 100 mètres d'altitude. On ne peut pas en dire autant d'un chien qui jappe.

Je pense qu'un maximum de nuisances devraient être enlevées des parcs, et ça inclut à la fois les drones, les chiens et bien sur les employés de la SEPAQ.

J'ai jamais trippé sur le whataboutism / tu quoque.

T'as pas tord.

[sharl]

Je me demande bien qui de Ringo ou de Jam est le plus habile dans la navigation d'un drone.

C'est évident que Le Jam est plus habile dans le montage vidéo, mais que je suis le plus habile pour piloter. Je n'ai jamais crashé de drone dans des arbres moi... 

Ça ne veut rien dire, il a peut-être juste été plus téméraire que toi.

Justement, l'autre jour je passais près d'un cimetière où une entreprise spécialisée en drone arrivait. Une cimetière plein d'arbres; je me suis demandé ce qu'il pouvaient bien faire là.

[Le Jam]

J'ai toujours été casse coup, c'est pour cela que je fais très peu de choses à risque. Gamin j'étais fou à vélo, je faisais n'importe quoi, je me vautrais en vélo, je me suis cassé la mâchoir, jeune adulte je faisais le con aussi j'ai failli me faire virer de mon club de vol à voile en faisant le con dans les airs. L'année dernière je me suis blessé le genoux en faisant du ski.

Il y a quelques années j'ai failli me tuer moi et ma blonde en motoneige au lac taureau (dommage je ne filmais pas), et là j'avais mon drone depuis 2 jours seulement. Je ne sais pas si je suis bon ou mauvais pilote, mais je sais que j'ai tendance à me griser un peu vite à chaque sport mécanique ou activité de vitesse, du coup je n'en fait presque jamais pour éviter de me tuer.

[Ring0]

Ça ne veut rien dire, il a peut-être juste été plus téméraire que toi.

On le voit très bien sur son vidéo. C'est très simple:  il vole en ligne droite, trop bas. Ce n'est pas de la témérité, c'est juste de l'incompétence.

Je propose que Sharl organise une compétition internationale de drone afin de déterminer qui est le meilleur pilote.

[Le Jam]

Le côté téméraire c'était d'avoir passé le drone en mode sport alors que c'était juste mon deuxième ou troisième vol.

[sharl]

À la radio, j'écoutais un trucker qui voyage avec deux drones. Il disait va essayer un de ses drones pour pêcher. Pas mal original comme idée.

[Ring0]

Est-ce que cette jeune fille est téméraire ou incompétente ?

[Le Jam]

Probablement beaucoup des deux.

[Ring0]

J'ai justement utilisé cette carte, et remarqué que les (des) prisons provinciales n'ont pas de NOTAM (du moins c'est le cas au Manitoba).

Ça m’intriguait. Je pensais que toutes les prisons provinciales au Canada étaient interdites de survol. Or il se trouve que c'est le cas uniquement au Québec. Après quelques recherches, j'ai découvert que c'est une mesure «temporaire» mise en place en 2014 à la demande du ministère québécois de la sécurité publique,  à la suite d'une série d'évasions de prisons par hélicoptères.

À l'origine, ça n'a rien à voir avec les drones. C'était un show de boucane pour montrer que le gouvernement s'occupait du problème d'évasion par hélicoptère.

[POF]

Je pense qu'un maximum de nuisances devraient être enlevées des parcs, et ça inclut à la fois les drones, les chiens et bien sur les employés de la SEPAQ.

Si t'enlèves les employés de la SEPAQ, tu vas trouver le temps long durant ta petite randonnée dans un sentier pas entretenu et qui est enseveli tout l'hiver à chaque année. Tu vas aussi trouvé le temps long quand va venir le temps de prendre ta ptite douche qui ne fonctionne plus depuis 5 ans, faute d'entretien. Pis pour rajouter à ca, tu vas avoir une belle bande de tatas qui vont faire chier tout le monde avec leur ski-doo sur des sentiers pis leur sea-doo dans un lac supposé être préservé naturellement (le but d'avoir des parcs provinciaux et nationaux tsé...). Ah oui, pis bonne chance quand tu vas pogner un flat sur l'ile d'Anticosti à 300km de Port-Meunier sans les employés de la SEPAQ.

[Ring0]

Si t'enlèves les employés de la SEPAQ, tu vas trouver le temps long durant ta petite randonnée dans un sentier pas entretenu et qui est enseveli tout l'hiver à chaque année.

La SEPAQ pourrait fonctionner avec une fraction de ses employés actuels. J'aime beaucoup le modèle américain où des associations de bénévoles et d'amis du parc s'occupent de certaines tâches. Va faire un tour dans les Adirondacks au printemps, tu vas voir des bénévoles qui font le grand ménage des camping et des sentiers. Ça procure un grand sentiment d'appartenance envers le parc. Ça serait impensable au Québec que des bénévole exécutent de tel travaux, «volant» ainsi de la job aux employés syndiqués.

Tu vas aussi trouvé le temps long quand va venir le temps de prendre ta ptite douche qui ne fonctionne plus depuis 5 ans, faute d'entretien.

Prendre une douche en camping What's next ? Se faire livrer de la pizza ?

Pis pour rajouter à ca, tu vas avoir une belle bande de tatas qui vont faire chier tout le monde avec leur ski-doo sur des sentiers pis leur sea-doo dans un lac supposé être préservé naturellement (le but d'avoir des parcs provinciaux et nationaux tsé...).

Dès son entrée au pouvoir, la CAQ a autorisé les tatas en skidoo à traverser le parc du Mont Tremblant, alors que c'était interdit depuis plusieurs années. Les employés de la SEPAQ n'y peuvent rien. En espérant que ce ne se propage pas ailleurs.

Ah oui, pis bonne chance quand tu vas pogner un flat sur l'ile d'Anticosti à 300km de Port-Meunier sans les employés de la SEPAQ.

Je suis capable de changer un pneu moi-même. Je n'ai pas besoin d'un employé de la SEPAQ. Par ailleurs, si je pogne un flat, c'est que la SEPAQ elle-même m'aurait fourni un pickup aux pneus usés. On peut pas louer chez Hertz à l'ile d'Anticosti.


Mais bon, l'important dans tout ça c'est que la SEPAQ et ses employés n'ont pas l'autorité pour interdire les drones quoiqu'ils en pense.

[Lisa]

C'Est pas le même créneau. Les Adirondack c'est pas du camping de valise de char. Juste ça ça fait une différence dans ton crowd. La petite famille qui prend une semaine en camping avec terrain de jeux, douches, salles de bains, etc. veut pas passer son printemps en corvée de nettoyage.

[Ring0]

Je veux bien, mais est-ce que ces campeur valise de char ont besoin d'un centre d'accueil de plusieurs millions de dollars ? Ont-ils besoin de route asphaltés ? D'électricité ?

La Sepaq dépense des millions en bâtiments, routes asphaltées, lignes électriques, etc,  à chaque année. Toujours plus d’infrastructures pour plus de confort en forêt. Pourquoi ? Est-ce que les gens vont cesser de fréquenter la Sepaq s'ils doivent rouler dans la garnotte ? Ça leur permet pourtant de mettre à l'épreuve leur SUV.
 
L'année dernière ils ont dépensé 1.3 millions pour 10 sites de prêts à camper dans le parc des Hautes Gorges. 130 000 tomates par tente. Est-ce raisonnable ?

Est-ce que la Sepaq est bien gérée ? Je ne pense pas.

[Lisa]

J'en ai personnellement aucune idée.

[Lisa]

Je sais de façon anecdotique dans mon entourage de gens moins "camping", les emplacements prêts-à-camper, les yourtes tout équipée et les huttopia sont bien prisées.

[plsavaria]

Je sais de façon anecdotique dans mon entourage de gens moins "camping", les emplacements prêts-à-camper, les yourtes tout équipée et les huttopia sont bien prisées.

Les hôtels et auberges d'endroits touristiques aussi sont prisés.
Et ce n'est pas ce que j'ai en tête de subventionner dans un parc provincial.

[Lisa]

Sauf que si c'Est ce qui rapporte... :/

[plsavaria]

Justement, t'as moins besoin "de rapporter" si ton modèle d'affaire a de plus faibles coûts de base.
J'aime jamais trippé sur les sepaq, mais mon appréciation en a vraiment pris une drop quand j'ai commencé à voyager et comparé à diverses offres.

C'est pas comme si le modèle sepaq était le seul qui existe, une chance!

[Le Jam]

ça parle plus vraiment de drone ici.

[Ring0]

ça parle plus vraiment de drone ici.

Parlons-en ! J'ai dépassé le 1000km de vol la semaine dernière. Près de 60h. Aucun incident à signaler. Je suis encore ébahi devant ce concentré de technologie.

[Le Jam]

Je ne sais plus si je l'ai dit mais je compte emmener le mien en Norvège cet été, l'un des rare endroit au mmonde où il est encore possible d'en faire relativement tranquillement?

[POF]

Aaah la Norvège, un de mes rêves! Je peux venir avec toi? Mais j'ai pas de drone par contre.

[sharl]

Jam doit nous faire une courte vidéo sur ses prouesses de haute voltige dronesque, avec au moins un un piqué et un loop,,,

Puis on verra si notre frileux de Ringo peut l'égaler!

[Le Jam]

sharl n'a qu'une envie me voir crasher à nouveau mon drone.

[Ring0]

Jam doit nous faire une courte vidéo sur ses prouesses de haute voltige dronesque, avec au moins un un piqué et un loop,,,

Puis on verra si notre frileux de Ringo peut l'égaler!

Ce sont malheureusement des manœuvres impossibles à faire avec les drones DJI tels que ceux que Le Jam et moi possédons. Leur raison d'être est d'être une plateforme photo/vidéo le plus stable possible. Ce ne sont pas des drones de course.

[Ring0]

Parrot, la compagnie française qui a été la pionnière des drones,  abandonne les drones grand public. DJI domine totalement le marché. C'est dommage, mais ce nest pas surprenant, même des Français comme le Jam vol en DJI.



DJI est dans une position dominante incroyable.

[Le Jam]

J'avais hésité avec le dernier Parrot quand il est sorti l'année dernière mais au prix où on le paye je trouvais qu'il faisait toc, très léger et peu qualitatif au regard du DJI.

[Ring0]

Êtes-vous excité par l'annonce du DJI Mavic Mini demain ?

4km de portée.
30 minutes de temps de vol.

Et seulement 249 grammes ! Cela fait en sorte que la réglementation canadienne sur les drones ne s'applique pas. Ça va donc être possible de légalement le faire voler partout sans restriction.

Un game changer.

[Le Jam]

Oui j'en ai entendu parlé hier.

Très hâte de voir ce que ça va donner, aucun doute qu'on puisse mettre la caméra d'un Mavic air sur un tout petit drone aujourd'hui.

C'est amusant de voir comment la technologie va plus vite que la réglementation. Espérons qu'on ne sera pas déçu. Quelque chose me dit que technologiquement il n'y aura pas de révolution si ce n'est je pense un tout petit drone aux capacités équivalente aux plus grand.

Ceci dit à mon avis, on va au bout d'un système, on ira pas beaucoup plus léger, à un moment donné les gens vont pas dépenser 500€ ou plus pour un truc ultra léger qu'ils vont avoir peur de perdre. Je pense qu'à cette taille on va faire un truc vraiment très léger et très peu résistant au vent, qui va avoir du mal à tenir une trajectoire stable, et si je crois en la qualité de la mignatirusation des caméras tout en gardant un niveau de qualité je pense qu'on va atteindre une vraie limite de taille pour l'appareil en lui-même ne serait-ce je le répète qu'en vertu d'un attendu consommateur prix vs poids.

Très hâte de voir le design, est-ce qu'ils vont faire évoluer le look, la vitesse du truc, est-ce que ça va rester sur la ligne qualitative DJI  ou s'adresser plus à un public "jouet" abordable, est-ce qu'il va se distinguer franchement du spark ?
Fusion des messages: [time]29 octobre 2019, 19:20:58[/time]Il y a des infos déjà. Il a l'air top, caméra moins performante mais super quand même.

https://www.google.com/amp/s/www.01net.com/actualites/dji-mavic-mini-le-drone-miniature-se-devoile-avant-son-annonce-officielle-1795852.html/amp/

Je pense que ça va être un succès.
Fusion des messages: octobre 29, 2019, 01:21:45 pmSi je devais m'en procurera un aujourd'hui j'ai l'impression que c'est clairement vers ça que je m'orienterais.

[cantabile]

Êtes-vous excité par l'annonce du DJI Mavic Mini demain ?

Non.

[Ring0]

Je pense qu'à cette taille on va faire un truc vraiment très léger et très peu résistant au vent, qui va avoir du mal à tenir une trajectoire stable.

Les gens disaient ça du Mavic Pro, puis du Spark et du Mavic Air et à chaque fois la résistance au vent est excellente. Je suis certain que DJI vont faire la même chose avec le Mavic Mini.

Si je devais m'en procurera un aujourd'hui j'ai l'impression que c'est clairement vers ça que je m'orienterais.

Les ventes du Spark et du Mavic Air vont tomber à 0 dans les juridictions comme le Canada où le fait d'être sous les 250 grammes implique qu'il n'y a plus de réglementation à respecter. Pas d'examen bidon, pas d'enregistrement, pas de limitation sur les endroits où voler, pas de limitation d'être en contact visuel direct, etc. C'est absolument fantastique. Je suis curieux de voir ça va prendre combien de temps à Transport Canada pour inclure les drones de moins de 250 grammes dans la réglementation.

Je vais attendre les tests, mais c'est presque certain que je m'en procure un.

[Le Jam]

Oui je pense qu'ils vont adapter la réglementation à un moment donné, peut-être pas en l'englobant dans la réglementation < 250grmais en émettant des réserves je pense. Attendons de voir ce qu'ils donne en vol et en image.

[POF]

Est-ce que la manette sera plus grosse que le bolide?

[Le Jam]

Probablement.
Fusion des messages: octobre 29, 2019, 04:18:51 pmEn passant je viens de récupérer mon drone qui était en réparation sous garantie. J'ai eu de grosses emmerdes avec la télécommande en Norvège qui n'arrêtait pas de biper sans raison à devenir dingue. Ils m'ont changé gratuitement la télécommande et il semble qu'il n'y ait plus de soucis, je vais tester mon drone demain en Bretagne si le temps le permet. Bien hâte.

[Ring0]

Le Mavic Mini vient d'être lancé. Les spécifications sont incroyables pour une machine de 249 grammes. DJI va tuer le peu de compétition qu'il restait.

[Le Jam]

C'est clair, Peter makinon a fait une revew rapide (il a manifestement pu le tester en avance) et les images sont très correctes,  peut être meilleures que celles du mavic mais sensiblement moins bonnes (et heureusement d'ailleurs) que le mavic pro2.

Hâte d'en savoir plus et d'avoir des tests comparés. l'un des avantages est son pri franchement abordable.