Forum du Peuple
Forum => Actualité et Société => Discussion démarrée par: Cinéphile le novembre 15, 2018, 06:52:00 pm
-
https://www.lepacte.ca/on-a-signeacute.html
Je viens de me loguer et suis tombé sur 200 003
Y a combien de forumeux là-dessus?
En fait, c'est pas tant de le signer que de faire ce à quoi on s'est engagé par la suite. Quel pourcentage va respecter cette promesse selon vous?
-
Pas encore. A date, j'ai juste vu des vedettes nous dire de signer mais rien vu de ce qu'ils font pour réduire leur empreinte.
Par contre, j'essaie de me renseigner sur le zéro déchet et je veux tendre vers ca en 2019, pas zéro, mais réduire pas mal.
-
Pas encore. A date, j'ai juste vu des vedettes nous dire de signer mais rien vu de ce qu'ils font pour réduire leur empreinte.
Ouais, justement.
Par contre, j'essaie de me renseigner sur le zéro déchet et je veux tendre vers ca en 2019, pas zéro, mais réduire pas mal.
Moi j'ai zéro enfant, ça compte?
-
Ouin ca aide en tout cas a avoir moins de déchets.
-
Un enfant ce n'est généralement pas un déchet.
-
Généralement.
Mais c'est toute une tache sur notre empreinte écologique!
On est pas mal aux couches lavables, mais on a des relâchements, je m'engage à essayer d'être quasiment 100% aux lavables. Faut que je me trouve des bons inserts de nuit pour mes pisseuses.
Lingettes lavables sauf en déplacement, je veux essayer de me trouver un bon système même "sur la route".
Possiblement utiliser un set de lingettes que j'ai découper trop grandes pour me faire des mouchoirs lavables.
Éventuellement avoir mon kit de sacs pour l'épicerie, de bocaux et de sacs pour le vrac, et aller chercher ma viande dans des plats de vitre.
Acheter usagé principalement pour les jeux et les accessoires enfants on le fait déjà.
Je devrais essayer de fréquenter plus la bibliothèque.
-
Non les conséquences sont trop loin (et j'imagine pour longtemps pas tant au Québec) pour me motiver a faire des actions significatives et en plus je suis relativement cheap alors mon empreinte est naturellement j'imagine pas très grande.
Je vais peut-être diminuer ma consommation des pires viandes (comme le bœuf) c'est pas mal le pire sur terre avec la déforestation, l'augmentation des coûts de la nourriture et tout ce que ça implique les gros mangeurs de viande comme moi (sauf pour ceux qui prennent l'avion 15-20 fois dans leur vie j'imagine)
-
Ou prendre ta viande plus locale, ou éliminer les barquettes de styromousse. :) C'est effectivement un bon début.
-
C'est bien beau ce pacte mais ça n'engage concrètement à rien de précis, c'est comme les engagement Trump et Kim, de bonnes intentions. C'est du marketing, dans 6 mois ils auront même oublié l'avoir signé.
-
C'est bien beau ce pacte mais ça n'engage concrètement à rien de précis, c'est comme les engagement Trump et Kim, de bonnes intentions. C'est du marketing, dans 6 mois ils auront même oublié l'avoir signé.
Par contre depuis que c'est sorti énormément de gens en parlent, ça fait réfléchir des milliers des personnes, Dominic Champgane a rencontré le premier ministre, il a fait des dizaines d'entrevues, sera à Tout le monde en parle dimanche.
Oui, du fichu bon marketing.
J'ai signé. Et c'est dôle depuis je suis doublement conscient de chaque geste que je pose, j'ai déjà prit de nouvelles habitudes. Rien d'énorme, ok, mais le pacte invite les gens à s'améliorer à l'échelle de leur réalité. Je le vois comme ça, tout le monde qui en fait un peu plus. Pour moi c'est très réaliste. Des habitudes ça se prend vite.
Au tour du gouvernement de faire sa part.
-
Exact.
Je suis dans la même lignée que Tam. Est-ce que les signataires vont agir concrètement? Pas tous, évidemment. Mais je suis de celles qui pensent que c'est bien d'au moins continuer de mettre la question environnementale au coeur des discussions, faire prendre conscience aux gens de leurs gestes, etc.
C'est imparfait comme initiative parce qu'il peut rien avoir de parfait de toute façon. C'est risible que Guy Laliberté viennent nous dire de changer nos habitudes de vie. Mais Hubert Reeves, Steven Guilbault et Laure Waridel le font depuis plus d'une décennie et puis...ouais on voit l'effet que ça a eu.
J'ai beaucoup aimé ce qu'Emile Proulx-Cloutier a dit à Tout le monde en parle, que ce n'est plus le temps de pointer du doigt et diviser, il faut avoir une conversation commune et essayer de tirer du même bord.
Ca fait un an que je ne consomme plus de viande. Poissons et fruits de mer exceptionnellement et je suis dans un trip de découverte et d'expérimentation de la cuisine végane. J'adore ça voir comment créer les mêmes réactions chimiques autrement.
Mon prochain geste alimentaire sera de continuer de réduire le fromage. Si j'en viens à le couper complètement, ce sera plus difficile que la viande assurément. Surtout que c'est un rempart dabs les restos de pouvoir se rabattre sur la poutine ou sur le plateau de fromages dans un party.
Je me déplace déjà en autobus. Notre prochain véhicule sera électrique, probablement dans la prochaine année.
J'achète le plus possible en vrac, environ une fois par mois avec le groupe d'achat bio Nousrire.
Je suis inscrite aux paniers bio Equiterre Un fermier de famille pour des légumes d'hiver, première collecte la semaine prochaine.
Je nettoie au vinaigre, achète des savons à vaisselle et à linge en vrac, fabrique mon savon et shampoing plus quelques autres "cosmétiques".
J'intègre des changements un à la fois. Mon but c'est de participer le moins possible au système de surconsommation capitaliste, tout en restant réaliste. Je le sais que je vais acheter et faire entrer quelques bébelles chez nous à Noël. Nous sommes aux couches jetables et des Yop, ficello, et autres items suremballés trouvent quand même leur chemin jusqu'à chez nous. Et mon chum est pas mal moins hippy donc on doit trouver une harmonie commune. Bref, je voulais pas m'étaler de même, mais en gros, j'agis déjà pas mal sur tous les pans proposés alors je vais juste continuer et mettre l'accent sur l'engagement citoyen que j'ai moins.
Le pacte n'a rien changé dans ma démarche, mais je vois ça positivement. Des gens qui se sentent concernés, qui veulent amorcer une démarche, une force de nombre à brandir sous le nez des décideurs.
-
Ou prendre ta viande plus locale, ou éliminer les barquettes de styromousse. :) C'est effectivement un bon début.
Considérant tous ce que ça implique de faire pousser un boeuf le transport moderne ultra efficace doit être assez marginal, assez pour qu'un qui vient de l'autre bout du monde dans un climat différent soit plus écologique qu'un local, même pour un Kiwi de nouvelle Zélande le transport est pas très gros dans ça pollution totale, apparent avec une taxes carbones très prohibitive cela n'aurait pas un très gros impact sur les prix local, non-local.
J'ai l'impression que dans la plupart des cas c'est la non-consommation qui fait une différence que les détails de celle-ci, le très gros de la pollution étant inhérent et impossible a éviter dans la production du produit, le ciment par exemple sera toujours terrible.
-
Le ciment c'est malade combien il y a des développements dans la recherche. Du ciment fait à partir de déchets de plastique ou autres restants de construction qui vont dans les dépotoirs, l'utilisation de certaines bactéries pour en faire du ciment qui se "répare tout seul" (self-healing), ou encore aujourd'hui je suis tombée sur un outil fe capture de CO2 que ce qui en sort peut servir à la production de ciment.
Mais oui, en tant que tel c'est une des pires industries au point de vue environnemental.
-
Les petits gestes du quotidien peuvent servir à faciliter la mise en place de mesures collectives et politiques.
C'est pas en tant que consommateur qu'on a le plus d'impact, c'est en tant que citoyen, travailleur, client, fournisseur, décideur, etc. Mais ça aide.
L'achat local, par exemple, peut aider à la mise en place d'une taxe carbone sur le transport international. C'est un peu ce que défendent les partisans d'une politique de souveraineté alimentaire. Actuellement c'est presque le free for all. C'est sûr que plus on est dépendant du commerce international, autant pour nos jobs dans les industries d'exportation que dans nos achats, c'est très difficile de mettre des freins au transport international (qui est un émetteur majeur de GES). Le développement du vrac par le marché peut aider à mettre en place des mesures contre les emballages plastiques jetables (plus facile si on a déjà 10% de ventes en vrac que si on est à 0,4%). Etc.
Donc, 100% pour ce pacte. Mais c'est vrai qu'ils devraient mieux expliquer et montrer ce qu'ils font concrètement, pour ne pas que ça passe pour des paroles en l'air.
-
Comme Pénélope McQuade qui s'est défendue à la radio sur la signature du pacte et son voyage quasi-simultanée quelque part où il fait chaud: "oui mais j'ai racheté tous les GES émis par ce voyage pour mon chum et moi".
Pour moi c'est franchement so-so comme argumentaire. Et ça appuie, oui, ceux qui disent que les démarches vers une transition ne sont pas pour toutes les bourses... Comme Mathieu Charlebois a dit dans l'Actualité "Vous seriez surpris de voir à quel point c’est facile de ne pas prendre l’avion et de consommer peu quand on n’a pas une cenne.
Je m’engage donc à passer mes vacances des Fêtes au Québec plutôt qu’à Cuba pour la 37e année consécutive. Y a pas de quoi, la planète, ça me fait plaisir."
-
c'est très difficile de mettre des freins au transport international
Le bateau est tellement efficace que le transport international est souvent pas tellement pire (même mieux) que le intra-national, la partie voyage international et pas une grande portion des émissions mondials de transport de marchandise (le total mondial du shipping par bâteau est environ 2.2% des émissions de gaz a effet de serre présentement, une très petite partie des émissions total du au transport en général, camion, avion et voiture sont presque toute les émissions en transport)
Émission par Tonne de marchandise km parcourue:
http://www.ics-shipping.org/images/default-source/Shipping-Facts/co2-graph-14.jpg?sfvrsn=0
Si tu émais 25 fois moins par km en bateau gigantesque qu'en petit camion et est dans une situation ou le port a port est possible même les plus grande route du monde de 22,000 km comme (singapour-montreal), c'est moins pire que 900km de camion et pas tellement différent que 500 km de camion.
Diminuer les émissions de transport est le but, International ou pas je ne sais pas a quel point ce sera important, il faut du moins prendre en compte que le produit peut-être fait dans un endroit où c'est plus efficace a l'endroit de fabrication qu'à l'endroit de réception, arrêter de faire faire l'aluminium au Québec pour limiter le transport, l'électronique en Chine proche de leur gigantesque centrale hydrolique ou le café au Costa Rica pourrait être pire écologiquement parlant.
I.E. local c'est bon si on veut dire par la arrêter de consommer du café parce que ça vient de loin et non pas commencer a essayer d'en faire pousser plus proche, ne pas essayer de consommer des fruits plus dure a faire pousser ici qu'en Californie si le transport est moins pire que les serres ici, il ne faut pas tomber dans les erreurs du produisons localement même si ça ne fait aucun sens de l'Argentine et ailleurs.
-
Exact.
Je suis dans la même lignée que Tam. Est-ce que les signataires vont agir concrètement? Pas tous, évidemment. Mais je suis de celles qui pensent que c'est bien d'au moins continuer de mettre la question environnementale au coeur des discussions, faire prendre conscience aux gens de leurs gestes, etc.
C'est imparfait comme initiative parce qu'il peut rien avoir de parfait de toute façon. C'est risible que Guy Laliberté viennent nous dire de changer nos habitudes de vie. Mais Hubert Reeves, Steven Guilbault et Laure Waridel le font depuis plus d'une décennie et puis...ouais on voit l'effet que ça a eu.
En même temps plus la personne pollue plus elle pourra diminuer sa pollution. Sur plusieurs points, j'aurais plus facilement diminuer ma pollution il y a 15 ans que maintenant. Quelqu'un qui ne prend pas l'avion pourra difficilement remplir l'objectif de diminuer ses trajets en avion.
-
Exact.
Je suis dans la même lignée que Tam. Est-ce que les signataires vont agir concrètement? Pas tous, évidemment. Mais je suis de celles qui pensent que c'est bien d'au moins continuer de mettre la question environnementale au coeur des discussions, faire prendre conscience aux gens de leurs gestes, etc.
C'est imparfait comme initiative parce qu'il peut rien avoir de parfait de toute façon. C'est risible que Guy Laliberté viennent nous dire de changer nos habitudes de vie. Mais Hubert Reeves, Steven Guilbault et Laure Waridel le font depuis plus d'une décennie et puis...ouais on voit l'effet que ça a eu.
En même temps plus la personne pollue plus elle pourra diminuer sa pollution. Sur plusieurs points, j'aurais plus facilement diminuer ma pollution il y a 15 ans que maintenant. Quelqu'un qui ne prend pas l'avion pourra difficilement remplir l'objectif de diminuer ses trajets en avion.
de la manière dont tu parles, tu la déjà diminuer ta pollution, c'est pas important a partir de quel date.
-
C'est sûr que plus tu pars de loin plus tu pourras faire des changements notables. Un peu comme quand une personne qui a beaucoup de poids à perdre en perd pas mal au début et plafonne un moment donné.
Je trouve juste que ça envoie un drôle de message comme justification... Elle peut partir se chauffer la couenne mais c'est correct parce qu'elle a les moyens de racheter les GES? La petite famille qui va à Cuba, mais qui n'ont pas les moyens d'enligner l'argent de plus pour racheter les GES sont moins légitimes? EUX devraient s'empêcher d'y aller?
Je trouve que ça envoie comme message qu'on doit changer nos habitudes de vie, mais que si on en a les moyens, on a juste à continuer comme on a toujours fait et payer plus pour acheter sa conscience.
Tant mieux si elle a racheté ses émissions, c'est mieux que rien, mais ça m'a tiqué d'entendre ça comme justification.
-
Le point c'est que l'avion devienne de plus en plus cher et de moins en moins intéressant, et qu'au final, des moyens comme le train ou le voilier redeviennent plus intéressant que l'avion.
Les compensations-carbone sont encore trop faibles (ça suppose que les arbres plantés continuent à pousser encore 100 ans, ce qui est de la pure spéculation, et qu'au bout de 100 ans, ça ait compensé cette part du petit voyage mais pour rendre ça plus solide, on pourrait planter plus d'arbres pour que ça compense en moins de 15 ans, ça coûterait beaucoup plus cher). Mais c'est une voie à explorer et développer. Ça fait partie d'une trousse de transition pas trop liberticide et anti-capitaliste, donc, qui a le plus de chance de passer.
MadChuck: Je suis d'accord avec tes chiffres, mais il faut faire attention. Il y a des aberrations d'un côté, mais un effet pervers de l'autre côté, avec ces chiffres. Calculer seulement le coût par poids et par km parcouru, forcément ça met en valeur un modèle qui augmente énormément le poids transporté et les km parcourus. Ça encourage donc la surproduction et le gaspillage. Le commerce international qui n'est pas trop freiné par des taxes-carbones ou des tarifs douaniers aura tout intérêt à augmenter son volume pour faire des économies d'échelles et contrôler les prix, quitte à favoriser le gaspillage, et les chiffres que tu donnes encouragent ce phénomène, même si c'est désastreux pour la planète.
Il faut donc trouver un juste milieu.
-
Exact.
Je suis dans la même lignée que Tam. Est-ce que les signataires vont agir concrètement? Pas tous, évidemment. Mais je suis de celles qui pensent que c'est bien d'au moins continuer de mettre la question environnementale au coeur des discussions, faire prendre conscience aux gens de leurs gestes, etc.
C'est imparfait comme initiative parce qu'il peut rien avoir de parfait de toute façon. C'est risible que Guy Laliberté viennent nous dire de changer nos habitudes de vie. Mais Hubert Reeves, Steven Guilbault et Laure Waridel le font depuis plus d'une décennie et puis...ouais on voit l'effet que ça a eu.
En même temps plus la personne pollue plus elle pourra diminuer sa pollution. Sur plusieurs points, j'aurais plus facilement diminuer ma pollution il y a 15 ans que maintenant. Quelqu'un qui ne prend pas l'avion pourra difficilement remplir l'objectif de diminuer ses trajets en avion.
de la manière dont tu parles, tu la déjà diminuer ta pollution, c'est pas important a partir de quel date.
Oui, mais ce n'est pas uniquement parce que je l'ai voulue. Et si je partais en avion dans les caraibes dans le deux prochaines années, j'augmenterais mes heures aériennes par rapport à ce que j'ai fais dans les 5 dernières années mais pas par rapport à ma vie (j'ai fait le calcul).
Pour ce qui est du rachat d'émission c'est une pratique moyenne, à moins de considérer cela comme une taxe volontaire que tu ne veux pas payer et qu'à long terme tu diminue ton millage aérien pour ne pas les payer.
-
Attends, les rachats de carbone tiennent en compte que l'arbre planté va vivre 100 ans??
-
Attends, les rachats de carbone tiennent en compte que l'arbre planté va vivre 100 ans??
Pas que l'arbre va vivre 100 ans, mais que le carbone sera séquestré, ce bois étant utilisé en construction.
"Selon le GIEC, dans les nouvelles forêts ou les forêts régénérées, le carbone sera piégé pendant une période pouvant aller jusqu’à 50 ans, lorsque la forêt atteint un équilibre entre la captation et l’émission de CO2.
Avec notre programme, puisque nous effectuons l’entretien des forêts que nous créons et l’utilisation du bois de construction comme réservoir de carbone, nous prévoyons faire passer ce délai au-delà de 100 ans. Cette période laisse la place aux nouvelles technologies d’évoluer et de s’implanter à l’échelle planétaire."
-
Beau pacte, mais quelles conséquences?
Sensibiliser peut demander des générations. La mienne a entendu plein de promesses vides. Le PQ a crée un ministère de l'environnement et le même PQ (André Boisclair) l'a castré. Les travailleurs de l'environnement sont des pestiférés pour les multinationales et leurs valets gouvernementaux.
À force d'en parler...
Jay, t'inquiète pas pour ton alimentation. En cherchant des infos sur la révolte des esclaves de Spartacus, il est énoncé que la plupart des gladiateurs étaient soumis à un régime végétarien. Donc, la machine humaine fonctionne très bien quand même, assez même pour se révolter.
-
Qualitativement et sur un plan strictement personnel ça donne très bonne conscience.
Quantitavement et sur un plan global c'est totalement insignifiant, infinitésimal, moins qu'une poussière.
J'irais même jusqu'à dire que c'est une tartufferie contreproductive,,,
-
Penser globalement, agir localement.
Le super-héros vert n'est pas né.
-
Penser globalement, agir localement.
Le super-héros vert n'est pas né
Super slogan!
Mais pas plus,,,
-
Penser globalement, agir localement.
Le super-héros vert n'est pas né
Super slogan!
Mais pas plus,,,
Mon empreinte écologique (quel affreux jargon de technocrates tordus!) est des plus faibles. J'applique depuis longtemps ce que je prône.
-
.
-
"A spokesperson for the party said Dorion’s choice to drive an SUV does not go against the party line because Quebec Solidaire does not force either its MNAs or its party members to give up driving. The spokesperson said as a working mother, Dorion cannot rely on public transportation all the time."
Allez chier QS, gang de mongols.
-
"A spokesperson for the party said Dorion’s choice to drive an SUV does not go against the party line because Quebec Solidaire does not force either its MNAs or its party members to give up driving. The spokesperson said as a working mother, Dorion cannot rely on public transportation all the time."
Allez chier QS, gang de mongols.
Ah non, pas toi aussi!
Son SUV consomme probablement moins que ma Mazda3 2009...
Et QS ne veut pas éliminer totalement les chars. Pour certaines utilisations, les chars seront toujours utiles. C'est surtout pour le transport aller-retour au travail qu'il faut pousser au maximum le transport en commun.
-
Son SUV consomme probablement moins que ma Mazda3 2009...
C'est pas mal juste un imprezza effectivement avec juste un look différent:
The Crosstrek has the underpinnings of the Impreza hatchback so it's similar in interior measurements and outside dimensions to the Impreza
8.9L en ville, 6.7 sur l'autoroute , mieux que l'imprezza 9.5L/7.0L pour lequel ils auraient probablement pas pu punché avec autant.
-
J'espère tellement qu'elle reste pognée dans le trafic avec son gros char à essence sale dont elle va se débarasser la veille des élections.
"The spokesperson said as a working mother, Dorion cannot rely on public transportation all the time."
Sérieux, ça me fait rager. Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
-
Le transport en commun à Qc est quand même de la marde aussi...
-
J'espère tellement qu'elle reste pognée dans le trafic avec son gros char à essence sale dont elle va se débarasser la veille des élections.
"The spokesperson said as a working mother, Dorion cannot rely on public transportation all the time."
Sérieux, ça me fait rager. Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
Ok, working father, utilise le transport en commun quand ton char va lâcher. On s'en reparle.
-
Non mais on nage en plein délire avec Dorion!
C'est quoi cette obsession sur son cas? Elle fait dont ben peur aux gens conservateurs.
Pour sa voiture.
Lu sur Facebook:
Ce n'est pas un VUS contrairement à ce qu'affirme TVA mais un multisegment.
Un Crosstrek a la technologie PZEV (partial zero emission vehicle) qui répond notamment aux normes environnementales de la Californie : il émet 10% du smog d'une véhicule normal, notamment au démarrage...
C'est rendu qu'on analyse le linge qu'elle porte. J'ai vu un tweet d'une femme toute fière de dit qu'elle avait vu chez Simon's le chandail que Dorion porte dans sa vidéo sur le 3e lien et que celui-ci se détaille à 59.99$ SCANDALE!
-
Elle se serait acheté un F-150 que vous trouveriez le moyen de la défendre pareil.
Mme fuck le 3ème lien c'est juste bon pour l'étalement urbain s'en va s'acheter un char. Pas un électrique, pas un hybride, un fucking char au gaz en plus. On s'en câlisse que ce soit un VUS ou pas. C'est le geste. Vive le transport en commun!!! Après ça elle chie sur le monde de Québec qui réclame un troisième lien.
Vous voyez pas le paradoxe?
Elle habite Québec, et travaille à Québec.
Prend Communauto fille. Ses enfants ne viennent pas d'apparaitre comme par magie estie.
Qu'elle mange ma marde estie d'inconséquente de parti de cul.
-
C'est quand même une voiture qui a 2 caractéristiques moins environnementale : c'est AWD et inutilement haut donc moins aérodynamique.
On pourrais s'attendre au minimum à une voiture hybride de la part d'une député de QS. Ou genre une Corrola ou une Civic. Pas un wannabe SUV AWD.
-
Elle se serait acheté un F-150 que vous trouveriez le moyen de la défendre pareil.
Mme fuck le 3ème lien c'est juste bon pour l'étalement urbain s'en va s'acheter un char. Pas un électrique, pas un hybride, un fucking char au gaz en plus. On s'en câlisse que ce soit un VUS ou pas. C'est le geste. Vive le transport en commun!!! Après ça elle chie sur le monde de Québec qui réclame un troisième lien.
Vous voyez pas le paradoxe?
Elle habite Québec, et travaille à Québec.
Prend Communauto fille. Ses enfants ne viennent pas d'apparaitre comme par magie estie.
Qu'elle mange ma marde estie d'inconséquente de parti de cul.
Prends ton gaz égal #LOL
Le plus important n'est-il pas de savoir combien de KM elle fait dans une année, par exemple? Qui vous dit qu'elle ne minimise pas au max ses déplacements?
-
Va falloir arrêter de demander aux politiciens et autres personnes pro-environnement d'être parfaits, sinon on arrivera à rien.
Lui roule en jeep, faque fuck off je fais rien. Raisonnement de cabochon.
-
Donc les politiciens qui en font moins et en demandent moins on a moins de comptes à leur demander?
C'est pas un peu bizarre de réfléchir comme ça?
- Heille, Sam Hamad vient de s'acheter un gros VUS! - Ah, pas de stress, il est pour le pipeline d'énergie-Est, fak il a le droit! - Ah ok !
-
Si tu veux être conséquent, oui.
Tu votes pour la Dorion pro-environnement anti 3ème lien pis elle fait un move de même, elle a des comptes à rendre.
Trudeau s'est fait chier dessus avec son pipeline, il a dû répondre de ses actions.
Mais elle est QS faque c'est correct pour vous autres parce qu'ils ont droit au bon Dieu sans confession.
Vous êtes inconséquents comme d'hab.
-
Je retourne automatiser mon pipeline à électricité.
-
Électricité propre.
Mais je pense à suivre l'exemple de QS pis m'en aller travailler dans le pétrole.
-
Et le bon Doum Dumas qui révèle les caractéristiques spécifiques de son char... presqu'aussi bon que quand ils ont donné l'adresse personnelle du maire Labeaume.
-
Le plus important n'est-il pas de savoir combien de KM elle fait dans une année, par exemple? Qui vous dit qu'elle ne minimise pas au max ses déplacements?
Communauto, car2Go, taxi, autobus, name it. C'est ça qu'ils prônent, je m'attendrais à ce que les bottines suivent les babines, mais ça a l'air que c'est juste bon pour les autres.
-
Elle invite surtout les gens à minimiser leur empreinte écologique. À ce que je sache on a pas les détails de toutes les mesures qu'elle prend jour après jour pour y arriver.
Et prendre sa voiture 7-10 minutes pour aller porter les petits à la garderie, c'est toujours pas mal moins pire que 45 minutes de la banlieue de Québec aller-retour à chaque jour.
C'est si inconséquent que ça?
On est dans une transition, c'est certain qu'il y a certaines contradictions.
-
Elle fait dont ben peur aux gens conservateurs.
La bonne vieille stratégie de donner des étiquettes.
Non, c'est juste que Dorion est une caricature de son camp, et le représente bien.
-
Si un partie propose de construite une autoroute entre la 20 et la 40 a Montréal doit-on vendre sa voiture pour être contre et cohérent ?
C'est peut-être parce que je me fou complètement de QS et jamais considéré voter pour eux, mais c'est super test de valeurs et de vertus me semble non seulement habituellement une blague mais complètement asymétrique.
Ford peut garder ses appuient a droite s'il fume du crack mais on peut se mettre dans le trouble a gauche avec du linge a $50 ou s'achète un char quand on a des enfants dans une ville comme Québec ? Et les critiques viendront de gens qui ont non seulement des chars eux même, mais qui conseilleraient aux parents qu'ils connaissent de s'en pogner un si la question serait posée.
L’exemple de Trudeau qui oui-non tous croche a des affaires en prenant bien trop en compte son image en est un bon qui semble bien partie pour coûter des milliards au Canada.
-
Ça émet des critiques envers le capitalisme, mais ça paye quand même son loyer avec de l'argent plutôt que de faire du troc.
C'est ben la gogauche hypocrite, ça.
Tsss.
-Mathieu Charlebois
-
Elle fait dont ben peur aux gens conservateurs.
La bonne vieille stratégie de donner des étiquettes.
Tu parles de celles qu'on colle à Dorion depuis son élection?
-
Cette course à demander de montrer patte blanche c'est lassant un peu parce qu'on peut jamais gagner.
Son char, son linge, sinon ce sera les souliers et, évidemment son téléphone cellulaire avec lequel elle se filme.
On vit dans un système avec certains paramètres qui font qu'il sera toujours difficile de vivre complètement selon ses valeurs. QS malgré son radicalisme plus fort que l'ours moyen, semble.comprendre ça et vouloir améliorer ces paramètres pour favoriser une transition.
Comment s'assurer d'avoir un Communauto proche le matin avant de quitter pour la garderie/école?
Est-ce que le trajet vers la garderie/école se fait aisément en transport en commun ou ça prend 2-3 bus aux horaires mal coordonnés? Si j'apportais les filles à la garderie avant le travail je devrais partir un bon deux heures avant. Et je suis à Montréal dans un havre de transport en commun. Ca se fait? Oui. Doit-on en vouloir au parent qui va s'acheter un char aux dimensions qui correspondent aux besoins de la famille avec un niveau d'émissions raisonnable? Pas sûre.
On demande toujours plus aux autres. ELLE devrait se déplacer qu'en autobus et en vélo l'hiver. ELLE devrait s'habiller avec des poches de jute tissée dans son salon éclairé à la chandelle sans TV.
Parce qu'elle prône des valeurs qu'elle essaye de transmettre alors elle devrait être à mille lieux des autres pour avoir le droit de le faire. VUS = être pour le 3e lien? = Être contre qu'il se développe des options pour laisser le char à la maison?
Et après ça, si Dorion mange et s'habille juste local-équitable-bio, se déplace en vélo fait de matériaux recyclés et se filme avec la webcam d'un ipad emprunté à la bibliothèque on va dire quoi? Qu'elle est beaucoup trop loin de la vie des "gens normaux" pour qu'on l'écoute. On essaye de la dépeindre comme une extrémiste et quand on voit qu'elle ne l'est pas on lui tombe dessus parce qu'elle ne ressemble pas à l'image qu'on lui donne.
Oui je leur en pardonne probablement plus parce que j'aime bien QS. Ca ne semble pas avoir de commune mesure avec ceux qui attendent de voir un fil qui dépasse par contre.
-
Elle fait dont ben peur aux gens conservateurs.
La bonne vieille stratégie de donner des étiquettes.
Tu parles de celles qu'on colle à Dorion depuis son élection?
Non, je parle de ton style argumentaire depuis des années. Celui d'éviter le débat pour t'en tenir au fait de coller des étiquettes par ci et par là. T'es très bon là dedans, j'ai comme l'impression que tu as dû travailler longtemps dans un rayon de marchandise pour dames.
-
Étiquette # 23449:
Travailler, un verbe que mégalo connait visiblement très peu.
-
Elle fait dont ben peur aux gens conservateurs.
La bonne vieille stratégie de donner des étiquettes.
Tu parles de celles qu'on colle à Dorion depuis son élection?
Non, je parle de ton style argumentaire depuis des années. Celui d'éviter le débat pour t'en tenir au fait de coller des étiquettes par ci et par là.
En quoi dire qu'elle déplaît aux gens plus conservateurs est grave ici? TOUS les chroniqueurs le moindrement à droite ou qui freak dès qu'on propose de quoi de nouveaux tentent de la démolir depuis son élection. Incluant le 3/4 des douze chroniqueurs du Journal de Montréal, ta lecture de chevet préférée.
Ça doit être la politicienne la plus médiatisée après Legault depuis un mois. Tu ne trouves pas ça spécial?
Je réitère elle fait peur aux conservateurs. C'est pas mon style d'argumentaire, c'est un fait.
Si comme moi vous ne comprenez pas trop cette haine en bloc envers elle, je vous suggère ce billet de blogue éclairant. Ça change des niaiseries à Duhaime et Martineau.
https://ricochet.media/fr/2427/catherine-dorion-et-la-fausse-indignation?fbclid=IwAR1UH8cTg0uhyK62OjR_6z0HE7iHuKIygkNRV2j8wR4GqpiGwPHgNjRqC0w
T'es très bon là dedans, j'ai comme l'impression que tu as dû travailler longtemps dans un rayon de marchandise pour dames.
Je fais remarquer à quelqu'un qu'il donne des étiquettes en lui donnant une étiquette (stupide).
-Mégalo le nono (Étiquette # 23450)
Edit: Excellent message Jay, c'est toujours un plaisir de te lire.
-
C'est le fait quelle possède un VUS AWD qui porte flanc à la critique. Pas le fait quelle possède un véhicule.
Si elle se promenait en Prius, personne n'en aurait fait un plat.
-
Oui mais c'est pas un VUS
https://www.journaldemontreal.com/2018/11/20/non-la-voiture-de-catherine-dorion-nest-pas-un-vus
Selon les chiffres de Ressources naturelles Canada, un Subaru XV Crosstrek 2015 équipé d’une transmission automatique affiche une consommation d’essence combinée ville/route de 8,1 L/100 km et émet 186 grammes de CO2 par kilomètre. Ça, c’est pour la variante de base. Parce qu’en 2015, le XV Crosstrek était aussi offert avec une motorisation hybride.
En guise de comparaison, une Honda Civic de la même année affichait une consommation de 7,1 L/100 km et des émissions de 163 grammes de CO2 par kilomètre.
-
Oui mais c'est pas un VUS
Faudrait avertir Subaru alors. Ils n'ont pas l'air au courant.
Direct sur le site de Subaru Canada, on voit un lien vers un article de La Presse intitulé Un marché dominé par les VUS : Subaru Crosstrek
https://www.subaru.ca/WebPage.aspx?WebSiteID=284&WebPageID=22052&Range=Crosstrek&ModelYear=2019
https://auto.lapresse.ca/actualites/subaru/201809/18/01-5197079-un-marche-domine-par-les-vus-subaru-crosstrek.php
Ou la page du Crosstrek sur le site de Subaru USA qui s'intitule 2019 Subaru Crosstrek - SUV
https://www.subaru.com/vehicles/crosstrek/index.html
-
Si tu veux être conséquent, oui.
...
Vous êtes inconséquents comme d'hab.
Oui et non quelqu'un qui appelle utilise comme comparaison a la voiture une drogue qui cause une forte dépendance et qui est très le fun qui soit même ai de la difficulté a briser sa dépendance a la voiture est très conséquent.
De manière générale les gens qui veulent que le gouvernement soit impliqué dans quelque chose savent très bien que c'est bien difficile pour le marché de s'en charger et c'est difficile pour le marché de s'en charger parce que le côté a court terme le plus fun et pratique n'est pas l'option voulue idéal a long terme après de gros investissement très risqué et long a remboursé (ou payant indirectement).
Un peu comme un Buffet qui demande a ce que les ultra riche payent plus de taxes mais qui n’envoie pas de chèque au gouvernement n'est pas hypocrite ou incohérent, il demande a l'état d'employé une force coercitive forçant tous le monde a le faire parce qu'il sait très bien que les ultra riche ne le feront pas volontairement, lui en premier ce donnant lui même en exemple.
Quelqu'un qui a comme position il faut augmenté la qualité de l'offre du transport en commun parce que quelqu'un avec un job avec un horaire et des destinations pas fixes pourra jamais se passer de l'auto au Québec et qui utilise un auto n'est pas hypocrite ou inconséquent.
-
Oui mais c'est pas un VUS
Faudrait avertir Subaru alors. Ils n'ont pas l'air au courant.
Direct sur le site de Subaru Canada, on voit un lien vers un article de La Presse intitulé Un marché dominé par les VUS : Subaru Crosstrek
https://www.subaru.ca/WebPage.aspx?WebSiteID=284&WebPageID=22052&Range=Crosstrek&ModelYear=2019
https://auto.lapresse.ca/actualites/subaru/201809/18/01-5197079-un-marche-domine-par-les-vus-subaru-crosstrek.php
Ou la page du Crosstrek sur le site de Subaru USA qui s'intitule 2019 Subaru Crosstrek - SUV
https://www.subaru.com/vehicles/crosstrek/index.html
La définition peut être large ou différente d'un site ou constructeur à l'autre mais au final, ce qu'il faut retenir pour moi c'est que le véhicule de Doroin consomme à peine plus qu'une Honda Civic. (Ça c'est si elle a la version de base, faudrait voir si elle a la version hybride)
-
C'est le fait quelle possède un VUS AWD qui porte flanc à la critique. Pas le fait quelle possède un véhicule.
Si elle se promenait en Prius, personne n'en aurait fait un plat.
VUS AWD ou Prius, l'imagine peut-être importante mais c'est le réel impact écologique qui importe.
Et si la personne veut l'utiliser sur sa court à bois comme ici, la complainte de l'AWD devient bien secondaire.
-
Je comprend ça, mais il me semble qu'une personne avec des conviction écologique aurait du avoir le reflex de choisir la voiture la moins polluante possible.
Peut-être quelle habite en appartement et quelle ne pouvait pas avoir un véhicule full électrique, mais y'a quand même une floppé de modèle de véhicules compact hybrides et conventionnels (incluant entre autre les Prius, Civic, Mirage, Jetta, ILX, Versa, 328D, Mazda 3, Yaris, Focus, Mini Cooper, Accent, Rio ) qui polluent moins que sa Crosstrek.
-
Mais si tu as une
courtterre a bois et tu veux le 4x4 le choix devient vraiment plus limité en option hybrides a bon prix il me semble, que ça devient de luxe pas mal ?
On ne sait les trails qu'elle fait, mais peut-être que ce voyait mal le faire en Yaris.
-
Un 4x4 pour aller dans une cours à bois ? Je ne comprend pas. C'est généralement asphalté ou au pire sur de la pierre bien nivelée et compactée.
-
Un 4x4 pour aller dans une cours à bois ? Je ne comprend pas. C'est généralement asphalté ou au pire sur de la pierre bien nivelée et compactée.
Typo je voulais dire terre a bois.
-
C'est pas impossible qu'elle fasse parti du 0.01% de la population qui a absolument besoin d'un véhicule AWD.
Mais elle pourrait quand même louer un pickup lorsqu'elle en a besoin. En plus ça coûte seulement 19.95 $
https://www.youtube.com/watch?v=likoxH4loEA
-
C'est pas impossible qu'elle fasse parti du 0.01% de la population qui a absolument besoin d'un véhicule AWD.
Je ne sais pas a quoi ses trails ressemble au niveau des côtes et si elle y va l'hiver, mais y'a une grosse marge entre absolument besoin(personne a besoin d'une terre a bois pour commencer) et significativement plus a l'aise en 4x4 pour que ça vaille la peine.
-
Cette course à demander de montrer patte blanche c'est lassant un peu parce qu'on peut jamais gagner.
Son char, son linge, sinon ce sera les souliers et, évidemment son téléphone cellulaire avec lequel elle se filme.
On vit dans un système avec certains paramètres qui font qu'il sera toujours difficile de vivre complètement selon ses valeurs. QS malgré son radicalisme plus fort que l'ours moyen, semble.comprendre ça et vouloir améliorer ces paramètres pour favoriser une transition.
Comment s'assurer d'avoir un Communauto proche le matin avant de quitter pour la garderie/école?
Est-ce que le trajet vers la garderie/école se fait aisément en transport en commun ou ça prend 2-3 bus aux horaires mal coordonnés? Si j'apportais les filles à la garderie avant le travail je devrais partir un bon deux heures avant. Et je suis à Montréal dans un havre de transport en commun. Ca se fait? Oui. Doit-on en vouloir au parent qui va s'acheter un char aux dimensions qui correspondent aux besoins de la famille avec un niveau d'émissions raisonnable? Pas sûre.
On demande toujours plus aux autres. ELLE devrait se déplacer qu'en autobus et en vélo l'hiver. ELLE devrait s'habiller avec des poches de jute tissée dans son salon éclairé à la chandelle sans TV.
Parce qu'elle prône des valeurs qu'elle essaye de transmettre alors elle devrait être à mille lieux des autres pour avoir le droit de le faire. VUS = être pour le 3e lien? = Être contre qu'il se développe des options pour laisser le char à la maison?
Et après ça, si Dorion mange et s'habille juste local-équitable-bio, se déplace en vélo fait de matériaux recyclés et se filme avec la webcam d'un ipad emprunté à la bibliothèque on va dire quoi? Qu'elle est beaucoup trop loin de la vie des "gens normaux" pour qu'on l'écoute. On essaye de la dépeindre comme une extrémiste et quand on voit qu'elle ne l'est pas on lui tombe dessus parce qu'elle ne ressemble pas à l'image qu'on lui donne.
Oui je leur en pardonne probablement plus parce que j'aime bien QS. Ca ne semble pas avoir de commune mesure avec ceux qui attendent de voir un fil qui dépasse par contre.
Faudrait vraiment trouver un moyen de ramener les +1 du forum...
-
Le plus important n'est-il pas de savoir combien de KM elle fait dans une année, par exemple? Qui vous dit qu'elle ne minimise pas au max ses déplacements?
Communauto, car2Go, taxi, autobus, name it. C'est ça qu'ils prônent, je m'attendrais à ce que les bottines suivent les babines, mais ça a l'air que c'est juste bon pour les autres.
Ils prônent d'utiliser davantage ces moyens.
Ils n'ont jamais prôné d'arrêter d'avoir une voiture. Juste de moins l'utiliser.
Des chars, on en aura toujours besoin et QS en est bien conscient et ne dit pas le contraire.
-
Oui mais c'est pas un VUS
Je suis bouché.
-
j'ai comme l'impression que tu as dû travailler longtemps dans un rayon de marchandise pour dames
:smiley36: Ça fait tellement années 1950.
Je m'empresse de dire que je trouve ça absolument faux, je ne vois pas du tout Tam comme ça, mais j'ai trouvé la formulation très drôle.
Excellent message Jay.
Excellent lien Tam.
Dalp, même tes arguments les plus sérieux relèvent davantage de la caricature qu'autre chose.
Y a personne qui parle de se passer de char au Québec, là où on trouve les huit millions d'habitants de New York, mais répartis sur des milliers de kilomètres carrés.
C'est surtout pour le transport aller-retour au travail qu'il faut pousser au maximum le transport en commun.
Complètement d'accord.
Tout comme je suis d'accord avec Snookey que le transport en commun à Québec a des lacunes. Mais si le tramway est performant, je vais être le premier à le prendre.
-
Y a personne qui parle de se passer de char au Québec, là où on trouve les huit millions d'habitants de New York, mais répartis sur des milliers de kilomètres carrés.
Mais c'est pourtant un sujet interessant. Est-ce que c'est souhaitable de s'étaler autant? Chacun veut son espace, sa grande maison, son calme loin des voisins. Ecologiquement, c'est plus rationel de se concentrer non?
On est en plein de ce grand questionnement sur le prix de l'essence en France et une partie des gens qui protestent sont ceux qui ont déliberement choisi d'aller s'installer a la campagne "pour leur qualité de vie" alors qu'ils travaillent en ville et ont donc beaucoup de déplacements. (ce sont typiquement ce genre d'habitations peri-urbaine qui grignotent les terres agricoles en plus)
-
Ouin les Québécois bouseux vous devriez tous vivre à Montréal. Quelle idée ridicule d'avoir colonisé le Saguenay et la Gaspésie au 19ième siècle.
-
Dalp, même tes arguments les plus sérieux relèvent davantage de la caricature qu'autre chose.
Pardon?
T'as vu le bout où Tam pense que le bout important dans l'histoire est de savoir s'il s'agit d'un VUS ou non?
Ou le bout où Berslak dit qu'on doit pousser à fond le transport en commun pendant que la Dorion dit quelque chose et fait son contraire?
Tu te rappelle des députés qui "défendent" le système de santé public ou le système d'éducation public pis qui vont se faire soigner au privé et shippent leurs enfants à l'école privée?
Ça part probablement de là le fait que vous êtes prêt à accepter le paradoxe de la Dorion en en redemandant une dose.
En gros, QS c'est la même marde que tous les autres, ils disent quelque chose et font son contraire, mais à la distinction que c'est QS...
Félicitations, vous votez en hipster.
-
Ou le bout où Berslak dit qu'on doit pousser à fond le transport en commun pendant que la Dorion dit quelque chose et fait son contraire?
Eille!! Kessé j'ai dit!??
Ils prônent d'utiliser davantage ces moyens.
Ils n'ont jamais prôné d'arrêter d'avoir une voiture. Juste de moins l'utiliser.
Des chars, on en aura toujours besoin et QS en est bien conscient et ne dit pas le contraire.
Ils prônent d'utiliser davantage ces moyens.
Ils n'ont jamais prôné d'arrêter d'avoir une voiture. Juste de moins l'utiliser.
Des chars, on en aura toujours besoin et QS en est bien conscient et ne dit pas le contraire.
Ils prônent d'utiliser davantage ces moyens.
Ils n'ont jamais prôné d'arrêter d'avoir une voiture. Juste de moins l'utiliser.
Des chars, on en aura toujours besoin et QS en est bien conscient et ne dit pas le contraire.
Lit comme il faut. Elle ne fait pas le contraire de ce qu'elle dit. En simplifiant tout ça, tu fais comme tes ex-compatriotes des régions avec qui tu te pognes tout le temps sur Facebook sur d'autres sujets.
Pis tiens, insulte suprême : Tu fais du Éric Duhaime.
-
Veux-tu que j'embarque dans l'aspect de la parvenue qu'est Catherine Dorion maintenant?
Maintenant qu'elle a son gros salaire de l'Ass Nat, elle ne veut plus aller se faire chier dans les transports en commun avec les autres pauvres?
Du grand solidaire, faire de la politique autrement.
Plus ça change, plus c'est pareil. Si tu vois ça autrement, c'est que t'es une brebis de la secte.
-
Pis tiens, insulte suprême : Tu fais du Éric Duhaime.
Pas vraiment non. Je fais du Richard Martineau au mieux, les deux fois par jour où ça a du sens ce qu'il dit.
Y'a deux manière de réagir aux agissements de la Dorion quand t'es dans leur secte;
1- Tu dis, ouain pis?, en dépit que ça n'a pas de sens, pis là on dirait qu'on parle à MegaloMarc;
2- Tu dis ouain, me semble qu'elle aurait pu faire mieux, mais ça ça serait désavouer son comportement et ça QS N'ACCEPTERAIT PAS ÇA!!!!
Crisse, elle s'est plantée dans ses choix, c'est pas la première à qui ça arrive, je pensais que vous auriez le génie de ne pas défendre n'importe quoi pareil comme des partisans de Harper ou Trump, mais non, la partisanerie est une salope.
Bonne journée, je m'en vais payer de l'impôt pour garnir les coffres de l'état pour que le futur gouvernement Solidaire puisse le redonner à Catherine Dorion.
-
T'as vu le bout où Tam pense que le bout important dans l'histoire est de savoir s'il s'agit d'un VUS ou non?
T'es ben de mauvaise foi!
Ringo dit : C'est le fait quelle possède un VUS AWD qui porte flanc à la critique. Pas le fait quelle possède un véhicule.
Et tu capotes parce que je réponds article à l'appuie que c'en est pas un ou du moins qu'il faut grandement nuancer!?
Estie y'a toujours ben des limites de tenter de me coincer.
Es-tu en train de dire que si elle conduisait une Fit tu monterais sur tes grands chevaux quand même?
-
La définition peut être large ou différente d'un site ou constructeur à l'autre mais au final, ce qu'il faut retenir pour moi c'est que le véhicule de Doroin consomme à peine plus qu'une Honda Civic. (Ça c'est si elle a la version de base, faudrait voir si elle a la version hybride)
Ce qu'il faut retenir, c'est quelle a choisi un véhicule qui consomme plus que presque la totalité des autres véhicules de même taille.
Elle avait littéralement des dizaines de choix de modèles/versions qui consomme moins.
Si on prend l'ensemble des véhicules disponibles au Canada en 2015, la Subaru Crosstreck hybride arrive au 66ième rang au chapitre de la consommation d'essence. La non hybride avec transmission CVT est au 139ième rang. Si jamais par malheur elle possède une Crosstrek 2015 avec transmission manuelle, elle arrive au 317ième rang. En plus, ces rangs excluent les voitures full électriques comme la Leaf de Nissan ou bien les hybride rechargeables comme la Volt de Chevrolet.
La Subaru Crosstrek 2015 n'est pas un choix cohérent pour quelqu'un qui prône le respect de l'environnement.
Quoique c'est tout à fait normal d'avoir des incohérences. Y'a personne de parfait.
-
La définition peut être large ou différente d'un site ou constructeur à l'autre mais au final, ce qu'il faut retenir pour moi c'est que le véhicule de Doroin consomme à peine plus qu'une Honda Civic. (Ça c'est si elle a la version de base, faudrait voir si elle a la version hybride)
Ce qu'il faut retenir, c'est quelle a choisi un véhicule qui consomme plus que presque la totalité des autres véhicules de même taille.
Et si ce qu'il fallait vraiment retenir c'est son empreinte écologique annuelle? On en le sait pas elle fera peut être seulement 8000-10 000 KM par année avec son Crosstrek? Avant de la condamner pour incohérence faudrait avoir l'ensemble du portrait à mon avis.
-
Qui a peur de Catherine Dorion?
Je veux dire : si les commentateurs conservateurs avaient pu dessiner une militante imaginaire de Québec solidaire, ç’aurait beaucoup ressemblé à la nouvelle députée. Poète, comédienne, plutôt freak, la tuque un peu hip…
http://plus.lapresse.ca/screens/5caba332-d5f5-4f70-bb9a-a4f69cdc121b__7C___0.html?fbclid=IwAR03wLoJXwIhpZR3PLb22g1_OFOaC8p1lZ5Nqa65a3brzsBeGHOtsbPRwOM
Tiens Yves Boisverts aussi colle des étiquettes....
Ben coudonc.
-
Et si ce qu'il fallait vraiment retenir c'est son empreinte écologique annuelle? On en le sait pas elle fera peut être seulement 8000-10 000 KM par année avec son Crosstrek? Avant de la condamner pour incohérence faudrait avoir l'ensemble du portrait à mon avis.
Ça ne change rien. À kilomètres égal, son empreinte écologique serait moindre si elle avait choisi parmi les dizaines/centaines de véhicules qui consomme moins que le Crosstrek.
-
Elle a acheté un usagé, déjà là on peut dire que c'est moins pire, au niveau de son empreinte écologique.
-
Je dis pas le contraire. Les autres véhicules moins polluants sont aussi disponible dans l'usagé.
-
Et si ce qu'il fallait vraiment retenir c'est son empreinte écologique annuelle? On en le sait pas elle fera peut être seulement 8000-10 000 KM par année avec son Crosstrek? Avant de la condamner pour incohérence faudrait avoir l'ensemble du portrait à mon avis.
Ça ne change rien.
Pour être un modèle de la cause environnementale, l'empreinte écologique totale ne change rien? Eh ben!
Elle pourrait avoir une Fit et rouler 45 000 KM par année et personne en parlerait? Elle passerait le test de la pureté écologique?
-
Comme j'ai dis : À kilomètres égal, son empreinte écologique serait moindre si elle avait choisi parmi les dizaines/centaines de véhicules qui consomment moins que le Crosstrek.
Si elle roulait en Lamborghini Avendator, mais seulement 4000km par année au lieu de 10 000 en Crosstrek, elle serait un modèle d'écologie ? Techniquement, elle polluerait moins.
L'efficacité du moyen de déplacement doit être tenu en compte. La Crosstrek est moins efficace que des dizaines d'autres véhicules. Ça fait parti de l'enjeu.
-
Sauf que là c'est de l'enculage de mouche pour un bien petit détail qui ne vaut certainement pas le traitement médiatique reçu...
-
Sauf que là c'est de l'enculage de mouche pour un bien petit détail qui ne vaut certainement pas le traitement médiatique reçu...
C'est un peu ça qui m'énerve. Bien sûr qu'elle peut faire surement mieux, surtout pour quelqu'un dans sa position. Mais ça arrête où tout ça? Bientôt on va la prendre en photo avec un gobelet de café et la pointer du doigt. On va écrire trois éditoriaux parce qu'elle utilise des couches jetables?
Comme dit RingO c'est tout à fait normal d'avoir des incohérences. Y'a personne de parfait.
Ceux qui pensent le contraire ne cherchent que le bon moment pour la dénigrer et souhaite la voir trébucher. Leur opinions est d'abord guidée par leur mépris.
On peut souligner les incohérence mais le tribunal populaire pour ça?
Félicitations, vous votez en hipster.
Juste pour que ce soit clair, j'ai voté PQ.
-
Je l'aime beaucoup Dorion. Mais je suis déçu que son choix de véhicule lui enlève une partie de sa street cred en matière d’environnement. C'est juste ça.
-
Je l'aime beaucoup Dorion. Mais je suis déçu que son choix de véhicule lui enlève une partie de sa street cred en matière d’environnement. C'est juste ça.
Ça me va tout à fait comme formulation d'opinion.
-
Et pendant ce temps là on ne parle pas des problèmes pas mal plus criants.
https://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201811/20/01-5204850-legault-appuie-un-projet-industriel-polluant-a-becancour.php
-
C'est pas impossible qu'elle fasse parti du 0.01% de la population qui a absolument besoin d'un véhicule AWD.
Euh, quand tu dois rouler souvent en hiver sur des routes de campagne avec plein de côtes et de courbes, un AWD, c'est pas un si gros luxe que ça.
D'accord qu'un gros VUS, ou un pick-up, c'est inutilement trop gros la plupart du temps. Mais une simple voiture AWD comme les Subaru, ça donne une couche de sécurité de plus très utile avec un très bon rapport pollution/utilité.
-
AWD ou un gros moteur c'est surtout le fun pour pouvoir monter des côtes (C'est un aspect ou y'a une gros différence un 4x4 avec des pneus d'été monte beaucoup mieux les côtes) sans avoir a prendre de grand élans, juste vivre a Murdochville et y passer l'hiver ça me semble pas un gros luxe.
https://www.popularmechanics.com/cars/how-to/g709/tire-testing-showdown-winter-vs-all-season/
(https://hips.hearstapps.com/pop.h-cdn.co/assets/cm/15/06/54cfcf1ac554f_-_snow-tires-06-1211-lgn.jpg?crop=1xw:1.0xh;center,top&resize=980:*)
(https://hips.hearstapps.com/pop.h-cdn.co/assets/cm/15/06/54cfcf1a62b3a_-_snow-tires-04-1211-lgn-38341159.jpg?crop=1xw:1.0xh;center,top&resize=980:*)
-
Ahhh Murdochville... Parfum du passe
En 1996, quand j'y faisais mes stages, je faisais la route avec mon Colt 1986 65 ch. Pour le bout entre Mont-louis et Murdochville : 45 min pour monter sans jamais être capable de dépasser 60 km/h, 20 min pour descendre. Je devais même shifter en 4e vitesse pour avoir un peu plus de torque...
-
Euh, quand tu dois rouler souvent en hiver sur des routes de campagne avec plein de côtes et de courbes, un AWD, c'est pas un si gros luxe que ça.
C'est un nice to have mais ce n'est certainement pas essentiel.
Une voiture FWD avec les aides électronique récents avec des bons pneus d'hiver est extrêmement capable. À l'hiver 2017 lors de la grosse tempête en mars pendant laquelle des gens ont passé la nuit dans leur char sur la 13, je suis monté à Sutton. Après le travail, en réalisant que ça allait être une saprée tempête, un de mes amis et moi avons décidé d'être malade le lendemain et de prendre la route vers Sutton. On était en pickup 4x4 avec pneus d'hiver. Les conditions étaient extrêmement pénibles, la visibilité était atroce, il y avait des dizaines de voitures dans le champs, plein de camions incapable de monter les côtes sur la 10. Un trajet qui prend généralement 1h30 nous en a pris 4. On arrive à l'auberge, tout fier d'avoir survécu, après avoir monté la bonne côte à partir du village. 30 secondes après, on voit, un peu éberlués, une Ford Focus (pas une RS) qui se stationne à coté de nous. Les gars avaient fait sensiblement le même trajet que nous avec un char FWD et ça leur avait pris le même temps que nous. Le lendemain matin dans le stationnement, y'avait une bonne proportion des voitures qui étaient arrivé dans la soirée qui était FWD.
C'était, de loin, les pires conditions routières que j'ai vu et des voitures FWD ont réussi à se rendre. Ça m'a convaincu de la relative inutilité du 4x4. (Finalement y'est tombé plus d'un mètre de neige en 24h, le ski était hallucinant mais malheureusement y'avait pas mal de monde qui étaient eux aussi malade cette journée là :smiley2:.)
Je suis aussi allés quelques jours à Murchdocville l'hiver dernier en voiture FWD. Il est tombé près de 50 cm pendant que l'on était là, on a traversé la réserve faunique de part et d'autre une couple de fois pour se rendre en ski et nous n'avons pas eu de problème. Ils déneigent kalissement bien. Notre guide qui habite là tout l'hiver se promenait en Chevrolet S10 RWD, probablement un des pires véhicule qui existe pour rouler dans la neige.
Mais une simple voiture AWD comme les Subaru, ça donne une couche de sécurité de plus très utile avec un très bon rapport pollution/utilité.
Tu traine 100% du temps un système qui alourdi la voiture, augmente la consommation et l'entretien et qui peut faire la différence 0.01% du temps. Je ne pense pas que le rapport pollution/utilité soit bon. S'acheter des bons pneus est une meilleure option à mon avis.
-
AWD ou un gros moteur c'est surtout le fun pour pouvoir monter des côtes (C'est un aspect ou y'a une gros différence un 4x4 avec des pneus d'été monte beaucoup mieux les côtes) sans avoir a prendre de grand élans, juste vivre a Murdochville et y passer l'hiver ça me semble pas un gros luxe.
https://www.popularmechanics.com/cars/how-to/g709/tire-testing-showdown-winter-vs-all-season/
C'est bizarre, ces résultats sont différents de ceux montrés dans le vidéo plus bas. Aussi, je ne comprend pas pourquoi le SUV (en est-ce un ?) AWD freine mieux que le FWD. Les 2 sont supposé avoir des freins au 4 roues non ?
#Lien YouTube invalide#
-
L'exemple de la tempête n'a pas tellement rapport. Dans une tempête, c'est d'abord la visibilité qui est le problème et le problème de la traction est moins important. Le couvert de neige nuit un peu mais quand tu sais conduire, tu peux toujours te débrouiller assez facilement sur la neige.
C'est sur la glace que le 4pattes aide beaucoup je pense. Et en campagne, c'est souvent plus de la moitié du temps que c'est glacé. Peu de circulation + du vent + moins de sel et de sable que sur les autoroutes = Tout le temps glacé.
Quand il neige, je roule relaxe avec mon ptit char ben ordinaire et tout va bien.
Quand notre merveilleux climat passe de 10°C à -25°C en 24h et que la ptite couche de neige s'est transformée en glace, je fais des marques sur le volant avec mes 2 mains et je sue à grosses gouttes.
-
Encore là, le AWD sur une route glacée, ça permet seulement d’accélérer plus vite (et de se rendre plus loin dans les champs lorsqu’on le pogne)
Ça ne freine pas mieux, ça ne tourne pas mieux qu’un FWD.
-
Le test de ce dernier vidéo est stupide et n'a pas vraiment rapport avec ce qu'on parlait. Mettre un 4x4 sur la neige avec des pneus d'été, c'est évident qu'il va moins bien performer que n'importe quel FWD avec des pneus d'hiver...
-
Si tu lis l’article de Mad comme il faut ils comparent des SUV AWD avec pneu d’été et d’hiver avec des SUV FWD avec des pneus d’hiver et d’été. Le test dans le vidéo couvre une parti de ces tests avec des résultats diffèrents.
Le vidéo est utile pour démontrer aux idiots qui affirment qu’ils n’ont pas besoin de pneus d’hiver parce qu’ils ont un AWD qu’ils ont tord.
-
Encore là, le AWD sur une route glacée, ça permet seulement d’accélérer plus vite (et de se rendre plus loin dans les champs lorsqu’on le pogne)
Ça ne freine pas mieux, ça ne tourne pas mieux qu’un FWD.
Vrai pour le simple 4x4 probablement.
Pour la traction intégrale à la Subaru, je crois que c'est différent. Le système qui modifie la répartition de la puissance à chaque roue selon les conditions de la route doit certainement aider à freiner et tourner sur la glace et la neige.
-
Le vidéo est utile pour démontrer aux idiots qui affirment qu’ils n’ont pas besoin de pneus d’hiver parce qu’ils ont un AWD qu’ils ont tord.
Tu penses que les idiots vont aller voir le vidéo et comprendre qu'ils ont tort?
You're an idiot.
-
Valérie Plante, est-ce qu'elle a un Hummer? Des enfants? Une job?
-
Je vais vendre mes enfants et m'acheter un F-150 avec le cash.
-
Si tu lis l’article de Mad comme il faut ils comparent des SUV AWD avec pneu d’été et d’hiver avec des SUV FWD avec des pneus d’hiver et d’été. Le test dans le vidéo couvre une parti de ces tests avec des résultats diffèrents.
Le vidéo est utile pour démontrer aux idiots qui affirment qu’ils n’ont pas besoin de pneus d’hiver parce qu’ils ont un AWD qu’ils ont tord.
Je n'ai pas lu son article, j'ai juste vu les images qu'il a mis. Je pensais que les chiffres de ces tests venaient de tests en été avec des pneus d'été et de tests en hiver avec des pneus d'hiver.
Je vois pas trop l'intérêt de nos jours de faire des tests en hiver avec des pneus d'été... Surtout que c'est rendu interdit...
-
Y’a pas juste le Québec sur la planète. Les pneus d’été sont autorisé en hiver dans toutes les autres provinces canadiennes, dans les États américain et dans plusieurs pays d’Europe aussi.
-
Vrai pour le simple 4x4 probablement.
Pour la traction intégrale à la Subaru, je crois que c'est différent. Le système qui modifie la répartition de la puissance à chaque roue selon les conditions de la route doit certainement aider à freiner et tourner sur la glace et la neige.
Tourner, peut être mais ça reste à prouver.
Freiner, je ne vois pas comment ça pourrait être le cas.
-
Bin non, le AWD sert à fuck all pour braker.
Si t'es le moindrement habile tu peux t'en servir pour te ramener plus facilement, mais si tu crisse les brakes quand c'est pas le temps avec n'importe quel type de motricité tu vas être fourré pareil.
-
La seule affaire que "Cath" va accomplir avec ça, c'est qu'elle va réussir à sortir du banc de neige plus facilement.
Comme ça accélère mieux dans la neige, elle va juste être plus dangereuse pour les autres.
-
Essaye pas de justifier l'achat d'un AWD comme prochain char.
-
Je veux juste pas que tu me brûles une transmission automatique à sortir du banc de neige.
-
Bin non, le AWD sert à fuck all pour braker.
Si t'es le moindrement habile tu peux t'en servir pour te ramener plus facilement, mais si tu crisse les brakes quand c'est pas le temps avec n'importe quel type de motricité tu vas être fourré pareil.
Ben c'est ça, ça aide pour te ramener et quand tu ralentis tranquillement sans freiner. C'est ça que je voulais dire en fait.
-
Lisa, si Catherine Dorion se permet ce petit luxe qui détruit la planète, pourquoi pas toi ?
-
Ben c'est ça, ça aide pour te ramener
Encore faut-il savoir ce que l'on fait.
Si tu spinnes le steering frénétiquement de gauche à droite en crossant le gaz de manière erratique, tu ne seras pas plus avancé.
À part la floune en avant de chez nous qui fait du break à bras de manière assez fluide avec sa Fit, j'ai rarement vu une femme utiliser le potentiel d'un AWD autrement que pour sortir d'un banc de neige. La floune saurait s'en servir. Pour 99% des autres, ça offre un faux sentiment de sécurité.
-
Ben c'est ça, ça aide pour te ramener
Encore faut-il savoir ce que l'on fait.
Si tu spinnes le steering frénétiquement de gauche à droite en crossant le gaz de manière erratique, tu ne seras pas plus avancé.
À part la floune en avant de chez nous qui fait du break à bras de manière assez fluide avec sa Fit, j'ai rarement vu une femme utiliser le potentiel d'un AWD autrement que pour sortir d'un banc de neige. La floune saurait s'en servir. Pour 99% des autres, ça offre un faux sentiment de sécurité.
Ça n'aide pas à éviter les dérapages??
Je veux ben croire que c'est pas nécessairement plus facile de ramener ton char avec un AWD quand tu dérapes mais les dérapages sont sûrement moins fréquents quand tu as la traction intégrale jamais je croirai...
-
C'est bizarre, ces résultats sont différents de ceux montrés dans le vidéo plus bas. Aussi, je ne comprend pas pourquoi le SUV (en est-ce un ?) AWD freine mieux que le FWD. Les 2 sont supposé avoir des freins au 4 roues non ?
J'ai pas vu monté de côte dans ton vidéo (le seul domaine ou du moins dans le passé les 4x4 en pneu d'été pouvait battre les FWD en pneu d'hiver), les chiffres des graphiques et l'article sont 4 saisons versus pneu d'hiver et non pas été versus hiver.
Pour le freinage j'ai pas compris non plus mais les résultats sont très proches assez pour une erreur de manipulation/chance/condition jamais exactement pareil, mais y'a un mythe que les voitures plus lourde l'hiver dans la neige arrive mieux a "atteindre" la route et traversé la neige, peut-être que y'a un peu de vrai la dedans.
-
Ça n'aide pas à éviter les dérapages??
Je veux ben croire que c'est pas nécessairement plus facile de ramener ton char avec un AWD quand tu dérapes mais les dérapages sont sûrement moins fréquents quand tu as la traction intégrale jamais je croirai...
Non.
Ça sert à starter mieux dans la neige, ou dans la garnotte, quand tu tires un trailer ou que tu fais du rally.
Dans la neige, ça te prend des tires d'hiver, point.
C'est zéro plus sécuritaire.
Le sentiment de sécurité est le pire des enjeux.
-
C'est bizarre, ces résultats sont différents de ceux montrés dans le vidéo plus bas. Aussi, je ne comprend pas pourquoi le SUV (en est-ce un ?) AWD freine mieux que le FWD. Les 2 sont supposé avoir des freins au 4 roues non ?
J'ai pas vu monté de côte dans ton vidéo (le seul domaine ou du moins dans le passé les 4x4 en pneu d'été pouvait battre les FWD en pneu d'hiver), les chiffres des graphiques et l'article sont 4 saisons versus pneu d'hiver et non pas été versus hiver.
Pour le freinage j'ai pas compris non plus mais les résultats sont très proches assez pour une erreur de manipulation/chance/condition jamais exactement pareil, mais y'a un mythe que les voitures plus lourde l'hiver dans la neige arrive mieux a "atteindre" la route et traversé la neige, peut-être que y'a un peu de vrai la dedans.
Je viens de finalement regarder l'article. Les tests de l'article correspondants à ceux du vidéo donnent pourtant le même résultat que ceux du vidéo, soit FWD Winter meilleur que AWD All-Season pour le freinage.
-
T'as déjà fait du brake à bras?
Tu barres tes roues arrières pis tu te ramènes en crossant le gaz en enlignant tes roues d'en avant pour te ramener tranquillement, right?
Si t'as déjà expérimenté le truc, quand ça t'arrive de manière impromptue que le cul du char part, tu sais un peu comment réagir.
Avec un AWD, pas besoin du brake à bras; tu fais partir le cul du char en donnant du gaz. Si t'as jamais fait ça, t'as aucune idée comment le ramener convenablement, Quand tu sais t'y prendre, t'as pas mal plus de contrôle qu'avec une traction avant. Mais si t'as aucune idée comment faire, tu ne seras vraiment pas plus avancé qu'avec une traction avant.
Pis si t'as une propulsion, c'est juste dangereux pour les autres. Sors pas ça l'hiver.
-
Ça n'aide pas à éviter les dérapages??
Je veux ben croire que c'est pas nécessairement plus facile de ramener ton char avec un AWD quand tu dérapes mais les dérapages sont sûrement moins fréquents quand tu as la traction intégrale jamais je croirai...
Non.
Ça sert à starter mieux dans la neige, ou dans la garnotte, quand tu tires un trailer ou que tu fais du rally.
Dans la neige, ça te prend des tires d'hiver, point.
C'est zéro plus sécuritaire.
Le sentiment de sécurité est le pire des enjeux.
Ben coudon. Tous les gens que je connais qui disent que leur char tient mieux la route en hiver depuis qu'ils ont un char à traction intégrale sont tous des idiots alors. Ça fait du monde en estie. Jamais vu un propriétaire de traction intégrale dire que yavait pas grand différence avec un traction avant.
Qu'ils exagèrent le "plus sécuritaire", ok. Mais zéro plus sécuritaire? J'ai de sérieux doutes.
-
Ben coudon. Tous les gens que je connais qui disent que leur char tient mieux la route en hiver depuis qu'ils ont un char à traction intégrale sont tous des idiots alors.
Des idiots, je ne dirais pas ça.
Des caves? Sûrement.
-
Ça n'aide pas à éviter les dérapages??
Je veux ben croire que c'est pas nécessairement plus facile de ramener ton char avec un AWD quand tu dérapes mais les dérapages sont sûrement moins fréquents quand tu as la traction intégrale jamais je croirai...
Non.
Ça sert à starter mieux dans la neige, ou dans la garnotte, quand tu tires un trailer ou que tu fais du rally.
Dans la neige, ça te prend des tires d'hiver, point.
C'est zéro plus sécuritaire.
Le sentiment de sécurité est le pire des enjeux.
Ben coudon. Tous les gens que je connais qui disent que leur char tient mieux la route en hiver depuis qu'ils ont un char à traction intégrale sont tous des idiots alors. Ça fait du monde en estie. Jamais vu un propriétaire de traction intégrale dire que yavait pas grand différence avec un traction avant.
Qu'ils exagèrent le "plus sécuritaire", ok. Mais zéro plus sécuritaire? J'ai de sérieux doutes.
Les tous nouveaux systèmes avec les 4 roue intelligente et qui contrôle l'accélération et ne la laisse pas a la discrétion du chauffeur oui un peu et ça peut-être impressionnant, mais le 4x4 rajoute normalement en général que de la traction et ce surplus de traction peut créer un faut sentiment de sécurité, vu que ça glisse pas quand tu avances tu peux te mettre a aller plus vite et surévaluer comment ça va freiner que si tu glissais alors que tu ne sera pas aider du tout au moment du freinage.
-
T'as déjà fait du brake à bras?
Tu barres tes roues arrières pis tu te ramènes en crossant le gaz en enlignant tes roues d'en avant pour te ramener tranquillement, right?
Si t'as déjà expérimenté le truc, quand ça t'arrive de manière impromptue que le cul du char part, tu sais un peu comment réagir.
Avec un AWD, pas besoin du brake à bras; tu fais partir le cul du char en donnant du gaz. Si t'as jamais fait ça, t'as aucune idée comment le ramener convenablement, Quand tu sais t'y prendre, t'as pas mal plus de contrôle qu'avec une traction avant. Mais si t'as aucune idée comment faire, tu ne seras vraiment pas plus avancé qu'avec une traction avant.
Pis si t'as une propulsion, c'est juste dangereux pour les autres. Sors pas ça l'hiver.
À part pour faire des beignes dans le stationnement du centre d'achat il y a plus de 20 ans, non. Et pas très souvent avec un brake à bras. J'ai surtout fait ça en donnant un coup de gaz avec un ptit pick-up propulsion quand j'avais 17-18 ans.
Généralement, quand ça dérape, je lâche le gaz, je tiens le volant ben solide pis ça se replace. Je roule jamais assez vite l'hiver pour provoquer un vrai gros dérapage qui nécessiterait une passe de brake à bras (sauf une seule fois où j'ai scrappé mon char, me suis fait avoir à rouler à vitesse normale sur une route ultra glacée qui semblait ben dégagée à première vue).
Probablement que si ça m'arrivait encore et que j'essayais de faire du brake à bras, j'empirerais mon cas vu mon manque d'expérience avec cette technique. Pas mal sûr que ça serait plus facile pour moi de rattraper un dérapage de propulsion ou de AWD comme dans le bon vieux temps du ptit pick-up Toyota 1981 de mon père.
-
Donc résumé;
Obligatoire:
-tires d'hiver
Facultatif:
-AWL parce que tu te stationnes dans la rue pis que ça écoeure de pelleter pour les autres
Mythe:
-Un AWD a une meilleure tenue de route dans la neige
On a fait le tour
-
Ça n'aide pas à éviter les dérapages??
Je veux ben croire que c'est pas nécessairement plus facile de ramener ton char avec un AWD quand tu dérapes mais les dérapages sont sûrement moins fréquents quand tu as la traction intégrale jamais je croirai...
Non.
Ça sert à starter mieux dans la neige, ou dans la garnotte, quand tu tires un trailer ou que tu fais du rally.
Dans la neige, ça te prend des tires d'hiver, point.
C'est zéro plus sécuritaire.
Le sentiment de sécurité est le pire des enjeux.
Ben coudon. Tous les gens que je connais qui disent que leur char tient mieux la route en hiver depuis qu'ils ont un char à traction intégrale sont tous des idiots alors. Ça fait du monde en estie. Jamais vu un propriétaire de traction intégrale dire que yavait pas grand différence avec un traction avant.
Qu'ils exagèrent le "plus sécuritaire", ok. Mais zéro plus sécuritaire? J'ai de sérieux doutes.
Les tous nouveaux systèmes avec les 4 roue intelligente et qui contrôle l'accélération et ne la laisse pas a la discrétion du chauffeur oui un peu et ça peut-être impressionnant, mais le 4x4 rajoute normalement en général que de la traction et ce surplus de traction peut créer un faut sentiment de sécurité, vu que ça glisse pas quand tu avances tu peux te mettre a aller plus vite et surévaluer comment ça va freiner que si tu glissais alors que tu ne sera pas aider du tout au moment du freinage.
Quand tu conduis intelligemment en hiver, le vrai danger stressant, il est quand ça glisse quand tu roules. Quand tu gardes tes distances en masse avec le char en avant et que tu freines d'avance en masse et tranquillement, ya zéro stress au freinage. Je comprend même pas pourquoi on parle de freinage dans cette discussion.
Si tu manque de faire un accident en freinant, c'est que tu roules en malade et que tu colles au cul des autres chars et t'es un danger public.
-
Mythe:
-Un AWD a une meilleure tenue de route dans la neige
On a fait le tour
Ça dépend beaucoup des systèmes utilisés:
https://www.youtube.com/watch?v=MSUneeckTVI
Et pour monter les côtes y'a une grosse différence:
https://www.youtube.com/watch?v=lFHpo3sXgQQ
https://www.youtube.com/watch?v=LfJfdEhAAwY
-
J'ai pas le temps de regarder, mais je parle de tenue de route, pas d'accélération, ni de tirer une load ou monter une côte..
-
Fixed:
Donc résumé;
Obligatoire:
-tires d'hiver
-posséder une Subaru si on est lesbienne
Facultatif:
-AWL parce que tu te stationnes dans la rue pis que ça écoeure de pelleter pour les autres
Mythe:
-Un AWD a une meilleure tenue de route dans la neige
On a fait le tour
-
Bonne communication de sa part (dalporto va dire que je suis partiale)
https://twitter.com/RadioCanadaInfo/status/1065348450949025792
-
Non, je vais y dire de manger de la marde, je veux moins de gouvernement, pas plus.
-
Y faut qu’elle se vote une loi pour arrêter d’utiliser une voiture à essence, faut le faire.
Parti de clowns.
-
Non, je vais y dire de manger de la marde, je veux moins de gouvernement, pas plus.
La politique ne doit pas intervenir pour l'environnement. Sérieusement?
Le lien de Berslak avec Duhaime était juste. C'est assez désolant.
-
C'est un drôle de domaine pour dire qu'on ne veut pas plus d'intervention du gouvernement.
Hey ça va super bien à date la gang à laisser chaque personne de son bord faire sa part en bourrant leur bac à recyclage et en fermant l'eau pendant qu'on se brosse les dents.
Les perspectives d'avenir sont SUPER réjouissantes pour nous et nos descendants, on lâche pas.
-
Le problème c'est qu'un gouvernement démocratique qui prendrait au nom de l'environnement des décisions contraignantes qui affecteraient la qualité de vie de ses citoyens ne serait pas réélus.
En démocratie on peut, au mieux, espérer quelques mesures mièvres pour l'environnement.
-
Le problème c'est qu'un gouvernement démocratique qui prendrait au nom de l'environnement des décisions contraignantes qui affecteraient la qualité de vie de ses citoyens ne serait pas réélus.
En démocratie on peut, au mieux, espérer quelques mesures mièvres pour l'environnement.
Mais Dalporto veut encore moins que ce moins. Faut le faire.
-
On est en démocratie. Il a le droit de vouloir ce qu'il veut.
-
Il a le droit...j'y avais pas pensé à celle là.
Ben oui on peut vouloir rouler à 175 km/h sur les autoroutes aussi. Que l'héroine soit légale. Qu'on puisse pouvoir vider nos cendriers dans les stationnements.
J'ai l'doua!
-
Le problème c'est qu'un gouvernement démocratique qui prendrait au nom de l'environnement des décisions contraignantes qui affecteraient la qualité de vie de ses citoyens ne serait pas réélus.
En démocratie on peut, au mieux, espérer quelques mesures mièvres pour l'environnement.
Evidemment... Je sais pas c'est quoi la solution. Créer un organe externe au gouvernement comme la banque centrale, comme le proposait un prof d'économie (?) À TLMEP dimanche dernier pourrait être une piste. Parce que le gouvernement qui aurait le courage de faire ça se ferait démolir aux élections, mais mettrait des gros bâtons dans les roues à ceux qui suivraient.
Je ne sais paa ce que ça prend, mais certainement plus que le libre-marché de la bonne conscience du petit geste et du pointage de doigt aussitôt que quelqu'un avec de bonnes intentions montre une contradiction.
-
Ben oui on peut vouloir rouler à 175 km/h sur les autoroutes aussi. Que l'héroine soit légale. Qu'on puisse pouvoir vider nos cendriers dans les stationnements.
J'ai l'doua!
Why not ? Tu peux rouler à 175km/h sur l'autoroute en Allemagne. L’héroïne est décriminalisée au Portugal. Ce sont deux mesures que j'aimerais voir appliquées au Québec.
-
Ben oui on peut vouloir rouler à 175 km/h sur les autoroutes aussi. Que l'héroine soit légale. Qu'on puisse pouvoir vider nos cendriers dans les stationnements.
J'ai l'doua!
Why not ? Tu peux rouler à 175km/h sur l'autoroute en Allemagne. L’héroïne est décriminalisée au Portugal. Ce sont deux mesures que j'aimerais voir appliquées au Québec.
Ok mais ça reste des interventions du gouvernement.
On s'éloigne du sujet. Dalporto disait qu'il voulait moins de contrôle de celui-ci pour les questions environnementales. Je lui fait remarquer qu'il tient le discours des jambons de droite ou de Éric Duhaime
Ben oui, il a le droit, je dis juste que c'est solidement discutable comme opinion.
-
...Dalporno tient le discours des jambons de droite ou de Éric Duhaime
Wow cette attaque est imparable. Quel argument implacable. C'est merveilleux.
-
Darporno va assurément ajuster son opinion pour ne pas qu'on lui colle désormais cette étiquette. Quelle pression fulgurante. Voyons comment il va réagir.
-
...Dalporno tient le discours des jambons de droite ou de Éric Duhaime
Wow cette attaque est imparable. Quel argument implacable. C'est merveilleux.
Une attaque?
Une constatation. Une déception. Toi que tu ailles là, ça me surprendrait moins, mais je ne croyais pas que Dalporto pouvait tenir ce genre de discours anti-étatique. Mais c,est peut être juste parce que ça vient de la bouche de Catherine Dorion remarque...
-
Si tu avais Duhaime en face de toi, tu te penserais tellement supérieur à lui que tu lui dirais que tu te sers de son nom pour insulter d'autres personnes ?
Tu parles de Duhaime comme si c'était un con fini. Donc attacher cette étiquette à Dalporno, c'est la fin. Surtout qu'il aime bien s'en servir lui même.
Pourquoi pas laisser s'exprimer les gens comme ils le pensent sans essayer de coller des étiquettes du genre pour essayer de les influencer à changer leur opinion, pas avec des arguments, mais avec des menaces de représailles sociales ? Encore, tu fais l'innocent et au lieu de répondre à mon point, tu m'envois l'attaque à mon tour : mégalomarc = Duhaime. wow. Je suis bouche bée. Quelle finesse argumentaire.
-
Tu parles de Duhaime comme si c'était un con fini.
Je crois sincèrement que c'en est un. Ou qu'il joue au con pour donner un show, ce qui est tout de même stupide.
-
Fixed:
Donc résumé;
Obligatoire:
-tires d'hiver
-posséder une Subaru si on est lesbienne
Facultatif:
-AWL parce que tu te stationnes dans la rue pis que ça écoeure de pelleter pour les autres
Mythe:
-Un AWD a une meilleure tenue de route dans la neige
On a fait le tour
C'était assez réfléchi et délibérer d'attaque ce marcher niche par subura dans les années 90s:
https://www.npr.org/sections/money/2016/10/14/497958151/episode-729-when-subaru-came-out
https://priceonomics.com/how-an-ad-campaign-made-lesbians-fall-in-love-with/
“When we did the research, we found pockets of the country like Northampton, Massachusetts, and Portland, Oregon, where the head of the household would be a single person—and often a women,” says Bennett. When Subaru marketers talked to these customers, they realized these women buying Subarus were lesbian.
-
Valérie Plante, est-ce qu'elle a un Hummer? Des enfants? Une job?
Haha. Oui sauf à une question. Elle n'a pas et pas besoin de posséder de voiture parce que la ville lui fourni une limousine avec chauffeur.
-
Un gouvernement volontaire en environnement pourrait avoir l'appui populaire s'il s'attaque aux évasions fiscales, aux passe-droit pour les méga-riches et les industries comme l'aviation, que chacun fasse sa part selon ses moyens et qu'il y ait des mesures solides pour favoriser la transition. Surtout au fur et à mesure que les catastrophes s'accumulent ici comme ailleurs.
-
Je pense que tourner le tout en jeux dans lequel tu as l'impression de gagner de l'argent pourrait peut-être fonctionner (avec une forte taxe 100% neutre sur le carbone)
-
Moi aussi.
Pas trop attaquer le pouvoir d'achat médian de front, mais plutôt plafonner les émissions en amont.
-
La forte taxe sur la carbone serait une très forte attaque et frontal sur le pouvoir d'achat de ceux qui continue a vouloir consommer beaucoup de carbone (au fur et a mesure que le marché présente les alternatives), c'est en plein ça le but d'une taxes non ?
-
Regarde la différence entre Trudeau et Macron sur leur taxe sur l'essence. Trudeau a décidé de retourner l'argent aux contribuables pour qu'ils arrivent kif-kif, alors que Macron finance ses affaires avec ça (dont des cadeaux fiscaux aux plus riches et aux entreprises). Donc, alors que la France est bien moins pro-pétrole et climatosceptique que le Canada, c'est au Canada la mesure passe mieux alors qu'en France, les gens bloquent les rues.
-
Un gros problème avec le recyclage, c'est que plein de monde croient que ce n'est pas vraiment recyclé.
À quoi bon alors de faire l'effort personnel de recycler (trier, souvent laver, conserver ça, mettre à la rue)?
-
Un gouvernement volontaire en environnement pourrait avoir l'appui populaire s'il s'attaque aux évasions fiscales, aux passe-droit pour les méga-riches et les industries comme l'aviation, que chacun fasse sa part selon ses moyens et qu'il y ait des mesures solides pour favoriser la transition. Surtout au fur et à mesure que les catastrophes s'accumulent ici comme ailleurs.
Gros programme. Pourquoi l'aviation en particulier ?
Pour les catastrophes ailleurs, l'immense majorité des gens s'en foutent complétement. Même avec les catastrophes locales qui les touchent directement, les gens oublient très vite. Par exemple, le marché immobilier le long du Richelieu n'a jamais été aussi fort alors que les grosses inondations qui ont fait des milliers de sinistrés datent de 2011 seulement.
-
Regarde la différence entre Trudeau et Macron sur leur taxe sur l'essence. Trudeau a décidé de retourner l'argent aux contribuables pour qu'ils arrivent kif-kif, alors que Macron finance ses affaires avec ça (dont des cadeaux fiscaux aux plus riches et aux entreprises). Donc, alors que la France est bien moins pro-pétrole et climatosceptique que le Canada, c'est au Canada la mesure passe mieux alors qu'en France, les gens bloquent les rues.
C'est en plein ce dont je parle comme taxe carbone neutre, avec ce genre de système les gens qui vont moins consommer de pétrole reçoivent un chèque au prix de la destruction du pouvoir d'achat de ceux qui vont en consommer autant et a la possibilité de passer politiquement parlant.
Elle n'est pas une grosse attaque direct sur le pouvoir d'achat des consommateur carbone que si personne ne change ses habitudes pour profiter du chèque (bref si elle échoue et ne sert a rien)
-
C'est une idée intéressante. Tu appliquerais ça comment concrètement ?
-
C'est une idée intéressante. Tu appliquerais ça comment concrètement ?
En gros comment ça fonctionne théoriquement (je ne sais pas si c'est exactement la formule que la Suède et autre pays utilisent)
1) Tu décides d'un montant par famille où commencer la taxes, on va dire $2000
2) Tu regardes la famille moyenne canadienne consomme combien de tonne de Co2 par année par chose taxable qui s'achète, on va dire ici par simplicité et chiffre rond que c'est 20 tonnes.
3) Tu ajoutes une taxes de $100 la tonnes au prix d'achat, tous coûtent plus chère et directement en proportion de leur coût carbone
4) Le gouvernement envoi par chèque au moment de l'impôt (ou mensuellement)a chaque famille $2000, pour la famille moyenne a l'an 1 cela change rien, pour ceux qui consomme moins ça fait un petit profit financer par ceux qui consomme plus.
La, ça devient intéressant, un prenant une Honda Fit au lieu d'un 4x4 VUS tu sauves plus d'argent, isole ta maison tu sauve plus d'argent, mange pas de viande sauve beaucoup et ainsi de suite. Normalement les entreprises, le marché, les consommateurs s'ajuste un peu, évitant les options devenu plus chère.
Assez que dans 3 ans pour pouvoir redonner $2000 a chaque famille tu dois augmenter la taxe carbone a $125, tu augmentes doucement le montant a chaque année pour que dans 10-15 ans tu sois rendu avec de quoi qui aurait eu l'air fou et aurait détruit l'économie a l'an 1, mais maintenant ça marche avec les changement de consommation de l’innovation faite.
Le gouvernement ne choisi ni gagnant, choix de consommation, solution a choisir, il a fait la chose qu'il est très bon taxé et envoyer des chèques par la poste.
Je pense que c'est la solution qui fait l'immense consensus chez les économistes.
-
je comprends pas comment ca marche pour recevoir/ne pas recevoir d'argent?
-
En théorie, ça me semble faisable. Ça pourrait être intéressant de l'essayer lorsque Q.S. sera au pouvoir.
Mais ça risque d'affecter la qualité de vie de ceux qui comme Catherine Dorion aiment les SUV 4x4, ou la viande, ou les voyages, ou les grosses maison en banlieue avec piscine. Genre une saprée grande partie de la populations.
Aussi, si ça devient prohibitif de prendre un vol à partir de Montréal à cause de la taxe carbone, les gens vont aller prendre l'avion à Burlington, Plattsburgs, Albany, Boston ou Ottawa. Montréal risque de perdre des milliers d'emplois aux profits de d'autre juridictions.
-
je comprends pas comment ca marche pour recevoir/ne pas recevoir d'argent?
Tout le monde reçoit l'argent. Ensuite ça peut être avantageux pour toi si tu alignes ta consommation vers les produits qui sont moins touchés par la taxe carbone.
Si tu continue de consommer comme avant, tu es perdant.
-
Mais ça risque d'affecter la qualité de vie de ceux qui comme Catherine Dorion aiment les SUV 4x4, ou la viande, ou les voyages, ou les grosses maison en banlieue avec piscine. Genre une saprée grande partie de la populations.
Y'a pas vraiment de solution écologique sans destruction de la qualité de vie des plus riches j'ai l'impression (a moins d'une innovation qui décroit la population par joule produite de manière significative) oui, c'est sur. Surtout dans un contexte que l'on veut qu'une bonne partie de l’Afrique et de l’Asie pollue beaucoup plus dans 15 ans qu'aujourd'hui (donc il va falloir aussi des innovations et c'est ce qu'une taxes sur la carbone très prohibitive va pousser.
C'est une sacrée partie de la population mais une bonne partie est très peu affecté où même gagnante et un gouvernement dans bien des pays comme le Canada rentre au pouvoir majoritaire avec le vote de quoi 25% de la population ? Les libéraux de Trudeau a eu moins de 7m de vote.
Aussi, si ça devient prohibitif de prendre un vol à partir de Montréal à cause de la taxe carbone, les gens vont aller prendre l'avion à Burlington, Plattsburgs, Albany, Boston ou Ottawa. Montréal risque de perdre des milliers d'emplois aux profits de d'autre juridictions.
J'imagine que comme pour tous, si c'est pas toute les juridictions qui embarque ça marche mal et comment taxé le ciment des trottoirs et faire ressentir cette externalité au "consommateur", y'a plusieurs défits. Mais l'idée en théorie marche de manière très automatique.
je comprends pas comment ca marche pour recevoir/ne pas recevoir d'argent?
Un peu comme ça:
https://www.revenuquebec.ca/fr/citoyens/credits-dimpot/credit-dimpot-pour-frais-de-garde-denfants/versements-anticipes/
Tous le monde reçoit $2000, les prix de la consommation augmente aussi de $2000, si tu ne changes pas tes habitudes et est dans la moyenne de consommation de carbonne ça change rien, si tu es écolos ou pauvre tu fais un profit, si tu es riche et consomme beaucoup tu paies une taxe carbone.
Tu peux décider de faire des choix a propos des produits dont les prix auront le plus monter comme la viande et conserver une partie du $2000 que tu as reçu pour compenser l'augmentation des prix dans tes poches.
Plusieurs consommateur feront ce choix (consciemment ou non) et réduira la consommation de carbone après un bout il faudra même augmenter la taxe pour continuer a financer l’envoi de chèque.
-
L'avenir est au cheval.
-
Le pacte avait un on se revoit dans 2 ans pour juger les progrès, l'efficacité de l'idée et du mouvement (Sur sa capacité à changer le politique).
https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2020-12-21/emissions-de-gaz-a-effet-de-serre/le-quebec-s-eloigne-de-son-objectif.php
Ça semble ridicule avec le recul de parler d'échec (C'est quoi qui était sérieusement réalistement tenter pour commencer) et ce genre de discours avec une date:
La science le dit clairement : nous sommes entrés dans une ère de bouleversements climatiques et il y a urgence. Le Secrétaire général des Nations Unies a déclaré: «Nous avons deux ans pour agir sous peine de conséquences désastreuses».
Rend facile le découragement, on a tous vu dans la première décennie des années 2000, on a 10 ans pour tout changer ou c'est fini a la fin de documentaire sur le climat.
Je pense qu'une tension qui rend très difficile cette lutte est la suivante, une grande partie des gens qui s'inquiète du climat n'aime pas l'idée d'utiliser le marché comme solution a rien du tout.
Ils fleurtent avec l'idée, détruisons l'industrie pétrolière, fermons les pipelines et le marché va trouver des moyens de remplacement, mais ne semble jamais vouloir accepter l'idée de mettre une taxe sur le carbone neutre et enlever la moralité de l'histoire.
(https://pbs.twimg.com/media/DEbKrHIVwAAOeCp.jpg)
Imaginer si Kyoto avait été simplement le plan suivant en 1997.
Tous les pays du monde s'entende pour le déploiement d'une taxe carbone, qui commence disons en 1999 et qui augmente a chaque année de X, les pays du type la Chine et l'Inde commence disons 5-10 ans plus tard et le Kenya/Rwanda en 15-20 ans plus tard a avoir la taxe qui embarque.
Après plus de 20 ans d'augmentation la taxe serait maintenant qu'elle que chose de juste impossible a imaginer, mais puisque le changement a été composé et parfaitement graduelle on s'en est pas rendu compte, les voitures et maison sont plus petites (sauf pour ceux qui aime vraiment ça), mais c'est vrai pour tout le monde alors on s'en rend pas compte et on n'est pas jaloux, on mange plus de poulet et autre animaux à meilleur rendement, les cochonneries jetables on s'en passe pour la plupart, lentement les objets et leur valeur retourne plus a ce qu'ils étaient pour les gens des années 60/70, pas comme pour les gens des années 50 ou avant, mais dans cette direction.
Ce genre de courbe:
(https://www.theatlas.com/i/atlas_r1qho_XPM.png)
(https://lifeedited.com/wp-content/uploads/2013/06/average-new-single-family-house-size.png)
(https://3kpnuxym9k04c8ilz2quku1czd-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/05/fuel-economy-weight-car-chart.jpg)
Redescend un peu (Comme elles ont fait pendant la crise du pétrole), on ne vit pas aussi pauvrement que les gens de 1970 ou 1990, mais un retour du balancier dans cette direction aurait été fait.
Au lieu de ce compromis qui pourrait plaire au conservateur/libéraux on veut autre chose, dans lequel un petit groupe de gens aux gouvernement placerait une échelle de valeur sur quoi vaut la peine de dépenser du carbone et quoi est immoral de le faire, viennent et implémente les solutions et comme le solaire dans des endroits sans bon soleils engloutisses ressources dans des solutions super le fun mais avec peu de retour.
Achat local, énergie solaire dans le nords, bulbe CLF dans un pays nordique, le mensonge qu'est la quasi totalité du recyclage, paille, sac de plastique et autre niaisage pendant que les maisons on doubler de grosseurs malgré qu'il y ai moins d'enfant et la force des voitures ont plus de doublé, j'aime vu de quoi a propos de la nourriture transformé..... (comme si la nourriture transformé avait plus de perte que d'essayer de manger frais)
Une solution qui prend en compte la nature humaine pour l'aligner avec le problème, ne semble jamais levé parce que détester a la foi par bien des industries et la gauche.
L'idée que les gens vont faire des sacrifices (réel non pas sur ce qui les arranges comme rouler en Tesla) sans être assurer que le voisin fera de même et sans être récompenser, me semble être très optimistes.