Atalante dénonce nos écoles marxistes

[Le Jam]

Ce que plusieurs de nos drettistes ignorent c'est que les enfants d'immigrants nés ici ou même ailleurs se considèrent comme des québécois.   Je sais, je sais que ces drettistes sont blancs et cathos et qu'ils ont dédain du métissage tout en igorant que la très grande majorité d'entre-eux  sont des métis.

Au contraire Atlas, ils en sont tout à fait conscient et je te remercie de le rappeler. C'est d'ailleurs un argument majeur en faveur du strict contrôle de l'immigration.

C'est jusgement parce sue les immigrés qui viennent s'installer dans un pays  (avec tout leur bagage culturel, langue et valeurs) que la questiin du contrôle de qui rentre est primordiale.

Si les immigrés qui déconnent peuvent être expulsés leur enfants eux seront d'authentiques Canadiens (Français en ce sui me concerne) d'où l'importance de choisir et selectionner les candidats plir s'assurer que leurs valeurs soient compatible avec les notre ou les votres, d'où le fait qu'une grande importance soit attachée au fait qu'un candidat francophone ait plus de chance d'être admis.

Aujourd'hui cette sélection se fait à l'échelle de l'individu ce qui ne pose à priori aucun problème, la questiin qui se pose aujourd'hui et qji grace à Atlas se pose enfin est la suivante :

Faut-il ? Est-il éthique d'effectuer aussi une sélection à l'échelle du pays d'origine en disant qu'on favorise les immigrants d'origine Européenne car leur valeurs, leur histoire et leur traditions sont davantage compatibles ou simmlement prochent de la nôtre et leur intégration plus aisée ou cela est-il déjà une forme de d'injustice éthnique / raciale / un traitement inégalitaire incompatible avec les valeurs des droits de l'homme ?

C'est là que j'attendais des arguments valable de Dogma et ses copains.

Si la réponse n'est pas évidente, je pense que la question est légitime. On constate comme lors d'un lendemain de veille que c'est une illusiin de croire que les cultures se mêlent facilement. Cela n'est vrai comme je le disais au depart que si l'une domine ctuellement et numériquement sur les autres, je ne dis pas assujetti, écrase ou humilke les autres sans lejr laisser de place mais domine suffisemment pour leur laisser la place qu'elles méritent.

Les difficultés à integrer les autres cultures, les histoires de voile, de burkini et dans une moindre mesure d'islmisme et de terrorisme prouve que ces difficultés sont réelles.

Moi je pense qu'il ne faut pas se voiler la face et qu'il faut effectivement limiter le taux d'immigrants venant de certzines régions ou à défaut si cela semble éthiquement discutable  (et je reconnais que ça l'est) baisser le taux d'immigrés en valeur absolue quelque soit la provenance.

Merci Atlas pour cette formidable occasion de recentrer le débat et d'illustrer mon point.

[Le Jam]

Je pensais que qu'avec Tam on touchait le fond mais Dogma remporte la palme.[/i]

Le fond de quoi Le Jam ?

Le fond de la médiocrité intellectuelle. Le fond la mauvaise foi et de la malhonnêteté intellectuelle.

Je n'ai pas une très grande estime intellectuelle pour toi Tam. J'en ai davantage pour d'autres, Madchuck est peut être critiquable sur la forme mais fait preuve d'un certain courage et d'honnêteté.

Dogma porte en lui a mes yeux tout ce qu'il y a de pire car non seulement il ne pense pas, se refuse à penser (il n'y paz pire aveugle que celui qui ne veut pas voir) mais en plus il condamne ceux qui s'y risquent.

Toi Tam il ne me semble pas que tu ais été jusque là, voilà pourquoi il te dam le pion du forumeux le plus médiocre à mes yeux. Mais cela ne devrait pas te faire grand chose car il me semble que la réciproque est vraie et que ton estime à mon égard  ne soit pas très haute non plus.

[Dogma]

Dogma a fort probablement un intérêt personnel dans la question qui nous intéresse.

En fait non au contraire et justement c'est peut-être ça le problème. C'est que j'ai lu le rapport du gouvernement Canadien sur l'immigration de l'année 2016 ( ca se trouve assez facilement ) et moi y'a rien qui me choque ou qui me préoccupe au point d'en faire un nouveau débat.

Est-ce parfait ? Non.

Est-ce que j'aimerais mieux que Québec est plus de contrôle ? Oui.

Est-ce que c'est une question prioritaire pour moi qui mérite qu'on en jase 12 mois par années... Non.

Mégalo m'a demandé si on devrait fixer une limite... Quand tu lis le rapport tu réalises que il y a des objectif assez précis qui sont fixer chaque année. Par exemple on  recherche une équité homme femme. On compile la ou les langue parlé. Les immigrants dit économique, ceux ayant une famille etc...

Donc ce n'est pas juste une question de combien mais de qui et comment et pourquoi. Selon moi ont doit regarder notre capacité d'accueil, ce mettre des objectifs mais aussi parfois devoir s'adapter a certaines situations ( Selon l'économie, ou des cas imprévues comme les réfugié Syriens ) Alors quand on me demande un chiffre j'ai juste envie de répondre que je ne sais pas. Et je le dit en toute honnêteté. Je n'ai pas assez de donné et de connaissance pour arriver avec un chiffre et donc si j'en donnais un... ca serait comme lancer un chiffre un peu au pif. Mon chiffre ne vaudrait rien.

Par ce que il y a tellement de facteurs a considérer et c'est tellement plus compliqué qu'il ne semble.

C'est pas mal tout ce que j'ai a dire la-dessus.

[Tam!]

Toi Tam il ne me semble pas que tu ais été jusque là, voilà pourquoi il te dam le pion du forumeux le plus médiocre à mes yeux. Mais cela ne devrait pas te faire grand chose car il me semble que la réciproque est vraie et que ton estime à mon égard  ne soit pas très haute non plus.

Un bel euphémisme. Bravo.

Cela dit je trouve ça ironique parce que je ne me suis pas exprimé dans ce sujet, même que par moment je penche plus de ton côté que celui de Dogma. T'en veux de l'honnêteté, en v'là.

[Le Jam]

Comme quoi tu as marqué mon esprit par la négative, même quand tu n'es pas là je pense à toi, qu'on parle de vous en bien ou en mal peu importe ce qui compte c'est qu'on parle de vous.

Donc mon commentaire pouvais être apprécié positivement ou négativement.

Une fois plus, comme d'autres apparement tu avoues à demi mot pencher plutôt de mon côté mais mais sans t'affirmer vraiment, sans s'opposer franchement à Dogma. Pourquoi une telle discrétion ?

Parce que ton honnêteté intellectuelle a quand même des limites et qu'afficher officiellement et un peu trop directement ton adhésion à mon point de vu te soulève le coeur ?

A moins que ce soit la peur du qu'en dira-t-on.. Tu hésites peut être à afficher un peu trop directement ta déviance vis avis de l'orthodoxie de gauche ? Tu le sais bien personne n'est à l'abrit d'une accusation officielle de xénophobe, homophobe, antisémitite ou encore de raciste, la menace rode et les affaires qui se multiplies un peu partout dans la presse et ce topic en atteste.

[megalomarc]

... je ne me suis pas exprimé dans ce sujet, même que par moment je penche plus de ton côté que celui de Dogma. T'en veux de l'honnêteté, en v'là.

Content de le lire. Comment il peut éparpiller les insultes et les discours sectaires en recevant des +1, pour moi c'est un mystère. Encore plus mystérieux, la reprise de ces propos par des gens qui avaient l'impression que ses propos étaient sensés, comme Snookey, Dalporno. Le simple +1 à un message ordurier de Dalpornono qui reprend les insultes grossières de Dogma est tout aussi mystérieux. Mais la vie du forum est ainsi faite, il suffit qu'un nono apprécié dise quelque chose pour que la masse pense que c'est vrai.

[Tam!]

C'est juste qu'entre le discours avec  fond de xénophobie de Mégalo (toujours tapé sur le même clou, toujours être dans la position anti-immigration sans nuance) et celui trop angélique de Dogma (à le lire, il n'y aurait aucune limite aux nombre d'immigrants qu'on pourrait accueillir au Québec sans que la langue française soit menacée),  il y a disons beaucoup d'espace.

[Le Jam]

...et celui trop angélique de Dogma...

Pas angélique, dangereux, menaçant, dogmatique, suspicieux.

Je ne trouve rien d'anglique chez Dogma et si je reconnais évidemment son droit à exprimer ses opinions (contrairement à ce que lui pense de moi), je m'en réjouis même car il démontre de façon éloquente par son attitude, sa volonté de ne pas débattre, la faiblesse de sa pensée, de son argumentaire, que sa position n'est pas tenable.

Dogma met en danger son pays, la société tout entière, sous couvert d'humanisme il participe à la précarité des immigrés, au mal être général de la société, à la diversité culturelle qu'il revendique pourtant. Je le considère comme un ennemie idéologique, dangereux qu'il faut combattre, mais que je souhaite le combattre à la loyale, sur le terrain des arguments et de l'intelligence, intelligence qui au choix lui fait défaut ou comme le suggère Sharl, des intérêts ou un formatage si bien réussi que son intelligence est mise sous silence sur certains sujets.

[Tam!]

...et celui trop angélique de Dogma...

Pas angélique, dangereux, menaçant, dogmatique, suspicieux.

Je pense que tu charries.

Je préférerai toujours  un « extrême » à la Dogma à celui d'un Mégalo. Mais j'imagine que tu vas dire que je suis pauvre intellectuellement de penser ça.

[Le Jam]

...et celui trop angélique de Dogma...

Pas angélique, dangereux, menaçant, dogmatique, suspicieux.

Je pense que tu charries.

Je préférerai toujours  un « extrême » à la Dogma à celui d'un Mégalo. Mais j'imagine que tu vas dire que je suis pauvre intellectuellement de penser ça.

D'abord je ne sais pas si Madchuck est extrêmiste, à quel point, je n'en ai pas l'impression mais admettons.

Je pense que tu ne te rends pas compte à quel point Dogma est dangereux. L'extrêmisme Dogma est bien plus dangereux parce qu'il avance voilé et se pare de bonne volonté et morale, mais au final il est tout aussi totalitaire que l'autre que tu dénonces.

après l'extrêm

[sharl]

En fait non au contraire et justement c'est peut-être ça le problème. C'est que j'ai lu le rapport du gouvernement Canadien sur l'immigration de l'année 2016 ( ca se trouve assez facilement ) et moi y'a rien qui me choque ou qui me préoccupe au point d'en faire un nouveau débat.

Un rapport écrit par des fonctionnaires qui protègent leur fonds de commerce.

Et qu'est-ce qu'on écrivait au juste au sujet des gens qui se questionnent sur notre immigration?

Ah oui! Des xénophobes et des racistes.

Pas de quoi en faire un débat, tu dis. Tu as au moins 10000 escrocs qui viennent d'arriver massivement à Lacolle et qu'on n'attendait pas, ni qu'on voulait. Rien là!

Tu as La Meute qui regroupe maintenant 40000-50000 citoyens honnêtes, lucides et responsables qui sont en désaccord total avec notre immigration. Rien là!

Tu regardes ce qui se passe aux USA, tu regardes ce qui se passe en Europe où la question de l'immigration est devenu un sujet "explosif". Rien là!

Tu regardes ce qui arrive aux Rohingas, de vrais réfugiers, tu repenses à nos 10000 escrocs qui veulent se faire passer pour des réfugiers. Rien là!

Ce que tu dis: a) ceux qui sont critiques face à l'immigration sont des xénophobes et des racistes, ça c'est certain;  b) l'immigration c'est trop compliqué pour le peuple, faut laisser ça aux fonctionnaires; c) on n'a pas de problème le moindrement sérieux avec l'immigration, votre truc c'est une fixation.

Allumes! On a un esti de problème actuellement avec l'immigration, notamment au Québec,,,

   

[cantabile]

Le simple +1 à un message ordurier de Dalpornono qui reprend les insultes grossières de Dogma est tout aussi mystérieux. Mais la vie du forum est ainsi faite, il suffit qu'un nono apprécié dise quelque chose pour que la masse pense que c'est vrai.

Pauvre petite chose.....

Je suppose que c'est pour te vider de toute cette pepeine que tu profites du dépotoir à Pontiak pour traiter les gens de demeurés, de mongols, de décérébrés et de gens pauvres intellectuellement. Message ordurier que tu disais ? Ouais c'est ça.

[cantabile]

Sharl, le problème avec Megalo c'est dans la livraison de son message qu'il se trouve. Il est un très piètre défenseur de sa position. Il préfère y voir de la supériorité intellectuelle  alors qu'en fait la réalité c'est qu'il est tout simplement incapable de faire passer son discours pour autre chose que de la haine. Sa façon de ''discuter' coupe court à toute possibilité de dialogue pacifique et modéré. En se braquant sur sa position comme il le fait il se crée lui-même un mur autour de son propre monologue. Ainsi donc il passe le plus clair de son temps à se répéter à lui-même les mêmes inepties parce qu'au fond il répond à ses propre échos.

Sa tendance à y voir la part de la majorité des utilisateurs de ce forum une incapacité à réfléchir doublée de pauvreté intellectuelle n'arrange évidemment pas les choses. Qui a envie de discuter avec une personne qui dès le départ vous prend de haut tout en brandissant un illusoire bâton de vérité absolue que seuls les idiots oseraient défier ?

[megalomarc]

...et celui trop angélique de Dogma...

Pas angélique, dangereux, menaçant, dogmatique, suspicieux.

Je pense que tu charries.

Je préférerai toujours  un « extrême » à la Dogma à celui d'un Mégalo. Mais j'imagine que tu vas dire que je suis pauvre intellectuellement de penser ça.

Un extrême, câlisse, une autre étiquette. Y a absolument rien d'autres que vous êtes capables de faire que de mettre des étiquettes, de jeter des anathèmes.

Dogma identifie ainsi la xénophobie : "Quiconque pense que notre survie comme peuple peut être menacée, partiellement, par l'arrivée massive d'immigrants, est un xénophobe".

Sur la base de cette définition, extrêmement large qui dans les fait, inclut Dogma et toi-même, on me colle l'anathème : je suis un xénophobe. Et Snookey reprend l'injure. Et Dalporno aussi et Cantaboule aussi. Et les idiots qui mettent +1 à ces messages approuvent cette définition scandaleuse. Pourtant, vous tous entrez dans cette définition, parce qu'avec huit million d'immigrants par année, vous trouveriez votre univers menacé. Vous craindriez les conséquences d'une immigration aussi massive. Vous êtes donc des xénophobes, tous autant que vous êtes. Ce forum est peuplé de xénophobes, qu'attendons nous pour le fermer ?

des demeurés, des mongols, des décérébrés et de gens pauvres intellectuellement. Message ordurier que tu disais ? Ouais c'est ça.

Pas le choix de conclure ainsi tellement le niveau est bas. Pas le choix aussi d'être fâché étant donné la malhonnêteté intellectuelle dont plusieurs ici font la preuve à répétition. Mais je suis content que tu nous trouves assez intéressant pour continuer à nous lire. Ça montre que nous sommes bon pour vous entertainer.

Je comprend Temporel d'avoir quitté le forum. J'imagine qu'il était souvent découragé de voir ses questions controversées recevoir des réponses aussi simplistes, démontrant l'incapacité de plusieurs à réfléchir sans laisser libre cours à leurs sensiblerie. Pour ma part, je trouve incompréhensible que des adultes soi-disant intelligents se mettent autant de barrières mentales, comme s'il était interdit de parler de tel sujet ou de tel autre sujet, ou de voir les gens discuter à coup d'étiquettes, dont le fond est complètement vide.

Ça correspond finalement assez bien à notre société de consommation. Ce qu'on aime, ce n'est pas la profondeur, ce qu'on aime c'est le paraître. On se fait faire des face lifts, mais on ne lit pas. On poste des photos de soi heureux sur facebook, mais on est malheureux. Tout ça est finalement assez cohérent avec notre époque. Cette manie absolument minable de débattre à coup d'étiquette est indigne de gens intelligents, je n'ai donc pas le choix de conclure que les gens qui font ça sont dépourvus de la capacité à faire des débats de fond, jusqu'à preuve du contraire.

[megalomarc]

Avec beaucoup d'introspection, en me demandant pourquoi moi?  Pourquoi je suis le seul ici qu'on traite de xénophobe? 

Ce message a reçu cinq +1.

Suis-je vraiment le seul à être traité de xénophobe ? La réponse est non. Aujourd'hui, un nombre considérable de personnes sont traités de xénophobes, incluant Lisée, Labeaume, etc etc. Sur ce forum, cette insulte a été attribuée à plusieurs personnes. Pourtant, son message à reçu cinq +1. Six imbéciles : comment conclure autrement ?

Six personnes essaient de me mettre dans un coin et de se faire accroire que je suis tout seul dans ce coin là. Comme si j'étais un gros méchant.

Pis après t'as la pleureuse à Cantaboule qui se plaint que je les regarde de haut. Provenant d'un gars qui n'a presque jamais été capable de débattre de questions de fond sans jeter des insultes niaiseuses, je pense que tu devrais t'y attendre. Au lieu de pleurer, tu devrais essayer de t'améliorer, ce que tu ne sembles pas capable de faire depuis des années. Je me questionne donc, à juste titre, sur ta capacité intellectuelle. Si tu veux que j'Arrête de te prendre de haut, faudrait peut-être qu'un jour tu te montres à la hauteur.

[dalporto]

Allo le raciste.

J'aime autant jaser avec la poignée de porte, elle est moins idiote.

Comme argument, j'aimerais juste dire "t'es nono Mégalomoche".

Continue de déformer les noms comme Kabong, c'est de l'argumentaire solide.

[dalporto]

Es-tu content du nouveau iPhone anti-burka?

[cantabile]

Megalo: C'est dommage parce qu'il me semble que, pour une fois, j'avais écris quelque chose en essayant d'être un peu moins niaiseux. Faut croire que c'est pas encore suffisant, puisque j'ai droit à ton éternelle stratégie,  qui consiste à reprendre les propos d'une personne pour lui les retourner contre elle en disant la même affaire à son sujet.

Pis le message de Dalporto qui a reçu 5 +1...Encore heureux que ce forum soit à l'abandon parce que ce chiffre aurait été encore plus élevé à une autre époque. Il a récolté ces approbations virtuelles pour deux raison:

1) Il frappe dans le mille en déclarant que t'es pas capable d'admettre que tes propos tendent vers l'intolérance tout en ayant  un vécu fort probablement dénué de toutes relations sociales avec des gens issus des minorités.

2) les gens ont pas envie d'avoir un individu comme toi dans les parages. T'es persuadé que c'est parce que tu heurtes nos valeurs , que tu mets à mal nos croyances profondes, que tu es le miroir qui nous fournit le reflet de notre médiocrité, mais laisse-moi te dire que t'es juste crissement insupportable.

[Cinéphile]

On a un esti de problème actuellement avec l'immigration, notamment au Québec,,,

?

[dalporto]

Dogma et Atlas, des débiles qui n'étaient à peu près jamais écoutés sérieusement

Contrairement à toi...

[dalporto]

    Quand on parle d'immigration avec des gens normaux il est question d'enjeux pertinent, de vrai débat d'étique comme :

    Comment trouver l'équilibre moral entre une immigration économique qui nous avantage sans vider certains pays de leur bassins de scientifiques, de leurs ingénieurs, médecins etc... bref de phénomènes comme l'exode des cerveaux et de la responsabilité du Canada face aux pays qui en arrache et de notre devoir d'avoir une certaine étique.

    C'est le genre de débat qu'on pourrait avoir ici sans vous.

Dit autrement, il aimerait rester sur le forum dans son "safe space" ou les termes du débat sont choisis et définis par sa franche extrême de la gauche multiculturaliste.

Tu portes vraiment bien ton nom mon petit troublé mental.

[dalporto]

La mégalomanie consiste en la surestimation de ses capacités, elle se traduit par un désir immodéré de puissance et un amour exclusif de soi. Elle peut être le signe d'un manque affectif. En psychologie, la mégalomanie est classée dans la famille des psychoses délirantes chroniques. On la nomme couramment « folie des grandeurs » ou « délire des grandeurs1 », expression qui correspond à son étymologie (du grec mégalo, grandeur, et mania, folie).

[megalomarc]

Cette insulte s'est répandue comme une traînée de poudre simplement parce que j'aime aborder de front les questions controversées. Quand il y a unanimité, c'est que personne ne réfléchi. Je suis assez souvent la personne qui brise l'unanimité, qui "dérange" par ses positions à contre courant, de manière similaire à ce que faisais Temporel.

Ma position est nuancée, contrairement à ce que les poseurs d'étiquettes disent. J'appuyais l'arrivée des réfugiés syriens par exemple. ça c'est sûrement un problème pour vous autres. "Comment un méchant peut avoir souhaité l'accueil des réfugiés syriens ? Ce n'est pas possible, il doit mentir." Votre réaction est assez éloquente. Ça montre votre incapacité à nuancer sur mon cas. C'est bien drôle que vous me reprochiez de manquer de nuances. Je pense que vous devriez vous regarder dans le miroir avant de parler.

Considérant l'immigration massive, je n'ai à peu près rien dit, sinon qu'il devrait y avoir une limite et que nous devrions savoir quelle est cette limite, et que c'est important d'appliquer ce qui est établi comme étant la limite. C'est important pour la pérennité du peuple québécois. Juste ça m'a valu les insultes habituelles de la part de Dogma et cie. Nous n'avons presque jamais pu aller plus en profondeur dans ces débats. À répétition, on a cherché à me coller des étiquettes. Une fausseté répété ad nauseam deviendrait une vérité selon certains penseurs. C'est un peu comme dire que nous fêtons actuellement le 150e du Canada. Répété ad nauseaum, on pense que c'est vrai, que le Canada est né en 1867.

Je ne connais pas les réponses d'avance, j'ouvre des portes de débats et j'espère des contributions positives. Je ne suis pas Jivre qui va arriver avec ses réponses style encyclopédie Wikipédia. Je suis ici sur un forum de discussion, et mon avis évolue s'il y a des contributions que je juge positives. Je ne viens pas ici pour dire la vérité, je viens ici pour échanger et apporter mes questions et mes réflexions. Quand je défends un point de vue, je tiens mon bout si je pense que j'ai raison. On m'a reproché d'être boqué. C'est une insulte de tata. Quiconque pense qu'il a raison tiens son bout, il n'y a rien de mal là dedans.

[dalporto]

C'est pas un nick que t'as, c'est un diagnostic.

[dalporto]

Cette insulte s'est répandue comme une traînée de poudre simplement parce que j'aime aborder de front les questions controversées.

HAHAHHAAHAHAHAHAHAHAA!!!!!!!

[megalomarc]

petit troublé mental.

Un autre étiquette. Bravo champion, tu vas jouer dans ce registre encore longtemps ?

[dalporto]

MythoMarc serait bien aussi.

[dalporto]

petit troublé mental.

Un autre étiquette. Bravo champion, tu vas jouer dans ce registre encore longtemps ?

On peut pas dire que tu m'aides bin bin.  J'ai l'impression de lire un kid de secondaire 1 enb crise d'adolescence.

[megalomarc]

C'est pas un nick que t'as, c'est un diagnostic.

Ton diagnostic, c'est celui de tata, tu le prouves encore ici par ton incapacité à faire ton introspection.

[megalomarc]

petit troublé mental.

Un autre étiquette. Bravo champion, tu vas jouer dans ce registre encore longtemps ?

J'ai l'impression de lire un kid de secondaire 1 enb crise d'adolescence.

MythoMarc serait bien aussi.

Dalpornoune. (je vais jouer dans le même registre que le tiens).

[cantabile]

Megalo, as-tu essayé de faire plus l'amour comme je te l'avais recommandé ? Tu devrais essayer, tu verrais qu'il y a tout un espace-temps où la question de l'immigration te semblerait être pas mal secondaire. 

[megalomarc]

Megalo: C'est dommage parce qu'il me semble que, pour une fois, j'avais écris quelque chose en essayant d'être un peu moins niaiseux.

as-tu essayé de faire plus l'amour comme je te l'avais recommandé ?

Je vois que tu essayes fort.

Je suis content que tu t'inquiètes pour ma vie sexuelle, elle se passe pas trop mal, merci.

[jivre]

Ça me fait tellement rire. Moi je vous ai toujours vu comme des bons amis, depuis 2005, et nos ostinades comme des batailles à la Village d'Astérix, qui défoulent sans égratigner l'estime et l'amitié réciproque. Vous, vous pensez que je dis ça de manière hypocrite (vous l'avez dis souvent), mais moi, c'est tout le contraire, j'arrive pas une seule seconde à me rentrer dans la tête que quelqu'un peu être sérieux et mépriser réellement des gens qu'il côtoie (ou côtoyer des gens qu'il méprise, mais ça revient au même).

Tous les gens que j'ai rencontré dans les rencontres PS ou ailleurs, chaque personne que j'ai côtoyé ici, je serais réellement heureux de vous retrouver en vrai, je dirais «hein!? C'est toi Mégalomarc? C'est toi Tam? C'est toi Le Jam? (Etc.) As-tu une demie heure? Faut j'te paye une bière qu'on jase un peu!».

Anyway...

[cantabile]

Megalo: C'est dommage parce qu'il me semble que, pour une fois, j'avais écris quelque chose en essayant d'être un peu moins niaiseux.

as-tu essayé de faire plus l'amour comme je te l'avais recommandé ?

Je vois que tu essayes fort.

Je suis content que tu t'inquiètes pour ma vie sexuelle, elle se passe pas trop mal, merci.

C'est que je disais, j'ai essayé une fois.

[cantabile]

As-tu une demie heure? Faut j'te paye une bière qu'on jase un peu!».

Je vais prendre la bière, mais je t'accorde 10 minutes seulement.

[dalporto]

C'est le fun que tu répètes chaque chose que je te dis comme dans "celui qui le dit, celui qui l'est".

Ton diagnostic, c'est celui de tata, tu le prouves encore ici par ton incapacité à faire ton introspection.

Mais au début c'était cute, mais là je n'ai d'autre choix que de conclure que tes capacités mentales sont trop limitées pour prendre du recul et même commencer à comprendre le début de l'enjeu des débats, et de ce débat en particulier.

Je devrais maintenant me faire servir presque mot pour mot ce même message 2-3 messages plus bas.

[megalomarc]

Dalporno, le gars qui parle le plus d'introspection et qui est incapable de regarder dans sa cour s'il n'y a pas de squelette. Au lieu, ta stratégie consiste à répéter les mêmes niaiseries jusqu'à ce que le monde y croient : "Pas capable de nuancer, xénophobe, un fou"...


hahah

[Cinéphile]

tu verrais qu'il y a tout un espace-temps où la question de l'immigration te semblerait être pas mal secondaire.

 

C'est quand même l'une des grandes vérités de la vie.

[dalporto]

Dalporno, le gars qui parle le plus d'introspection et qui est incapable de regarder dans sa cour s'il n'y a pas de squelette.

Introspection par rapport à quoi?

Au fait que t'es cave?

J'ai fait mon introspection, tu es toujours un raciste pas très fute fute.

Sérieux manne, prend un break pis lis des livres, ça fait pitié de te voir aller.

[megalomarc]

Ça me fait tellement rire. Moi je vous ai toujours vu comme des bons amis, depuis 2005, et nos ostinades comme des batailles à la Village d'Astérix, qui défoulent sans égratigner l'estime et l'amitié réciproque. Vous, vous pensez que je dis ça de manière hypocrite (vous l'avez dis souvent), mais moi, c'est tout le contraire, j'arrive pas une seule seconde à me rentrer dans la tête que quelqu'un peu être sérieux et mépriser réellement des gens qu'il côtoie (ou côtoyer des gens qu'il méprise, mais ça revient au même).

Tous les gens que j'ai rencontré dans les rencontres PS ou ailleurs, chaque personne que j'ai côtoyé ici, je serais réellement heureux de vous retrouver en vrai, je dirais «hein!? C'est toi Mégalomarc? C'est toi Tam? C'est toi Le Jam? (Etc.) As-tu une demie heure? Faut j'te paye une bière qu'on jase un peu!».

haha

Oui c'est vrai que ça fait village d'Astérix, j'aime bien l'image. Ici on est tous un peu une caricature de nous mêmes, un bonhomme de dessin animé.

C'est vrai qu'au fond je ne méprise pas les gens. Pour Cantabile par exemple avec qui j'ai souvent des accrochages. Je lui souhaite que tout se passe bien avec sa fille et dans la vie en général. C'est vrai pour tout le monde ici.

[jivre]

C'est quoi l'identité québécoise au juste, selon toi ?

C'est dire «nous, les québécois» mais pas «eux, les québécois».

Selon lui l'identité Québécoise tel qu'il la conçois est menacé par les étrangers et les immigrants... c'est exactement ça de la xénophobie.

Non. Un fédéraliste qui voudrait que l'identité québécoise se fonde dans la canadienne pourrait penser exactement la même chose (et d'ailleurs, ils le disent sans être inquiétés), ça ne pourrait pas être phobique, parce que c'est exactement ce qu'il rechercherait. Ce sont deux questions différentes.

Est-ce que l'identité québécoise (au besoin, prenons la définition que je propose ci-haut) peut être menacée par l'immigration ou non, c'est une question de faits, de statistiques, de perception aussi beaucoup.
Est-ce que j'aime ou j'ai peur des étrangers, je les juge et les rejettes parce qu'ils sont étrangers? C'est une toute autre question.

Séparons-les pour y voir plus clair!

La question suivante est donc "Est-ce que le nombre d'immigrant chez vous (ou chez moi) et leurs discrétion (comprendre revendications) est en mesure de modifier profondément la société de façon négative ou positive ?

Pas leur discrétion, mais leur direction.

On ne compte plus les grandes figures françaises qui proviennent peu ou prou de l'immigration, Mazarin, Aznavour, Goscinny, Gainsbourg, Alexandre Dumas, Marie Curie, etc. On en remplirait des pages et des pages. Ils ont incarné la France et l'ont porté haut et fort. Auraient-ils dû être discrets?

C'est la direction qui compte. Le duo infernal entre ultra-libéralisme culturel et xénophobie, présenté comme deux clans opposés mais dansant en réalité le même tango, est exactement ce qui pousse les immigrés à ne pas s'intégrer et qui polarise les opinions sur des faux dilemmes qui monopolisent l'espace médiatique.

Quand il y a unanimité, c'est que personne ne réfléchi.

Dommage. Il y a unanimité pour dire que la Terre est une planète et que le mot «vert» commence par un V.

Je suis assez souvent la personne qui brise l'unanimité, qui "dérange" par ses positions à contre courant, de manière similaire à ce que faisais Temporel.

Une opinion qui dépend de celle des autres pour briser l'unanimité n'est pas indépendante (par définition).

Je ne viens pas ici pour dire la vérité, je viens ici pour échanger et apporter mes questions et mes réflexions. Quand je défends un point de vue, je tiens mon bout si je pense que j'ai raison. On m'a reproché d'être boqué. C'est une insulte de tata. Quiconque pense qu'il a raison tiens son bout, il n'y a rien de mal là dedans.

Dans ce cas, tu devrais mettre le focus sur les contributions que tu juges pertinentes, et éviter les insultes et les quolibets (les tiennes et celles qui viennent des autres).

Soit tu ne viens pas réellement ici pour ce que tu prétend, soit tu es très peu efficace.

[Le Jam]

C'est quoi l'identité québécoise au juste, selon toi ?

C'est dire «nous, les québécois» mais pas «eux, les québécois».

ça c'est un slogan, c'est bon pour les publicitaires mais ça ne dit pas ce qu'il y a dedans, le contenu ? ça n'engage à rien de ta part, c'est typiquement le genre de boite vide dans laquelle chacun y voit ce qu'il veut bien y mettre.

Tu ferai un bon politicard toi !

[Le Jam]

La question suivante est donc "Est-ce que le nombre d'immigrant chez vous (ou chez moi) et leurs discrétion (comprendre revendications) est en mesure de modifier profondément la société de façon négative ou positive ?

Pas leur discrétion, mais leur direction.

On ne compte plus les grandes figures françaises qui proviennent peu ou prou de l'immigration, Mazarin, Aznavour, Goscinny, Gainsbourg, Alexandre Dumas, Marie Curie, etc. On en remplirait des pages et des pages. Ils ont incarné la France et l'ont porté haut et fort. Auraient-ils dû être discrets?

C'est la direction qui compte. Le duo infernal entre ultra-libéralisme culturel et xénophobie, présenté comme deux clans opposés mais dansant en réalité le même tango, est exactement ce qui pousse les immigrés à ne pas s'intégrer et qui polarise les opinions sur des faux dilemmes qui monopolisent l'espace médiatique.

Tu joues encore avec les mots et tu interprètes volontairement de la mauvaise façon.

C'est bien de discrétion dont je parle, mais tu l'as bien compris pas discrétion au sens général, je n'exige des immigrés pas plus de discrétion dans l'espace public que n'importe qui, mais discrétion dans la pratique de leur culture, dans leur revendications culturelles et religieuses. Je pensais que c'était clair pour tout le monde.

Ils sont acceuillis et doivent faire preuve de tact et de discrétion culturelle.

[Le Jam]

Quand il y a unanimité, c'est que personne ne réfléchi.

Dommage. Il y a unanimité pour dire que la Terre est une planète et que le mot «vert» commence par un V.

[/quote]

La encore tu pinailles et cherches la mauvaise interprétation, ce que dit Megalomarc est pourtant vrai, quand dans un débat une question fait un peu trop l'unanimité, qu'il n'y a aucune contestation ça n'est pas toujours sain. La pluralité politique est essentielle à la démocratie et c'est ce qui manque aux régimes totalitaire. Crois-tu vraiment que le parti unique en Corée du Nord soit révélateur d'un consensus réel et partagé par tout la population ?

Evidament c'est une caricature grossière que j'ai là mais il me semble que tu avais parfaitement compris de quoi il s'agissait. Pour qu'une question de société comme l'immigration puisse être débattu sérieusement il faut que la pluralité des opinions puisse s'exprimer y compris comme l'aurait dit Voltaire "« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ».

[sharl]

On a un esti de problème actuellement avec l'immigration, notamment au Québec,,,

?

Ici, le "on" référait à l'Occident.

Il pourrait aussi être planétaire, car les pays qui se vident de leur population ont aussi un problème. Cela dit, dans ces pays on se reproduit comme des lapins; ce qui est probablement la cause et la solution de leur problème. Le manège peut continuer à perpétuité.  C'est marrant! Sur une famille de dix enfants, ils vont essayer de nous refiler 5-6,,,

[jivre]

C'est quoi l'identité québécoise au juste, selon toi ?

C'est dire «nous, les québécois» mais pas «eux, les québécois».

ça c'est un slogan, c'est bon pour les publicitaires mais ça ne dit pas ce qu'il y a dedans, le contenu ?

C'est pas un slogan, c'est fondamental. C'est toute la différence entre, dire, par exemple, les français musulmans et dire, comme Tariq Ramadan, les musulmans de France.

L'identité nationale et la culture nationale sont deux choses différentes, reliées de toutes sortes de manières, mais si on parle d'identité, c'est fondamentalement cela. L'identité québécoise est "menacée" (ou plus exactement perd du terrain) lorsque des citoyens du Québec se disent davantage canadiens, montréalais, ou alors Marocain, Chilien, pakistanais, etc. que québécois, et particulièrement lorsqu'il ne se disent pas du tout québécois. Elle l'est aussi lorsque des québécois ne considèrent pas un citoyen du Québec comme de "vrais" québécois, mais les désigne par une autre identité. Ça se joue à deux.

Tu joues encore avec les mots et tu interprètes volontairement de la mauvaise façon.

C'est bien de discrétion dont je parle, mais tu l'as bien compris pas discrétion au sens général, je n'exige des immigrés pas plus de discrétion dans l'espace public que n'importe qui, mais discrétion dans la pratique de leur culture, dans leur revendications culturelles et religieuses. Je pensais que c'était clair pour tout le monde.

Ils sont acceuillis et doivent faire preuve de tact et de discrétion culturelle.

Non je n'interprète rien. Je prend seulement, uniquement et exactement ce qui est écrit et je n'ajoute ni n'enlève rien.

Pour moi, la discrétion culturelle des immigrés n'est pas souhaitable. Il y a des québécois de toutes sortes d'origines qui participent à la culture de manière fantastique et on serait fou de s'en priver ou de leur demander plus de discrétion. Même chose en France avec les exemples que j'ai donné. Ici, Jean-François Lisée propose l'expression «la convergence culturelle», qui est une question de "direction", pas de discrétion, et donc, pour promouvoir une direction culturelle largement commune.

Le contraire de la convergence, c'est la divergence. Si les immigrés divergent culturellement, prennent des directions opposées à celles de la culture majoritaire (c'est ce qui arrive dans beaucoup de cas, lorsque des immigrés avaient un style de vie plus occidental dans leur pays d'origine et qu'ils adoptent des comportement de rupture et de replis culturels une fois arrivé) je pense que c'est mauvais pour la cohésion sociale et ce genre de choses, que cette divergence se fasse de manière discrète ou ostensible. Alors que s'il y a convergence, c'est positif selon moi, que ce soit fait de manière discrète ou ostensible.

La convergence suppose aussi que l'adaptation se fait dans les deux sens, et que les immigrés contribuent aussi avec une part de ce qu'il amènent.

La discrétion est préférée à la convergence surtout pour ceux qui ne veulent pas voir de couleurs, d'accents, ou d'apports culturels extérieurs, prendre beaucoup de place et contribuer à la culture nationale et/ou qui prennent comme référence le passé plutôt que l'avenir (qui considèrent, comme moi sur plusieurs sujets environnementaux, que nous avons pris la mauvaise direction et qu'il faudrait rebrousser chemin).

[Le Jam]

Gustavus tu as l'art de te lancer dans des circonvolutions complexes telles que ton discours se noie dans une masse informe qui n'a plus de sens ou très peu. Tu te gargarises dans une explication alambiquée qui se perd entre lieux communs et coquilles vides. Mais comme c'est alambiqué t'as l'impression que c'est intelligent et profond.

Tu en impressionnes peut être certains mais je ne marche pas.

Gustavus ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

[jivre]

Je te ferais bien un dessin, ça serait surement plus simple.

Il y aurait un immigré avec ses valises qui aurait le choix entre deux directions culturelles possibles (le couloir A -> se rapprocher et contribuer à la culture majoritaire, ou le couloir B -> s'éloigner et ne pas contribuer à la culture majoritaire) et chacun des couloirs aurait trois étages, soit (-1) en toute discrétion (dans le sous-sol), (0) ni discret ni voyant (le rez-de-chaussé) ou (+1) très voyant et ostensible (à l'étage).

Deux directions, trois étages.

J'espère que c'est pas trop compliqué, je fais vraiment mon possible.

De toutes façons, tu sais bien que je suis juste de passage. Fais-toi z'en pas.

[Tam!]

Gustavus tu as l'art de te lancer dans des circonvolutions complexes telles que ton discours se noie dans une masse informe qui n'a plus de sens ou très peu. Tu te gargarises dans une explication alambiquée qui se perd entre lieux communs et coquilles vides. Mais comme c'est alambiqué t'as l'impression que c'est intelligent et profond.

Tu en impressionnes peut être certains mais je ne marche pas.

Gustavus ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Le jam chiâle quand on manque de profondeur, et chiâle quand on a trop.

On voit bien que peu importe qui va débattre avec lui, il va le dénigrer. Tout pour se placer au dessus de la mêlée et se croire supérieur à tout le monde sur ce forum.

[Le Jam]

Je te ferais bien un dessin, ça serait surement plus simple.

Il y aurait un immigré avec ses valises qui aurait le choix entre deux directions culturelles possibles (le couloir A -> se rapprocher et contribuer à la culture majoritaire, ou le couloir B -> s'éloigner et ne pas contribuer à la culture majoritaire) et chacun des couloirs aurait trois étages, soit (-1) en toute discrétion (dans le sous-sol), (0) ni discret ni voyant (le rez-de-chaussé) ou (+1) très voyant et ostensible (à l'étage).

Deux directions, trois étages.

J'espère que c'est pas trop compliqué, je fais vraiment mon possible.

De toutes façons, tu sais bien que je suis juste de passage. Fais-toi z'en pas.

Je n'avais pas compris la première fois mais c'est maintenant beaucoup plus clair mon Jacques de Chabannes.

Finalement tu soulignes simplement que même si deux tendances se dessinent assez clairement dans ce débat, l'une davantage tournée vers la peur et l'autre davantage introspective en étant tournée vers l'autre et l'avenir sans oublier son passé. Finalement il faut savoir se nourrir de l'autre tout en cultivant son propre destin. La culture c'est à dire ce patrimoine commun partagé ne doit pas phagocyter les individualités propre à chacun même si ces individualités sont l'héritage d'un patrimoine culturel exogène plus vaste et plus grand que soit. vivre en esthète, cultiver sa propre voie sans devenir un anachorète. Bref évitons les conclusions manichéennes et acceptons de ne pas tout savoir.

Je vois bien que comme moi tu es animé par une soif insatiable de savoir, ta soif n'a d'égale que la sécheresse de ce monde. Un monde aride d'introspection et d'interrogation. Les deux faces d'une même pièce, la mienne vieil d'argent oxydé et la tienne sorte de Dupondius en laiton.

Finalement toi et moi, ne nous laissons-nous pas parfois aveuglé par quelque phénomène entoptique.

Je le disais encore hier, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.