Tu peux pas tant maximiser ton prix en jouant juste une fois au banquier selon moi.
Je ne pense pas que c'est une simple question de statistique.
Par exemple disons qu'a la première offre la banquier t'offre 42 000 et que c'est statistiquement bien (c'est gagnant pour essayer de te faire décrocher) oui tu viens de maximiser, mais tu viens de "juste" faire 42 000 aussi. Pour moi c'est beaucoup un jeux facilement maximisable si tu jouais 100 match mais très difficile si tu en joues un seul, dans ce cas la l'objectif importe (gagné 35 000 m'intéresse pas, ou je veux absolument repartir de la avec assez d'argent pour clairer mes dettes a l'inverses).
Prend l'exemple suivant, on t'offre de jouer au jeux suivant:
Tu choisis pile ou face, on va faire des piles ou face avec une pièce parfait, jusqu'a temps que celle-ci te contredis (si elle fait F-F-F-F-P) on arrête on premier piles si tu as choisi face.
On va te donner ta mise le nombre de bonne réponse.
Si tu mises 2 dollar et que tu as 2 faces d'affiler, tu auras 4$.
Si on calcul ta maximasition, c'est très gagnant (x valeur de la mises):
1/2 * X + 1/4 * X + 1/8*X + 1/16*X a l'infini, ce jeux te rends donc facilement infinément riche et pour maximiser celui-ci tu devrais logiquement misé tous tes avoirs plus d'endêtter un peu.
Mais serais-tu prêts a prendre une chance sur 2 de tous perdre
malgré que c'est mathématiquement optimisé, personnellement je crois pas trop a l'optimisation de ce genre de jeux (le banquier) alors que tu joues juste une fois, ou sinon faudrait me l'expliquer.
