Moi je me questionne là-dessus: «Le droit ne détient pas le monopole de la vérité, et la vérité juridique n’est pas la vérité absolue», écrit Suzanne Zaccour.
Ok, on le savais déjà, c'est quoi le point? On devrait soumettre les gens soupçonnées au tribunal populaire en cas d'allégations de viol?
Et là -dessus: "Une question demeure : peut-on continuer à penser que Sklavounos est coupable ? Beaucoup avanceront que c’est contraire à la présomption d’innocence. Or, c’est mal comprendre ce concept juridique certes fondamental, mais également limité dans son application. Si la présomption d’innocence est essentielle pour contrebalancer l’immense pouvoir de l’État dans un processus judiciaire qui peut mener à l’emprisonnement de l’accusé, elle ne s’applique pas à l’opinion publique.
Lorsqu’Alice Paquet dénonce son agresseur, elle fait preuve d’un courage exceptionnel et n’enfreint en rien la présomption d’innocence puisqu’elle agit en dehors d’un procès criminel impliquant l’État. La présomption d’innocence, intimement liée au standard de la preuve hors de tout doute raisonnable, vise la recherche de la vérité et témoigne du refus des emprisonnements arbitraires.
Lorsque des femmes osent dénoncer des personnalités publiques, elles participent positivement au processus de recherche de la vérité, puisque ce sont souvent les dénonciations publiques qui déclenchent des enquêtes. Indépendamment de la décision du DPCP, les féministes et proféministes continueront à apporter leur soutien aux victimes d’agression sexuelle et à professer #OnVousCroit."
C'est moi ou elle dit tout et son contraire en même temps, avec la conclusion que c'est bien de lyncher une personne publiquement suite à n'importe quelle allégation?
C'est genre l'inverse du monde faussement accusés et condamnés que des avocats essaient de blanchir?
Elle veut du 2 poids, 2 mesures. Les violences à caractère sexuel vs tout le reste.
