La culture du viol

[Simone]

Exactement. On n'a pas besoin de dire aux femmes de boire moins. Si les agressions ont lieu dans les taxis, on n'a qu'à suggérer à tout le monde d'être prudent, de photographier les infos du chauffeur, d'essayer d'appeler à la centrale quand c'est possible.

Tout le reste (ne pas être seule, rester en contrôle, etc.), c'est paternaliste et inapproprié.

[M. Bonheur]

Est-ce qu'on avait besoin de donner la recommandation précise aux femmes de faire attention à la quantité d'alcool qu'elles boivent, ou des recommandations générales sur le fait de prendre un taxi (prendre les infos du permis, appeler la centrale, essayer de ne pas être seul) auraient pu suffire?

Oui.

Je répète que je crois que cette recommandation était superflue. Elle était évidente pour moi, tous genres confondus, et une personne complètement paf n'aura probablement pas le jugement suffisant pour y porter attention de toute façon.

Mais elle partait d'une bonne intention et je crois que d'y avoir vu une tendance à blâmer la victime est quelque peu exagéré.

[M. Bonheur]

Exactement. On n'a pas besoin de dire aux femmes de boire moins.

Non, même si je répète que c'est complètement irresponsable de s'aventurer dans une voiture seul(e) avec un inconnu quand on n'est pas en pleine possession de ses moyens.

Je me mets à la place de policiers qui voient régulièrement des gens se mettre dans une telle situation de danger et je comprends leur exaspération à sentir le besoin d'avoir à émettre un conseil aussi évident. Et si la recommandation dans ce cas-ci s'adressait à des femmes, c'est que dans la situation décrite dans l'article, les victimes étaient toutes des femmes.

C'est tout.

[Tam!]

Est-ce qu'on avait besoin de donner la recommandation précise aux femmes de faire attention à la quantité d'alcool qu'elles boivent, ou des recommandations générales sur le fait de prendre un taxi (prendre les infos du permis, appeler la centrale, essayer de ne pas être seul) auraient pu suffire?

Oui.

Je répète que je crois que cette recommandation était superflue. Elle était évidente pour moi, tous genres confondus, et une personne complètement paf n'aura probablement pas le jugement suffisant pour y porter attention de toute façon.

Mais elle partait d'une bonne intention et je crois que d'y avoir vu une tendance à blâmer la victime est quelque peu exagéré.

Le blâme ne se fait pas directement évidemment. C'est indirectement qu'il se fait et Simone l'a bien expliqué.

[M. Bonheur]

Le blâme ne se fait pas directement évidemment. C'est indirectement qu'il se fait et Simone l'a bien expliqué.

Oui.

Et c'est tout à fait sain d'avoir ce débat.

Mais il faut savoir faire la distinction entre une déclaration maladroite et un commentaire mal-intentionné.

[Tam!]

Le blâme ne se fait pas directement évidemment. C'est indirectement qu'il se fait et Simone l'a bien expliqué.

Oui.

Et c'est tout à fait sain d'avoir ce débat.

Mais il faut savoir faire la distinction entre une déclaration maladroite et un commentaire mal-intentionné.

Oui. Mais je crois que ce qui exaspère beaucoup de monde ce n'est pas tant ce cas prit isolément (il n'y avait évidemment pas de mauvaises intentions) que ce réflexe qui ressurgit à chaque fois lors de ce genre de nouvelle.

[M. Bonheur]

Lire que la police me dit de "rester en contrôle", de ne pas trop boire, etc. ça m'écoeure.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=d2AFbyS1sho" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=d2AFbyS1sho</a>

[Gilbert Du Motier]

On dit aux femmes de prendre le nom du chauffeur.

Tres pratique pour identifier celui qui aura éjaculé dans votre vagin.

La police devrait faire un rappel sur les lois qui autorisent les victimes a se défendre avec furie, si nécessaire.

[jivre]

Je comprends ce que vous dites quand vous dites qu'il n'y a pas de mal à prévenir le risque et qu'il est normal qu'on souhaite mettre les femmes en garde contre le danger potentiel. C'est vrai, et pourtant, la façon dont les choses sont faites actuellement, le discours va beaucoup plus loin que la simple prévention et ce qui en résulte, c'est que les victimes sont implicitement blâmées pour leur agression. MadChuck a raison quand il dit que ce serait beaucoup moins choquant si les conseils de sécurité étaient formulés de manière neutre, sans être orientée vers un genre en particulier, mais ce n'est pas juste ça.

Je suis d'accord aussi avec MadChuck.

Pourquoi est-ce qu'on sait que c'est dangereux de se promener dans une forêt où il y a des ours? Pourquoi est-ce qu'on sait qu'on ne doit pas marcher sur une voie ferrée? Pourquoi est-ce qu'il ne nous viendrait pas à l'idée d'aller nager sous une épaisse couche de glace? Est-ce qu'on entend beaucoup de recommandations sur ces types de danger dans les médias? Est-ce que l'on martèle un message de prévention? Est-ce que l'on a vraiment besoin de le faire? Bien sûr qu'il y a un danger pour les femmes qui se promènent seules le soir, comme il y a un danger de traverser la nuit un quartier avec un taux de criminalité élevé si on ne fait partie de cette communauté. C'est un fait, et je doute que personne ne soit conscient de ce fait, ni les femmes qui marchent seules le soir, ni les blancs-becs qui traversent le Bronx la nuit.

À chaque fois que quelqu'un se noye dans la rivière, qu'un enfant se noye dans la piscine, qu'un fumeur déclenche un incendie, etc. il y a des recommandations.

Sauf que 91% des accusations d'agressions sexuelles déposées au Canada (je ne sors pas le chiffre de mon cul, j'avais sorti les statistiques auparavant dans cette discussion avec la référence qui venait, il me semble, du Bureau de la couronne de Vancouver) ne sont PAS des agressions sexuelles de niveau 1. C'est-à-dire que 91% des agressions sexuelles traitées par la justice n'impliquent pas d'armes ni d'actes de violence sévères. Ça veut dire que le type d'agression sexuelle qu'on essaie de prévenir avec les recommandations qui infantilisent et paternalisent les femmes, c'est le type d'agression sexuelle qui arrive le MOINS souvent et qui est le MOINS représenté dans les statistiques d'agressions sexuelles. La plupart des agressions sexuelles impliquent des gens qui se connaissent ou qui viennent de se rencontrer, et une bonne partie des incidents n'impliquent pas de violence physique (coups et blessures, voies de fait, séquestration ou autres). 9 fois sur 10, les victimes se font violer dans un lieu où elles se trouvent de leur propre gré.

Je suis d'accord avec toi.

En martelant incessamment que les femmes doivent "demeurer en contrôle", doivent éviter de marcher seules la nuit, doivent éviter les contacts avec des étrangers (etc.), ce qu'on laisse croire, c'est qu'une femme "raisonnable" n'est pas à risque d'être agressée sexuellement et qu'une femme qui a été agressée a nécessairement failli à assurer sa propre sécurité et a même provoqué l'agression en ne suivant pas les recommandations. Dans les faits, puisque la plupart des agressions sexuelles ont lieu dans un endroit connu de la victime et que la plupart des victimes connaissent leur agresseur, il n'y a pas grand chose qui puisse prévenir les agressions sexuelles, sauf de faire en sorte que les agresseurs ne les commettent pas.

Je ne sais pas si le 9% de cas où la victime se fait violer par un inconnu représente un nombre de cas inférieur au nombre de noyés, d'incendies, d'attaques par un ours, ou de tous les autres cas où on nous sert des recommandations, mais j'aurais tendance à penser que non.

Il me semble que c'est une donnée pertinente.

La comparaison avec les meurtriers est boiteuse, et elle s'applique peut-être dans le 9% des cas où les femmes sont agressées violemment dans une ruelle sombre. La vérité, c'est que certains agresseurs ne savent même pas qu'ils sont en train de commettre une agression sexuelle. La vérité, c'est que beaucoup d'agresseurs ne croient pas qu'avoir des relations sexuelles avec quelqu'un de trop wasted pour donner son consentement, c'est une agression sexuelle. La vérité, c'est que la société dans laquelle on vit laisse croire aux agresseurs que le sexe est une monnaie d'échange et qu'il n'y a rien de mal à exiger le paiement de la dette le moment venu.

Peut-être qu'on pourrait arrêter de traiter les femmes comme des enfants et qu'on pourrait faire confiance en leur jugement quant il s'agit d'éviter les situations où elles sont en danger, et qu'on pourrait commencer à faire de la prévention pour éviter la majorité des agressions sexuelles en sensibilisant TOUT LE MONDE à l'importance du consentement et de la liberté de choix. En continuant de marteler des recommandations de sécurité qui vont de soi et qui n'adressent qu'une partie minimum du problème, les institutions se mettent la tête dans le sable en se disant qu'elles font des efforts de prévention, mais la vérité, c'est que ces efforts sont sexistes, mal dirigés et mal visés.

Je suis d'accord avec disons 91% de ton message, mais j'ai personnellement un peu de misère avec l'implicite. Je préfère quelque chose d'explicite, ou au moins que je peux déduire à l'aide d'un syllogisme sans équivoque.

J'en ai posté sur ce fil des campagnes de prévention qui s'adressaient aux potentiels agresseurs. Ça ne va peut-être pas assez loin? Pas assez nombreux, pas martelé de la bonne manière, mal ciblées, trop timides? Pas de problème avec ça! Le sujet des viols commis par des personnes connues de la victime mérite sans aucun doute une campagne aussi large que celles de la SAAQ ou de la CSST (qui donnent des résultats).

Mais j'aimerais être convaincu que les recommandations au sujet du 9% ne sont pas simplement équivalentes à d'autres sur toutes sortes de sujets où il y a risque, (par exemple, si on me montrait qu'ils en mettent 50% ou 200% fois plus que dans les autres cas) avant d'y percevoir quelque chose d'implicite et de sous-entendu.

Personnellement, je suis nul pour lire entre les lignes, et j'ai souvent l'impression que ceux qui lisent plein de choses entre les lignes d'un discours lisent des choses qu'ils ont mis eux-mêmes.

À part de ça, bien d'accord avec toi.

[Temporel]

Exactement. On n'a pas besoin de dire aux femmes de boire moins. Si les agressions ont lieu dans les taxis, on n'a qu'à suggérer à tout le monde d'être prudent, de photographier les infos du chauffeur, d'essayer d'appeler à la centrale quand c'est possible.

Tout le reste (ne pas être seule, rester en contrôle, etc.), c'est paternaliste et inapproprié.

Peux-tu m'aider à y voir plus clair, Simone, svp ?

Les suggestions que tu proposes sont bonnes en tout temps et pour tout le monde et elles pourraient être répétées régulièrement.  Mais le problème qu'on a ici, c'est que des femmes saoules se font agresser par un chauffeur de taxi.

Ce sont donc en particulier les femmes susceptibles de se saouler qui doivent être visées par cette nécessité de hausser leur niveau de vigilance, ce ne sont pas les gars qui sont à risque ni les femmes sobres, dans le cas qui nous concerne.  On conviendra que le fait d'insister auprès des gars d'être prudents, de photographier les infos du chauffeur et d'essayer d'appeler à la centrale quand c'est possible n'aura absolument aucune incidence sur le taux de femmes saoules agressées.   En attendant de pincer l'agresseur, la seule façon d'être efficace dans la protection de ces femmes est de viser ce qui peut les rendre moins vigilantes : leur consommation d'alcool.  Mais tu ne veux pas que des suggestions qui mettent l'accent sur le taux d'alcool des femmes agressées soient faites.

Premièrement, la suggestion qui a été faite n'était pas de dire aux femmes d'arrêter de boire ou de boire moins.

On a suggéré aux femmes de ne pas entrer seule et complètement saoule dans un taxi pour le moment car on sait qu'un chauffeur de taxi agressent les femmes qui sont trop saoules pour réagir.

Mais selon toi, c'est PATERNALISTE ET INAPPROPRIÉ  (même si c'est une mère qui le dit à sa fille ?)

Pire encore, si jamais une fille se fait violer sans avoir suivi la suggestion précédente, le fait de passer outre à la suggestion EST CONSIDÉRÉE par les féministes comme une façon de la blâmer en tant que victime.

Par contre, si on applique ta préférence et qu'on suggère plutôt à tous d'être prudents, de photographier les infos du chauffeur et d'essayer d'appeler à la centrale quand c'est possible, là pour une raison que tu vas m'expliquer, CE N'EST PLUS PATERNALISTE ET INAPPROPRIÉ.

Et si jamais une fille se fait violer sans avoir suivi les suggestions précédentes, le fait de passer outre les suggestions N'EST PLUS CONSIDÉRÉE par les féministes comme une façon de la blâmer en tant que victime.

Je ne comprends pas pourquoi tes suggestions sont bonnes et celle que tu rejettes n'est pas bonne.  En quoi ce que j'ai mis en gras est différent dans les deux cas ?


*****

--  As-tu été prudente ?  as-tu photographié les infos du chauffeur et essayé d'appeler à la centrale avant ?
--  Non.
--  Pourquoi n'as-tu pas suivi ces suggestions appropriées et non-paternalistes ?
--  Parce que j'étais bien trop saoule.  Avoir su qu'un chauffeur de taxi agressait les femmes saoules dans son taxi, j'aurais attendu de dégriser un peu avant d'en caller un.
--  Oui, mais tu comprends, on ne pouvait pas te faire cette suggestion, car elle est paternaliste et non-appropriée, et en plus elle t'aurait blâmée en tant que victime.
--  Mais je me suis fait violer à cause de ça.
--  Je sais.  Mais C'EST LA FAUTE DU CHAUFFEUR DE TAXi, c'est ça que tu dois te dire.
--  Je sais bien qu'en aucun cas je peux me blâmer, n'empêche que je me suis fait violer quand même et que j'aurais pu éviter ça en sachant qu'un chauffeur de taxi agressait les femmes saoules.
--  Oui mais je te répète qu'on ne peut pas en parler, les féministes veulent pas.
--  Elles veulent quoi les féministes ?
--  Qu'il n'y ait plus d'agresseurs qui violent les femmes.
--  C'est une bonne idée, mais s'il y a toujours des agresseurs malgré tout ?
--  Alors vous allez continuer à vous faire violer.  Mais faut pas s'en faire : ce sera toujours la faute des agresseurs.

.

[Lisa]

Ce qu'on dit, cest quon peut recommander aux femmes d'êtres vigilantes car il y a eu une série dagression dans des taxis, et les laisser maître de décider si de réduire leur consommation d'alcool est une bonne façon dy arriver.

[Temporel]

Et t'as l'air de dire ça sérieusement en plus...

[jivre]

Tempo: si je comprend bien, si un chauffeur de taxi psychopathe s'attaquait aux personnes gauchères portant un chapeau, la police pourrait émettre la consigne de ne pas porter de chapeau, surtout pour les gauchers. Nous n'avons pas de «culture du massacre des gauchers à chapeau». Cette consigne serait donc isolée et sans conséquence.

Dans le cas présent, ce sont des femmes en état d'ébriété qui sont le plus à risque. Si la police fait une consigne en tous points équivalente à celle pour le fou aux chapeaux, ça se rajoute à plein d'autres consignes, contextes, films ou histoires, jugements et ragots entendus ça et là et dont l'impact sur notre culture (et sur la perception de soi et du monde qu'entretient bien des femmes) est plus conséquent.

Je vois au minimum trois types de réaction possible face à cela. (1) Ma réaction "spontanée" 1er niveau: Je trouve naturellement que la consigne est équivalente à ce qui se fait ailleurs en cas similaire, et donc, vu qu'on traite de manière égale, il n'y a pas de problème. (2) La réaction affectée par «l'effet secondaire»; la consigne se rajoute à une série d'autres éléments et finit par rendre une personne si craintive qu'elle ne sortira plus de chez elle en solitaire et n'osera plus prendre un verre, même lorsque l'agresseur aura été arrêté. (3) La réaction «féministe», pour qui, toutes les femmes sont déjà si martelées d'appels à la prudence que la consigne est inutile et que son «effet secondaire» est en réalité son seul effet. La consigne est donc condamnable, au moins dans sa forme actuelle.

Le problème selon moi ne vient pas de la consigne, mais de l'éducation reçue. On était 4 à la maison, trois gars et une fille et ma sœur n'a jamais été rendue craintive du monde extérieur par mes parents, et d'ailleurs elle est allé aux 4 coins du monde dans sa vie, dans bien des régions à risque, et beaucoup plus loin que nous trois (on est donc sensible à la réaction (1)). En revanche, j'avais une amie au secondaire qui avait peur de rentrer seule le soir (depuis une rumeur qui datait de 5 ou 6 ans avant, d'un gars qui se crossait dans cette rue-là) et sa mère l'avait élevée, elle et sa sœur, à ne JAMAIS sortir seule le soir. Même de l'arrêt d'autobus à chez elle (40 sec?), il y avait un blocage, il fallait s'organiser pour la reconduire. Elle serait donc plutôt candidate à la réaction (2).

Quelle est la meilleure façon de rendre un phénomène obsolète? En faisant comme s'il n'existait pas et en jugeant les choses objectivement, avec un traitement égal, ou en le combattant spécifiquement en poussant dans le sens inverse, en prenant des précautions particulières?

C'est un peu le même problème que pour la représentativité des homos ou des autres minorités à la télé ou dans les jobs, etc. En ce qui me concerne, j'aurais tendance à me fouttre de cette donnée et, si j'avais à écrire une télésérie par exemple, elle ne tournerait pas autour de l'homosexualité ou de l'origine des gens, mais de temps en temps, il y aurait peut-être un personnage qui serait homo ou d'origine étrangère mais de manière complètement aléatoire, accidentelle, à la limite qu'on ne s'en rend pas compte (par exemple, le héros de Starbuck est un québécois d'origine polonaise, mais c'est complètement accessoire au propos du film, il n'y a rien de «forcé» là-dessus).

D'autres pensent au contraire que face aux vents dominants (machisme, homophobie, xénophobie, etc.) nous devons forcer dans l'autre sens. Prendre des précautions spéciales. Que c'est un devoir dans l'appareil public, et que de ne pas le faire, c'est être complice.

[Evergreen Terra]

Pourtant c'est simple, il y a des malades qui violent des filles dans des taxis. La prévention ne marche pas pour eux. Ils s'en câlissent de la loi. Ils le savent qu'ils la violent, la loi. Par contre, en avertissant les filles de ce danger, on peut peut-être prévenir des viols. Alors aussi bien les faire, ces avertissements.


Je trouve la réaction des filles ici très stupide. Non mais comprenez-vous que les filles sont moins fortes physiquement et qu'un maniaque qui veut violer va violer ? On dirait que vous arrivez pas à vous rentrer ça dans tête. La police fait son possible pour arrêter les violeurs, mais si en attendant de les attraper, si les filles se montrent davantage prudentes et que cela permet d'éviter un viol, alors c'est ce qu'il faut faire. C'est si évident pourtant.

On dirait que vous fantasmez un monde égalitaire et rose bonbon qui n'existe pas. Ça marche pas. Le monde actuel et réel est rempli de déviants. C'est triste mais c'est comme ça. Une fille est moins outillée physiquement pour résister à un assaut. Ça ne sera pas de la faute de la fille si elle se fait violer, ce sera toujours la faute au violeur. Tout le monde s'entend. Mais mettez donc les chances de votre bord en étant prudentes.

[Lisa]

Encore une fois tu as une réaction exagérée du gars qui na rien compris. Ya pas une fille ici qui est contre le fait que la police dise qu'il y a eu une série de viol dans des taxis et qui recommandent aux femmes d'être prudentes.

On a un problème quand on détaille de quelle facon etre prudente. Comme si on le savait pas. Comme si ca servait a quelque chose de nous dire de pas boire.

[cantabile]

Suggestion: Changer ''culture du viol' pour '' culture du conseil dont les filles ont pas besoin''.

[Wolfkiller]

#Lien YouTube invalide#

[Evergreen Terra]

On a un problème quand on détaille de quelle facon etre prudente.

Ah c'est vrai. Il faudrait parler de manière ''générale'', faire semblant de s'adresser aux 2 sexes, alors que le problème est précisément des filles qui se font violer dans des taxis.   

[Snookey]

Encore une fois tu as une réaction exagérée du gars qui na rien compris. Ya pas une fille ici qui est contre le fait que la police dise qu'il y a eu une série de viol dans des taxis et qui recommandent aux femmes d'être prudentes.

On a un problème quand on détaille de quelle facon etre prudente. Comme si on le savait pas. Comme si ca servait a quelque chose de nous dire de pas boire.

Toi, et plusieurs autres ici, tu es une fille brillante. C'est clair que tu n'as pas besoin de te faire dire ça.

Cependant, des filles pas brillantes a qui il faut tout leur dire, il semble y en avoir plus que tu penses... (j'applique le même postulat envers les gars aussi)

[Lisa]

Je pense qu'honnêtement la grande majorité des filles qui vont se faire dire "Il y a une série de viols dans des taxis de Montréal, faites attention" vont être capable de faire attention, de la facon qui leur semble appropriée.

[cantabile]

Rendu là même dire ''faites attention'' ça devient paternaliste/inutile/méprisant non ?  ''#sériedeviolsdanstaxis'' me semble nettement suffisant.

[jivre]

Je trouve la réaction des filles ici très stupide. Non mais comprenez-vous que les filles sont moins fortes physiquement et qu'un maniaque qui veut violer va violer ?

C'est souvent faux.

J'ai connu des dizaines de filles voyageuses et un peu aventurières (et aussi des filles bien normales mais qui réagissaient comme des voyageuses et des aventurières en cas de danger potentiel) et dans la très grosse majorité des cas, les pires situations sont évitables. Une fille peut péter sa coche et se mettre à donner des coups de tête, de pieds, à faire la crise d'épilepsie. Elle peut mordre au sang, essayer d'arracher une oreille, donner des coups de bottes dans la face ou les parties. Et avant de se rendre là, faire une face de folle qui est prête à tout et qui n'a rien à perdre, en criant comme une forcenée. Ou plaider une maladie contagieuse. Prendre un objet, n'importe lequel et l'écraser dans une face ou le planter dans l'abdomen. Et, au bout du compte, avoir et dégager l'assurance qu'elle peut faire tout cela, ce qui est suffisant dans bien des cas. Même en boisson, l'adrénaline peut s'allumer et déclencher l'instinct de survie ou d'autodéfense.

Les violeurs inconnus de la nuit ne cherchent pas le défi, ils cherchent la facilité. Ils ne veulent pas se battre. Comme la belette, ils peuvent mordre, mais préfèrent bluffer et s'ils se rendent compte que ça devient trop dur, ils se sauvent dans leur terrier. Et souvent, ils profitent d'une éducation où les femmes sont victime de leur propre insécurité, où elles ont appris à subir pour éviter le trouble, où elles ont intégrées qu'elles sont vulnérable, qu'elles ne peuvent rien n'y faire, etc.

Le cas est différent lorsque l'agresseur maniaque vise une fille en particulier (genre son trip d'adolescence ou une vedette de la télé) et qu'il prépare son coup minutieusement. Là, la fille peut vraiment être pris au piège, mais c'est surtout dans les films qu'on voit ça. En général, ça se base sur un rapport de force où le psychologique et l'assurance qu'on dégage tient une très grande place.

Effectivement, la culture peut (et doit) changer, et elle a prouvé qu'elle a fait un bon bout de chemin depuis 50 ou 100 ans.

On dirait que vous fantasmez un monde égalitaire et rose bonbon qui n'existe pas. Ça marche pas. Le monde actuel et réel est rempli de déviants. C'est triste mais c'est comme ça. Une fille est moins outillée physiquement pour résister à un assaut. Ça ne sera pas de la faute de la fille si elle se fait violer, ce sera toujours la faute au violeur. Tout le monde s'entend. Mais mettez donc les chances de votre bord en étant prudentes.

C'est quand même important d'avoir un idéal pour nous donner le cap, même si, comme l'étoile des marins, nous n'allions jamais atteindre cet idéal. Ce que je veux dire, c'est que nous sommes entre deux extrêmes. Le premier extrême, disons, «l'idéal égalitaire», serait que plus personne ne viole personne et que les femmes soient autant libres de fait dans l'espace publique que tout le monde. Qu'elles puissent faire ce que les hommes font, boire, sortir seule, se promener en bedaine, en jouissant du même respect. L'autre extrême serait un truc comme en Afghanistan où les femmes sont vendues, échangées, protégées par leur familles, et où si elles désobéissent à leur tuteur mâle, elle entrent dans un no-man's land où chacun peut user d'elle à sa guise avant de la lapider dans la honte.

Sans faire un plat avec cette histoire de consigne policière, on peut quand même être conscient de cet axe sur lequel on se trouve et on se déplace, société par société, époque par époque.

[jivre]

Je pense qu'honnêtement la grande majorité des filles qui vont se faire dire "Il y a une série de viols dans des taxis de Montréal, faites attention" vont être capable de faire attention, de la facon qui leur semble appropriée.

Mais ils ne peuvent pas faire une politique de prévention en visant uniquement «la grande majorité». Ils doivent viser la totalité ou presque.

[Temporel]

Ya pas une fille ici qui est contre le fait que la police dise qu'il y a eu une série de viol dans des taxis et qui recommandent aux femmes d'être prudentes.  On a un problème quand on détaille de quelle facon etre prudente. Comme si on le savait pas. Comme si ca servait a quelque chose de nous dire de pas boire.

Veux-tu ben arrêter d'exagérer tout le temps svp !  La consigne n'est pas de ne pas boire, tu le sais très bien Lisa.  C'est simplement un appel à la prudence auprès des femmes qui peuvent se rendre jusqu'à un état d'ébriété avancée de se méfier si elles ont à prendre un taxi.

C'est quoi ton acharnement à répéter que la police n'a pas d'affaire à parler de l'état d'ébriété des femmes qui se sont fait agresser dans le taxi ?  c'est un élément important des agressions.

Et pourquoi tu capotes quand on détaille de quelle façon être prudent ?  hey, écoutes-tu la météo des fois ?  s'agit que le mercure baisse un peu en soirée pour que la fille de la météo nous dise : n'oubliez pas de mettre une petite laine, là.  C'est tout le temps comme ça, partout dans les médias.

Tu capotes par rapport à la prudence reliée à l'alcool...  pourquoi ?   trop de détails ?  vraiment ?  après ça Simone et toi proposez de photographier les infos du chauffeur et d'essayer d'appeler à la centrale quand c'est possible.  Pourquoi vous donnez ces détails-là ?  vous croyez que les femmes ne sont pas capables elles-mêmes de juger si elles doivent le faire ou non ?

C'est tellement plein de contradictions dans vos propos.

Je pense qu'honnêtement la grande majorité des filles qui vont se faire dire "Il y a une série de viols dans des taxis de Montréal, faites attention" vont être capable de faire attention, de la facon qui leur semble appropriée.

Tsé, on pourrait résumer tous les risques qu'il y a dans la vie en disant de façon générale :  Il y a du danger un peu partout, soyez toujours vigilants et méfiants.  Après ça, à quoi bon faire du cas par cas, puisqu'une consigne générale a été donnée ?  parce qu'il est toujours préférable d'en dire trop que pas assez.
.

[Lisa]

je ne vois pas ce genre de prévention viser d'autre choses que les femmes.

Quand je dis a mon chum quoi faire, il hais ça et est prêt à m'étriper, même si je le fais avec une bonne intention. Pourquoi, donc?

[plsavaria]

je ne vois pas ce genre de prévention viser d'autre choses que les femmes.

Ça tombe bien, ce ne sont que des femmes qui constituent le sous ensemble de victimes dans le cas présent.

[Lisa]

je veux dire, je ne vois jamais ce genre de conseils de prévention d'adresser aux hommes, peu importe le sujet.

[Temporel]

Quand je dis a mon chum quoi faire, il hais ça et est prêt à m'étriper, même si je le fais avec une bonne intention. Pourquoi, donc?

Personne n'a dit aux femmes quoi faire.  Vas-tu ben finir par en revenir un jour ?   il a été suggéré aux femmes portées à se rendre jusqu'à l'état d'ébriété de ne pas prendre le taxi seule ou d'attendre de dégriser VU QU'UN PUTAIN DE CHAUFFEUR DE TAXI PROFITE DE L'IVRESSE DE SES CLIENTES POUR LES AGRESSER.  Mais y a pas une seule femme qui est obligée de suivre le conseil.  Vous pouvez toutes vous saouler pis prendre un taxi.  Ça se peut que vous tombiez sur le chauffeur-agresseur.  Ça se peut qu'il vous agresse.  Non, ce ne sera pas de votre faute s'il vous agresse.  Mais oui vous auriez pu prévenir l'agression vu que vous saviez dans quel contexte le chauffeur tente de profiter de ses éventuelles victimes.  Et je pense que la police remplit bien son mandat de protéger la population quand elle émet ce genre de conseils préventifs.  Et elle le fait de façon à rejoindre celles qui sont les plus vulnérables, ça veut dire que les femmes n'ont pas besoin de se sentir toutes visées individuellement.  Redescendez de vos grands chevaux svp.  Donc, je répète : vous n'êtes pas obligées d'être prudentes et personne ne vous demande de rester chez vous ou whatever.  Svp, arrêtez d'emmener le débat dans les extrêmes.

Pis en passant, pourquoi tu veux que la police suggère aux usagers qui prennent le taxi de photographier les infos du chauffeur alors que du même souffle tu t'insurges que la police donne des conseils ?

je veux dire, je ne vois jamais ce genre de conseils de prévention d'adresser aux hommes, peu importe le sujet.

De un, peut-être que tu les remarques juste pas vu qu'ils ne sont adressés qu'aux hommes justement, et ça n'attire pas du tout ton attention.

De deux, crois-tu que si une veuve noire sévissait dans la ville, du genre à se servir de ses charmes pour appâter ses victimes qu'elle tuera une fois dans la chambre à coucher, il n'y aura pas de conseils de prévention de la part de la police en fonction du modus operandi de la tueuse et qui diraient aux hommes attention de ne pas faire ci ou ça ?

Bon, en ce qui me concerne, ce sera le dernier message sur le sujet, j'ai l'impression de juste me répéter quand je discute avec Lisa.

[Tam!]

Quand je dis a mon chum quoi faire, il hais ça et est prêt à m'étriper, même si je le fais avec une bonne intention. Pourquoi, donc?

Mais y a pas une seule femme qui est obligée de suivre le conseil.

Bien sûr.

Mais je crois que ceux que ces conseils dérangent voit ça plus loin que le premier degré. Ce sont les sous-entendus qui les agacent ou ce que ça peut engendrer à la longue dans l'esprit de la population.
 Y'a pas grand monde qui peut être contre la prévention et on comprend tous pourquoi la police y va dans ce sens. Toutefois, on peut prendre un recul et se demander si ça aide à changer quoique ce soit que de toujours mettre l'accent sur ce que peut faire la potentielle victime.  Il est facile de voir l'agresseur comme un malade mental à l'identité floue et au comportement irrécupérable alors que ça peut être ton voisin ou ton collègue qui sur un coup de tête, fait une connerie.
C'est peut être plus à lui qu'il faut parler car c'est lui qui dérape. Pas la fille saoule qui prend un taxi.

Maintenant, comment lui parler, peut-on lui parler(?), j'admets que c'est pas simple mais je fais juste expliquer ce que je crois être le raisonnement féministe derrière ça, ce que certains ne semble pas être capable de comprendre du tout.

[cantabile]

je vais équilibrer les affaires pour faire plaisir à Lisa, Tam, Simone et autres. Faudrait juste diffuser mon message à large échelle.

''Hey les gars qui conduisent des taxis.  violer les filles saoules c'est pas gentil, faîtes pas ça mes sacripants'' .

[Tam!]

je vais équilibrer les affaires pour faire plaisir à Lisa, Tam, Simone et autres. Faudrait juste diffuser mon message à large échelle.

''Hey les gars qui conduisent des taxis.  violer les filles saoules c'est pas gentil, faîtes pas ça mes sacripants'' .

On peut tous faire du sarcasme et dénigrer une idée, c'est assez facile.

[cantabile]

Oui c'est facile, mais en même temps je ne vois pas trop quoi faire d'autre dans les limites de ce forum.

[jivre]

1) comprendre
2) évaluer
3) intégrer

[Temporel]

Y'a pas grand monde qui peut être contre la prévention et on comprend tous pourquoi la police y va dans ce sens. Toutefois, on peut prendre un recul et se demander si ça aide à changer quoique ce soit que de toujours mettre l'accent sur ce que peut faire la potentielle victime.  Il est facile de voir l'agresseur comme un malade mental à l'identité floue et au comportement irrécupérable alors que ça peut être ton voisin ou ton collègue qui sur un coup de tête, fait une connerie.
C'est peut être plus à lui qu'il faut parler car c'est lui qui dérape. Pas la fille saoule qui prend un taxi.

Je pense que le discours "Ne violez pas les filles" est assez répandu et la très grande majorité des gars ne violeront jamais de filles dans leur vie.  Je parle bien sûr d'un viol volontaire.  Si les féministes attendent un monde où la femme sera préservée à tout jamais d'une agression, elles rêvent en couleurs.  Les hommes ne le seront jamais non plus.  Dans la vie, il faut s'attendre à ce que tout puisse nous arriver.  S'agit pas de rester enfermé chez soi, mais de mettre toutes les chances de notre côté et de reconnaître les dangers potentiels.  Donner des conseils de prévention aux plus vulnérables est une excellente méthode pour prévenir les agressions.  Les femmes sont plus vulnérables que les hommes, les jeunes sont plus vulnérables que les adultes.  Ainsi on va voir plus de prévention auprès des jeunes et auprès des femmes qu'auprès des hommes.  C'est juste une câlisse d'évidence.

Et je vais faire un petit détour, là où j'ai ben de la misère à être d'accord avec les féministes, soit lorsqu'elles parlent des "viols" à consentement flou.  Elles demandent à ce qu'on les traite comme des adultes, mais elles ne veulent pas assumer leurs torts dans les "viols" à consentement flou.  Moi quand je les entends dire que c'est aux gars de s'assurer d'un consentement clair, c'est juste une façon de se déresponsabiliser elles-mêmes de marquer leur refus d'un non clair.   Facile ça de dire qu'une absence de non n'est pas un consentement.  Si elles se laissent faire et qu'elles ne disent pas non, qu'elles assument ce qui se passe un peu.  Sinon qu'elles ne se plaignent pas si certains après les considèrent et les traitent comme des enfants.

À les entendre, on dirait qu'elles veulent profiter des meilleurs côtés de tout sans jamais assumer aussi les mauvais côtés.  C'est ça qui me tanne dans leur discours.
.

[Temporel]

1) comprendre
2) évaluer
3) intégrer

Je pense que les femmes autant que les hommes ont aussi un méchant boutte à faire pour parvenir à réunir ces trois aspects.

Je dis ça parce que t'as l'air de t'adresser surtout aux gars là.
.

[Simone]

Je parle bien sûr d'un viol volontaire.

Par opposition à un viol involontaire, genre "oups, j'ai introduit mon pénis de force dans ton vagin, mais je ne voulais pas", c'est ça?

[Gilbert Du Motier]

Peut-être : a notre retour d'un bar nous avons fourré, ce matin tu m'accuses de viol parce-que je t'ai annoncé qu'il n'y aura pas de suite a notre histoire?

[Tam!]

Peut-être : a notre retour d'un bar nous avons fourré, ce matin tu m'accuses de viol parce-que je t'ai annoncé qu'il n'y aura pas de suite a notre histoire?

Ça c'est pas un viol, c'est du chantage. Le concept de viol involontaire n'existe pas

[Temporel]

Je parle bien sûr d'un viol volontaire.
 

Par opposition à un viol involontaire, genre "oups, j'ai introduit mon pénis de force dans ton vagin, mais je ne voulais pas", c'est ça?

De force ?  fais-tu exprès pour pas comprendre ?   quand la fille se laisse faire pis après elle dit : hey je t'ai jamais dit oui, donc tu m'as violée.

[Tam!]

Je parle bien sûr d'un viol volontaire.
 

Par opposition à un viol involontaire, genre "oups, j'ai introduit mon pénis de force dans ton vagin, mais je ne voulais pas", c'est ça?

De force ?  fais-tu exprès pour pas comprendre ?   quand la fille se laisse faire pis après elle dit : hey je t'ai jamais dit oui, donc tu m'as violée.

J'imagine que cette situation est déjà arrivé. Mais combien de fois? assez pour que vous ramenez ça régulièrement dans vos contre argument sur la banalisation du viol? assez pour en faire même un argument tout court à propose de quoi que ce soit? 

De force ?  fais-tu exprès pour pas comprendre ?   quand la fille se laisse faire pis après elle dit : hey je t'ai jamais dit oui, donc tu m'as violée.

Je répète le concept de viol involontaire n'existe pas.

[Lisa]

Tempo, c'est la même chose pour les filles et les gars, les deux doivent demander le consentement pour avoir des relations sexuelles.

[Gilbert Du Motier]

Tempo, c'est la même chose pour les filles et les gars, les deux doivent demander le consentement pour avoir des relations sexuelles.

Demander le consentement?

Jamais je ne ferai un telle chose. Quel éteignoir.

Devant témoins et notarié tant qu'a y être, question d'être sûr sûr sûr.

[M. Bonheur]

Au moins arrêter si l'autre personne nous dit "non" ou ne donne pas de feedback, peut-être?

[dalporto]

Tsé, la fille est tout trempe, pis elle dit non. non, non, pis là t'arrêtes.

Je suis un violeur.

Allo!!!

[dalporto]

"Quand tu dis non, tu veux que j'arrête, ou c'est purement rhétorique?"

-Ah pis laisse faire.

*remets ses bobettes pis crisse son camp*

-*fini à la mitaine*

Vous êtes fuckés vous savez?

[M. Bonheur]

Pas sûr que ça me tente tant que ça de baiser une fille avec une libido aussi volatile anyway.

[Snookey]

Tempo, c'est la même chose pour les filles et les gars, les deux doivent demander le consentement pour avoir des relations sexuelles.

Demander le consentement?

Jamais je ne ferai un telle chose. Quel éteignoir.

Devant témoins et notarié tant qu'a y être, question d'être sûr sûr sûr.

Tsé qu'un consentement peut être tacite hein ? Pas nécessairement à vive voix... Voyons as tu baisé récemment ?

[Snookey]

Je parle bien sûr d'un viol volontaire.
 

Par opposition à un viol involontaire, genre "oups, j'ai introduit mon pénis de force dans ton vagin, mais je ne voulais pas", c'est ça?

De force ?  fais-tu exprès pour pas comprendre ?   quand la fille se laisse faire pis après elle dit : hey je t'ai jamais dit oui, donc tu m'as violée.

C'est pas aussi simple que ça et tu le sais très bien...

[dalporto]

Pas sûr que ça me tente tant que ça de baiser une fille avec une libido aussi volatile anyway.

Sexiste.

[Jay.]

Tempo, c'est la même chose pour les filles et les gars, les deux doivent demander le consentement pour avoir des relations sexuelles.

Demander le consentement?

Jamais je ne ferai un telle chose. Quel éteignoir.

Devant témoins et notarié tant qu'a y être, question d'être sûr sûr sûr.

Tsé qu'un consentement peut être tacite hein ? Pas nécessairement à vive voix... Voyons as tu baisé récemment ?

Je me demande si les gens qui parlent que ça tue une ambiance, que c'est "éteignoir" de prendre deux secondes pour voir si l'autre parti a autant le goût que toi d'avoir une relation sexuelle disent la même chose sur le port du condom.