La culture du viol

[Dogma]

Tout ce que je dis c'est que vous adoptez une réaction beaucoup trop défensive, comme si on vous accusait de quelque chose.

Selon moi tu as un problème de perception.

Le problème c'est que si les gens commence a parler de culture du viol les gens vont croire que pour lutter contre le viol on va devoir faire un travail de sensibilisation à la population général comme on l'a fait avec l'alcool au volant ou la cigarette en disant : Violer c'est criminel.

Comme si le viol était un acte banaliser dans notre société comme mettons le travail au noir. Hors c'est complètement faux. Le viol n'est pas banalisé dans notre société. Le viol est probablement l'un des crime les plus mal vu dans notre société.

Ce qui me fâche avec le terme -culture du viol- c'est qu'on va passer a coté du vrai problème : Le viol et l'hésitation qu'on les victimes à dénoncer.

Avec cette historie de culture du viol on dirait presque que vous penser que vous aller régler le problème avec une campagne du genre : Violer c'est criminel !

Comme si on devait changer les -mentalités- par ce que le viol est banaliser. Donc oui j'ai une réaction car on risque de passer a coté du vrai problème.

Pour ce qui est des jeunes femmes et des jeunes hommes qui écrivent un truc comme : -RAPE- dans un commentaire sur Facebook sous la photo d'un beau garçon ou d'une belle fille ca n'a absolument rien a voir avec la culture du viol. C'est simplement un langage familier utilisé par les jeunes d'aujourd'hui qui veux dire : Je te trouve sexy.

Pas plus qu'une mère banalise l'infanticide en disant : Le petit maudit je l'aurais étripé !

[Tam!]

Tout ce que je dis c'est que vous adoptez une réaction beaucoup trop défensive, comme si on vous accusait de quelque chose.

Selon moi tu as un problème de perception.

En quoi ma perception est plus fausse que la tienne? Tu ne l'expliques pas dans le reste de ton commentaire

Le problème c'est que si les gens commence a parler de culture du viol les gens vont croire que pour lutter contre le viol on va devoir faire un travail de sensibilisation à la population général comme on l'a fait avec l'alcool au volant ou la cigarette en disant : Violer c'est criminel.

Je crois qu'on devrait faire un travail de sensibilisation mais plus intelligent que de seulement scander " violer c'est criminel" et puis qu'est-ce qu'il y a de si mal avec la sensibilisation Dogma? C'est ÇA le plus gros problème ou danger de parler de Culture du viol?

Comme si le viol était un acte banaliser dans notre société comme mettons le travail au noir. Hors c'est complètement faux. Le viol n'est pas banalisé dans notre société. Le viol est probablement l'un des crime les plus mal vu dans notre société.

oui. Et il faut que ça reste ainsi. tolérance zéro. On ouvre aucune brèche, on surveille, on en parle même si ça donne des concepts imparfaits comme celui de Culture du viol

Ce qui me fâche avec le terme -culture du viol- c'est qu'on va passer a coté du vrai problème : Le viol et l'hésitation qu'on les victimes à dénoncer.

Mais pourquoi un empêche l'autre??!! Justement l'un des points apportés par la culture du viol, c'est qu'en pointant du doigt les victimes et en tournant au ridicule les accusations, on encourage ces hésitations à dénoncer.

Avec cette historie de culture du viol on dirait presque que vous penser que vous aller régler le problème avec une campagne du genre : Violer c'est criminel !

Euh non. Réfléchir sur des tendances de société vise à se questionner, analyser et agir pour améliorer les rapports sociaux. Le but n'est pas de faire imprimer des bumper sticker " violer c'est criminel", vraiment pas.

Comme si on devait changer les -mentalités- par ce que le viol est banaliser. Donc oui j'ai une réaction car on risque de passer a coté du vrai problème.

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu dis ça. Je pense que les problèmes soulevés tel que le slut shaming on justement comme but de parler du vrai problème .

Pour ce qui est des jeunes femmes et des jeunes hommes qui écrivent un truc comme : -RAPE- dans un commentaire sur Facebook sous la photo d'un beau garçon ou d'une belle fille ca n'a absolument rien a voir avec la culture du viol. C'est simplement un langage familier utilisé par les jeunes d'aujourd'hui qui veux dire : Je te trouve sexy.

Dire "je te violerais" ça banalise aucunement le viol ça?  C'est complètement farfelu dire que ça minimise la gravité du geste à force de répétition? Appel moi vieux jeu mais pour moi c'est un manque de classe épouvantable et c'est à l'opposé de ce que je transmettrai comme valeur à mon gars.

Pas plus qu'une mère banalise l'infanticide en disant : Le petit maudit je l'aurais étripé !

je ne suis pas d'accord avec cet exemple.

[Jaune-Orange]

Sexual assault : Canada 0.016 per 1,000 people  2008

http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Rapes/Per-capita

Viol aux USA, chute libre depuis 1973.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_in_the_United_States#mediaviewer/File:Rapes_per_1000_people_1973-2003.jpg

Des gens veulent se donner une belle facade en dénoncant une chose qu'ils inventent.

[Tam!]

Les statistiques sur le viol ne seront jamais exhaustives puisque qu'une partie des crimes (que j'imagine importante) n'est pas déclarée.

Des gens apportent des statistiques qui ne veulent rien dire sous un faux pseudo.

Tiens moi aussi je peux apporter des stats.

http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201009/14/01-4315586-le-viol-lun-des-crimes-les-moins-punis-aux-etats-unis.php

[Cinéphile]

Et puis tu as tort quand tu dis que je suis convaincu que la chose nommée culture du vol existe. Le mot culture est très fort donc j'ai mes réserves.

Tam, c'est pas une question de gagner le point, mais c'est très rafraîchissant que tu émettes des réserves là-dessus (ce que t'as p-e fait auparavant sans que ce soit formulé comme ça). Je pense que de l'autre côté, on a aussi fait notre bout de chemin sur la reconnaissance du problème. Si on a au moins ça, c'est déjà plus "parlable".

Toutefois, tout comme Dalporto je pense réellement qu'il y a un effet de mode présentement qui mène à des comportements de marde. Comme quand un gars fait juste dire "rape" suite à une photo de fille sur le web (exemple parmi tant d'autres). La plupart de vous semble le voir aussi mais vous passez votre temps à buter sur le mot Culture du viol car dans sa définition il y a acceptation du viol, et c'est vrai que c'est exagéré. Mais à cause de ça, vous jeter le bébé avec l'eau du bain et c'est assez dommage pour une question sociale aussi importante.

Ce serait scandaleux si on changeait le nom du bébé et qu'on laissait l'eau sale ici pour faire couler une autre baignoire avec de l'eau propre?

Fil A) La culture du viol : on discute de la culture du viol qui est en train de s'installer au Québec, voire en Amérique du Nord, du fait que le viol est de plus en plus banalisé, voire accepté dans la société, que la domination masculine et la soumission féminine se normalisent et du fait que l'identité des femmes se résume à leur sexualité, etc.

Fil B) Les relations hommes-femmes : on discute de l'évolution des rapports hommes-femmes au cours des dernières décennies, des enjeux les plus importants à l'heure actuelle, des avancées des femmes sur tous les plans qui ont été effectuées en dépit de leur sexualisation et oui des viols qui, s'ils ne sont pas en croissance sont à tous le moins de plus en plus médiatisés et donc, dans un cas comme dans l'autre, qui s'avèrent un problème à régler, etc.

Autant je trouve ça dommage de scinder la discussion en deux, autant je me dis que c'est loin d'être un caprice.
 

[Dogma]

Mes réponses en vert, je suis désolé ca fait un peu lourd à lire.

Tout ce que je dis c'est que vous adoptez une réaction beaucoup trop défensive, comme si on vous accusait de quelque chose.

Selon moi tu as un problème de perception.

En quoi ma perception est plus fausse que la tienne? Tu ne l'expliques pas dans le reste de ton commentaire

C'est que de ton point vue il existe une culture du viol alors que tu sembles plutôt confondre avec l'intimidation, la loi du silence, le harcèlement, la cyber-intimidation et un tas d'autre truc qui ne sont pas souhaitable mais en bout de ligne ne sont pas du viol.





Le problème c'est que si les gens commence a parler de culture du viol les gens vont croire que pour lutter contre le viol on va devoir faire un travail de sensibilisation à la population général comme on l'a fait avec l'alcool au volant ou la cigarette en disant : Violer c'est criminel.

Je crois qu'on devrait faire un travail de sensibilisation mais plus intelligent que de seulement scander " violer c'est criminel" et puis qu'est-ce qu'il y a de si mal avec la sensibilisation Dogma? C'est ÇA le plus gros problème ou danger de parler de Culture du viol?

Ce n'estpas mal, mais tu banalise le mot -viol- en l'utilisant dans l'expression -culture du viol- quand tu parles en fait de cyber intimidation 




Comme si le viol était un acte banaliser dans notre société comme mettons le travail au noir. Hors c'est complètement faux. Le viol n'est pas banalisé dans notre société. Le viol est probablement l'un des crime les plus mal vu dans notre société.

oui. Et il faut que ça reste ainsi. tolérance zéro. On ouvre aucune brèche, on surveille, on en parle même si ça donne des concepts imparfaits comme celui de Culture du viol

Non tu ne parle pas de viol, tu parles de culture du viol pour en fait parler de cyber-intimidation et d'un tas d'autres truc. Tu inclus un tas de problème et tu met ca dans un même paquet placant ainsi le viol au même niveau que d'autre chose. Tu ne réalises pas les conséquences négatives.

Ce qui me fâche avec le terme -culture du viol- c'est qu'on va passer a coté du vrai problème : Le viol et l'hésitation qu'on les victimes à dénoncer.

Mais pourquoi un empêche l'autre??!! Justement l'un des points apportés par la culture du viol, c'est qu'en pointant du doigt les victimes et en tournant au ridicule les accusations, on encourage ces hésitations à dénoncer.


 Par ce que le terme culture du viol banalise le viol. Il en fait un problème de culture et le met sur le même pied d'égalité que les autres problèmes. Même oi tu l'as fait dans ce sujet. Ce n'est pas pour rien que des associations d'aide aux victimes de viol on émis des mises en garde sur l'utilisation de cette expression et on recommander à la maison blanche de ne pas aborder le problème en visant la culture mais de viser les individus.

Avec cette historie de culture du viol on dirait presque que vous penser que vous aller régler le problème avec une campagne du genre : Violer c'est criminel !

Euh non. Réfléchir sur des tendances de société vise à se questionner, analyser et agir pour améliorer les rapports sociaux. Le but n'est pas de faire imprimer des bumper sticker " violer c'est criminel", vraiment pas.


 Si tu veux réfléchier sur des tendances de négatives de la société fait mais ne banalise pas l'un des actes criminel les plus répréhensible de notre société en utilisant le terme culture du viol. Parle plutôt d'hyper-sexualisation chez les jeunes ou de cyber-intimidation. Pour régler un problème il faut d'abord être capable de l'identifier correctement.

Comme si on devait changer les -mentalités- par ce que le viol est banaliser. Donc oui j'ai une réaction car on risque de passer a coté du vrai problème.

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu dis ça. Je pense que les problèmes soulevés tel que le slut shaming on justement comme but de parler du vrai problème .

 Le slut-shaming ce n'est pas du viol, c'est un autre problème ayant une autre source.


Pour ce qui est des jeunes femmes et des jeunes hommes qui écrivent un truc comme : -RAPE- dans un commentaire sur Facebook sous la photo d'un beau garçon ou d'une belle fille ca n'a absolument rien a voir avec la culture du viol. C'est simplement un langage familier utilisé par les jeunes d'aujourd'hui qui veux dire : Je te trouve sexy.

Dire "je te violerais" ça banalise aucunement le viol ça?  C'est complètement farfelu dire que ça minimise la gravité du geste à force de répétition? Appel moi vieux jeu mais pour moi c'est un manque de classe épouvantable et c'est à l'opposé de ce que je transmettrai comme valeur à mon gars.

Justement l'utilisation du terme culture du viol pour désigné un langage déplacé et vulgaire banalise le viol. En utlisant se terme tu banalise toi aussi le viol. Qu'une ado dise a sa meilleure amie en commentant une photo : t'es ma bitch, je te violerais. C'est du langage déplacé, c'est gratuis et vulgaire mais en bout de ligne c'est comme mettons dire -fuck you- ou -je t'encule-  ca n'implique pas explicitement les actes en question. Donc d'utilisé le terme culture du viol n'est pas approprié ici et encore pire, tu fais toi même ce que tu dénonces. Culture du viol est un terme qui devrait désigné une culture ou l'acte de violer un individu est toléré. Hors ce n'est pas de ça qu'il est question ici.

Pas plus qu'une mère banalise l'infanticide en disant : Le petit maudit je l'aurais étripé !

je ne suis pas d'accord avec cet exemple.

Biensur que non puisque mon exemple te remet sur le nez le fait qu'il y a un univers entre un VIOL et commenter la photo d'une fille en disant : Je te violerais

Tout mettre ça sur la même échelle et parler de culture du viol c'est faire fausse route et créer la confusion. Une victime de harcèlement ce n'est pas une victime de viol. Une personne qui a un langage vulgaire et dégradant ce n'est pas un violeur. Tu veux utliser le mot -viol- pour créer un impact et faire réfléchir ?

Voici la mise en garde  du RAINN (Rape, Abuse & Incest National Network) considéré comme étant America’s largest and most influential anti-sexual-violence organization

“In the last few years, there has been an unfortunate trend towards blaming “rape culture” for the extensive problem of sexual violence on campus. While it is helpful to point out the systemic barriers to addressing the problem, it is important not to lose sight of a simple fact: Rape is caused not by cultural factors but by the conscious decisions, of a small percentage of the community, to commit a violent crime.

RAINN urges the White House to “remain focused on the true cause of the problem” and suggests a three-pronged approach for combating rape: empowering community members through bystander intervention education, using “risk-reduction messaging” to encourage students to increase their personal safety and promoting clearer education on “where the ‘consent line’ is.” It also asserts that we should treat rape like the serious crime it is by giving power to trained law enforcement rather than internal campus judicial boards.

RAINN is especially critical of the idea that we need to focus on teaching men not to rape — the hallmark of rape-culture activism. Since rape exists because our culture condones and normalizes it, activists say, we can end the epidemic of sexual violence only by teaching boys not to rape.

No one would deny that we should teach boys to respect women. But by and large, this is already happening. By the time men reach college, RAINN explains, “most students have been exposed to 18 years of prevention messages, in one form or another.” The vast majority of men absorb these messages and view rape as the horrific crime that it is. So efforts to address rape need to focus on the very small portion of the population that “has proven itself immune to years of prevention messages.” They should not vilify the average guy.

By blaming so-called rape culture, we implicate all men in a social atrocity, trivialize the experiences of survivors, and deflect blame from the rapists truly responsible for sexual violence. RAINN explains that the trend of focusing on rape culture “has the paradoxical effect of making it harder to stop sexual violence, since it removes the focus from the individual at fault, and seemingly


SOURCE : TON TIME ADORÉ : http://time.com/30545/its-time-to-end-rape-culture-hysteria/

[Wolfkiller]

J'pourrais pas être plus d'accord.

[Marteau]

Une grosse patente inventée pour feeder le mouvement féministe qui s'essoufle.

[Tam!]

Dogma:

Intéressant ton lien ( qui est une lettre d'opinion et non un reportage d'un jounaliste, juste pour la précision par rapport à "ton Time adoré"). Focusser sur l'individu et non la culture, ok. Sauf que focusser sur l'individu, ça veut dire quoi concrètement? Pour affirmer qu'un discours peut rebuter certaine victime à dénoncer, il faut toujours bien commencer par être conscient de ce discours. Comment il se manifeste? Où prend t-il source?de quoi fait-il partie de façon plus large?

En gros tu dis que je mêle culture du viol  avec cyber intimidation, harcèlement, slut shaming, loi du silence...etc.  Pour moi la culture du viol, ça serait l'addition de tout ça + les représentation dans la culture pop ( pubs, chansons...) + ridiculiser tout ce qui touche aux féminisme. donc prend tout ça ensemble et nomme ça autre chose que culture du viol si tu veux mais c'est de ça que je parle. Maintenant le simple fait de parler de ça, d'exposer ça en théorie, ne réglera pas le problème. Mais nommer les choses, ça peut être  quand même utile si on veut commencer à changer les mentalités.

Par ailleurs voici une citation que j'ai trouvé tiré d'un article dans le journal Métro. L'article n'est pas vraiment super mais j'aime bien çe passage qui cadre bien avec notre discussion je trouve.

"Je comprends les gens d’être frus contre ce nouveau concept qu’ils ne comprennent pas vraiment et qui ne fait que condamner ce qui, pour une raison qui leur appartient, leur semble drôle. «En majorité, ce sont des hommes qui sont réfractaires au terme. C’est peut-être parce qu’ils ne sont pas les principales victimes de la culture du viol», pense Tanya St-Jean."

 http://journalmetro.com/opinions/prochaine-station/459237/quelle-culture-du-viol/

[Wolfkiller]

Quand vous parlez de culture du viol, parlez-vous de tous les viols? Comme le viol des enfants par leur parents? Ou le viol de personnes handicapées?

Sinon, alors pourquoi ne dites-vous pas culture du viol de la femme?

[Tam!]

Quand vous parlez de culture du viol, parlez-vous de tous les viols? Comme le viol des enfants par leur parents? Ou le viol de personnes handicapées?

Sinon, alors pourquoi ne dites-vous pas culture du viol de la femme?

Pour moi lorsqu'on parle de culture du viol, on parle beaucoup plus de ce qui se dit ou s'écrit que du viol en tant que tel. Sinon on dirait juste viol. Et comme Fourchette et Simone l'on dit ça concerne autant les hommes que les femmes. Même si on sait qu'en grande partie ce sont les femmes qui en subissent la majeure partie des conséquences.

[Tam!]

Et oui dernière chose pour aujourd'hui (parce qu'un moment donné ça va faire).j'aimerais préciser une chose.

Je suis un gars, qui n'a pas de fille et qui ne connaît personne de proche qui s'est fait violer. Ma blonde est nullement féministe et je n'ai pas d'amies proches féministes. Je ne parle pas sous l'emprise de l'émotion quand je discute avec vous. Peut être un peu comme tout le monde mais c'est pas parce que je suis concerné. J'ai aucun intérêt à ce que ça existe la culture du viol.

[Dogma]

Dogma:

Intéressant ton lien ( qui est une lettre d'opinion et non un reportage d'un jounaliste, juste pour la précision par rapport à "ton Time adoré").

Ce qui est interesant dans le texte c'est les citations du communiqué officiel du  Rape, Abuse & Incest National Network

RAINN explains that the trend of focusing on rape culture “has the paradoxical effect of making it harder to stop sexual violence, since it removes the focus from the individual at fault, and seemingly mitigates personal responsibility for his or her own actions.”

C'est assez clair et net il me semble.

[Tam!]

Dogma:

Intéressant ton lien ( qui est une lettre d'opinion et non un reportage d'un jounaliste, juste pour la précision par rapport à "ton Time adoré").

Ce qui est interesant dans le texte c'est les citations du communiqué officiel du  Rape, Abuse & Incest National Network

RAINN explains that the trend of focusing on rape culture “has the paradoxical effect of making it harder to stop sexual violence, since it removes the focus from the individual at fault, and seemingly mitigates personal responsibility for his or her own actions.”

C'est assez clair et net il me semble.

Donc ce que je comprends c'est que la culture du viol existe mais en parler n'aide pas à régler le problème.

Vous vous dites: ça existe pas du tout.

Je suis prêt à ce qu'on oublie à jamais cette expression. Mais je persiste à croire qu'il y a une sorte de mode malsaine qui s'est installé. Du moins en Amérique du Nord.

[Dogma]

En gros tu dis que je mêle culture du viol  avec cyber intimidation, harcèlement, slut shaming, loi du silence...etc.  Pour moi la culture du viol, ça serait l'addition de tout ça + les représentation dans la culture pop ( pubs, chansons...) + ridiculiser tout ce qui touche aux féminisme. donc prend tout ça ensemble et nomme ça autre chose que culture du viol si tu veux mais c'est de ça que je parle. Maintenant le simple fait de parler de ça, d'exposer ça en théorie, ne réglera pas le problème. Mais nommer les choses, ça peut être  quand même utile si on veut commencer à changer les mentalités.

Nommons les choses par leur vrai nom. En nommant cela culture du viol, on nuit a la lutte contre le viol. C'est pratiquement comme victimiser les responsables et els agresseurs. C'est dire qu'ils ont été influencé par une culture du viol.

C'est comme blamer la musique satanique pour le suicide d'un enfant ou Marylin Manson pour la tuerie de Columbine. C'est pour cela que l'organisme d'aide aux victimes le plus influent et le plus important des Etats-Unis fait une mise en garde tant qu'a l'utilisation médiatique du terme Culture du viol par les organisations féministes.

Nous ne vivons pas dans une monde ou la culture du viol est encouragé. Il n'y a pas au Québec de culture du viol. C'est pour ca qu'on réagis. On réagis par ce que c'est trompeur, c'est mensonger et que ca lance un faux messages très grave et lourd de conséquences.

Cette Tanya St-Jean que tu cite devrait lire le communiqué de la RAINN et le texte de la victime d'abus que j'ai posté dans le times. Le terme culture du viol sous entend une banalisation ou même une certaine tolérence du viol dans notre société. Ce n'est pas rien et c'est ce que dénonce la plus grande association de victimes des Etats-Unis.

Ca sous entend que pour régler le problème du viol nous allons devoir combattre une -culture du viol-

C'est vraiment nuisible et dangereux comme approche.

Tu me demande aussi ce que veux dire concrètement mettre le focus sur l'individu. L'individu c'est le violeur. C'est le seul coupable. Ce n'est pas une affaire de culture, ce n'est pas la fautes a l'accoutrement de la victime, ce n'est pas la faute à la porno, ce n'est pas la faute de jeux vidéos ni la faute des paroles d'une chanson. C'est la faute du criminel. Il est seul responsable de son crime a 100%.

Venir dire qu'il a été influencer par une prétendu culture du viol c'est lui enlever une part de responsabilité et mettre cette part le dos de notre société ( incluant les victimes elles même ) en disant que nous banalisons collectivement le viol alors que c'est archi faux.

Qu'est-ce que tu vas dire a une victime de viol ? Aye t'aurais du être plus prudente, tu devrais savoir que nous vivons dans une société ou existe une culture du viol ??

Si tu veux lutter contre le viol, punis sévèrement les violeurs et fait leur prendre l'entière responsabilité de leur actes.

[Dogma]

Dogma:

Intéressant ton lien ( qui est une lettre d'opinion et non un reportage d'un jounaliste, juste pour la précision par rapport à "ton Time adoré").

Ce qui est interesant dans le texte c'est les citations du communiqué officiel du  Rape, Abuse & Incest National Network

RAINN explains that the trend of focusing on rape culture “has the paradoxical effect of making it harder to stop sexual violence, since it removes the focus from the individual at fault, and seemingly mitigates personal responsibility for his or her own actions.”

C'est assez clair et net il me semble.

Donc ce que je comprends c'est que la culture du viol existe mais en parler n'aide pas à régler le problème.

Vous vous dites: ça existe pas du tout.

Ca n'existe pas. Le terme est erroné. C'est une terme créer par les groupe féministes qui est a la mode en ce moment. Nous vivons dans une société ou la culture est nettement et sans l'ombre d'un doute ANTI-VIOL.

[Tam!]

Qu'est-ce que tu vas dire a une victime de viol ? Aye t'aurais du être plus prudente, tu devrais savoir que nous vivons dans une société ou existe une culture du viol ??

Si tu veux lutter contre le viol, punis sévèrement les violeurs et fait leur prendre l'entière responsabilité de leur actes.

J'ai souvent dit dans ce fil que l'agresseur était le premier à blâmer et que c'était très cheap de dire la victime aurait dû dire si ou faire ça. Tu ne me feras donc pas dire le contraire comme dans le bout que je cite plus haut.

Tu sembles oublier que dans la culture du viol, si un tel concept existe, des individus, justement, ont tendance à déresponsabiliser les violeurs. C'est justement ça que ça met en lumière.

Je comprends le point que tu apportes comme quoi ça peut être nuisible de tout expliquer avec la culture du viol, c'est très pertinent dans notre discussion, mais en même temps il y a une contradiction entre dire que ça déresponsabilise les agresseurs et le fait que ça critique sévèrement cette même déresponsabilisation, la partie de cette théorie qui m'intéresse le plus.

On tourne en rond.

[cantabile]

C'est quoi ma responsabilité au juste dans cette nouvelle époque ? Tu veux qu'on fasse quoi au juste ? Le viol c'est pas moins grave à mes yeux aujourd'hui qu'il y a 15 ans et je n'ai jamais entendu personne dire le contraire. Je dirais même que si y'a quelque chose que j'ai entendu c'est de punir plus sévèrement les violeurs.


Si la culture du viol c'est comme la culture du fluo ça va finir assez vite anyways. 

[megalomarc]

Si la culture du viol c'est comme la culture du fluo ça va finir assez vite anyways. 

Les féministes se ridiculisent par leur exagération. C'est un peu comme Lise Payette et son téléroman "Les Machos".

Aujourd'hui au Québec il y a des causes bien plus importantes que le féminisme. C'est important qu'elles gardent l'œil ouvert en cas de problème manifeste, mais mener des batailles aussi puériles comme celle de la "culture du viol" ne leur apportera absolument rien. Ça ne fait qu'augmenter le sentiment de la société en général, et de beaucoup de femmes en particulier, que ce mouvement est dépassé et que ces femmes feraient bien de passer à autre chose. Ce féminisme outrancier et déséquilibré dans ses moyens/stratégies par rapport au problème manifeste va mener directement à son opposé: l'anti-féminisme. C'est comme aujourd'hui ceux qui sont contre les syndicats parce que pendant longtemps les syndicalistes sont allés trop loin dans leurs revendications. Le syndicalisme en soi est une bonne chose, mais poussé à l'excès, ça devient une tare de la société, exactement comme le féminisme. Il serait temps je pense pour les femmes d'arrêter de se voir en victimes et de plutôt voir ce qu'elles pourraient faire pour l'amélioration de notre monde. Elles sont tout à fait capables; elles nous rendent déjà fiers de vivre au Québec dans une société où la femme est épanouie plus que partout ailleurs sur la planète. Il est temps qu'elles sortent de ce petit combat égocentrique et qu'elles embrassent des causes plus grandes.

[Le Jam]

Qu'est-ce que tu vas dire a une victime de viol ? Aye t'aurais du être plus prudente, tu devrais savoir que nous vivons dans une société ou existe une culture du viol ??

Si tu veux lutter contre le viol, punis sévèrement les violeurs et fait leur prendre l'entière responsabilité de leur actes.

J'ai souvent dit dans ce fil que l'agresseur était le premier à blâmer et que c'était très cheap de dire la victime aurait dû dire si ou faire ça. Tu ne me feras donc pas dire le contraire comme dans le bout que je cite plus haut.

Tu sembles oublier que dans la culture du viol, si un tel concept existe, des individus, justement, ont tendance à déresponsabiliser les violeurs. C'est justement ça que ça met en lumière.

Je comprends le point que tu apportes comme quoi ça peut être nuisible de tout expliquer avec la culture du viol, c'est très pertinent dans notre discussion, mais en même temps il y a une contradiction entre dire que ça déresponsabilise les agresseurs et le fait que ça critique sévèrement cette même déresponsabilisation, la partie de cette théorie qui m'intéresse le plus.

On tourne en rond.

Quand on dit que la victime aurais dûr dire ceci ou cela, ce n'est pas pour la culpabiliser c'est de la prévention, ça ne choque personne quand on entend dire que quelqu'un s'est fait voler son cellulaire de dire qu'il aurait dû le cacher ou éviter de le poser à un endroit sans surveillance etc... ça reste la vctime et le coupable reste le voleur mais on parle de prévention, la personne qui s'est faite voler n'est pas responsable mais elle aurait peut-être pu éviter de se faire voler avec quelques moyens de prévention simple, tous les parents font la leçon à leurs enfants pour ce genre d'affaire et personne dne parle pour autant de "culture du VOL".

[Le Jam]

"Je comprends les gens d’être frus contre ce nouveau concept qu’ils ne comprennent pas vraiment et qui ne fait que condamner ce qui, pour une raison qui leur appartient, leur semble drôle. «En majorité, ce sont des hommes qui sont réfractaires au terme. C’est peut-être parce qu’ils ne sont pas les principales victimes de la culture du viol», pense Tanya St-Jean."

 http://journalmetro.com/opinions/prochaine-station/459237/quelle-culture-du-viol/

Moi je pense qu'ils s'y oppose car ils voient bien venir l'arnaque, cette notion de culture du viol tente d'induire chez le homme une forme de solidarité avec les violeurs actifs en leur disant de façon incidieuse, vous n'êtes peut-être pas des violeurs mais votre attitude ou votre comportement participe à un mouvement culturel qui tendrait vers la banalisation du viol. C'est ça que je réfute.

Il y a d'un côté les violeurs, de l'autre les victime et enfin les non violeurs. Je n'aime pas ce courant de pensé qui voudrait que même si on ne viol pas le fait de penser ou de rire sur le viol ou de parler du viol d'une certaine manière ferait de nous des coupables un peu.

Non, le viol c'est illégal, c'est moralement et judiciairement répréhensible mais je n'ai pas à me sentir solidaire ou affilié de quelque manière que ce soit aux personnes qui commettent un viol sous quelque pretexte que ce soit.

[Le Jam]

Je pense que tout le monde devrait se faire violer au moins une fois, et idéalement dans une belle maison.

Moi je pense que cette fois là Simone tu as passé la ligne rouge, tu participes à la banalisation du viol avec ton humour douteux.

[Lisa]

Quand on dit que la victime aurais dûr dire ceci ou cela, ce n'est pas pour la culpabiliser c'est de la prévention, ça ne choque personne quand on entend dire que quelqu'un s'est fait voler son cellulaire de dire qu'il aurait dû le cacher ou éviter de le poser à un endroit sans surveillance etc...

Ce qu'on dit c'est que tes conseils après un viol ne servent à rien car le fait est accompli et la victime se dit déjà toutes ces choses en boucle dans sa tête depuis des heures, elle a pas besoin de toi pour lui dire la même chose, tu peux avoir un meilleur rôle que ça.

[Lisa]

C'est quoi ma responsabilité au juste dans cette nouvelle époque ? Tu veux qu'on fasse quoi au juste ? Le viol c'est pas moins grave à mes yeux aujourd'hui qu'il y a 15 ans et je n'ai jamais entendu personne dire le contraire. Je dirais même que si y'a quelque chose que j'ai entendu c'est de punir plus sévèrement les violeurs.

C'est ce qu'on dit, c'est des perceptions.

un mois de prison pour un prof de 50 ans qui a violé une fille de 14 ans parce qu'elle était "plus vieille que son âge chronologique". La petite s'est suicidée par la suite.
http://www.cnn.com/2013/11/30/justice/montana-rape-30-day-sentence/

Chant d'initiation de l'université Ste-Marie, à Halifax: “Y is for your sister. O is for oh-so-tight. U is for underage. N is for no consent. G is for grab that ass.”
http://www.salon.com/2013/09/05/college_students_cheer_sex_abuse/

Ce genre d'images "pour rire":


Continuer de supporter des athlètes qui sont accusés de viol et traiter les victimes de "career-destroyer"
http://www.rawstory.com/rs/2013/03/17/cnn-grieves-that-guilty-verdict-ruined-promising-lives-of-steubenville-rapists/

Des décalques de char avec une femme attachée et inconsciente, pour mousser une marque:
http://www.huffingtonpost.com/2013/09/06/texas-truck-decal-woman_n_3881700.html

McCaskill (un sénateur au USA, on en a entendu parler jusqu'ici) qui déclare qu'il y a des viols "légitimes", et que dans ces cas-là, le corps de la fille rejette l'agresseur et elle ne tombe pas enceinte, et donc, il ne devrait pas y avoir d'avortement possible pour une grossesse suite à un "viol".

Les victimes de viol traitées de menteurs lorsqu'ils rassemblent le courage de dénoncer: http://www.huffingtonpost.com/2013/01/15/angie-epifano-amherst_n_2480070.html

On ferme les yeux sur les viols en institution sur des personnes avec des handicaps mentaux par leurs "gardiens": http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/raped-sixty-times-hospital-mental-3016375



Oh, mais j'oubliais, ce sont des évènements isolés, et ces gens ne font pas partie de notre société.

[Temporel]

Quand on dit que la victime aurais dûr dire ceci ou cela, ce n'est pas pour la culpabiliser c'est de la prévention, ça ne choque personne quand on entend dire que quelqu'un s'est fait voler son cellulaire de dire qu'il aurait dû le cacher ou éviter de le poser à un endroit sans surveillance etc...

Ce qu'on dit c'est que tes conseils après un viol ne servent à rien car le fait est accompli et la victime se dit déjà toutes ces choses en boucle dans sa tête depuis des heures, elle a pas besoin de toi pour lui dire la même chose, tu peux avoir un meilleur rôle que ça.

Ben franchement Lisa, un peu de jugeote là...   on ne s'adresse pas à des victimes si on s'attarde à la prévention, on s'adresse aux personnes qui n'ont pas été victimes...   c'est pour limiter le nombre futur de victimes, c'est ça le but de la prévention, et non pas de faire la leçon à celles à qui c'est déjà arrivé.   Et moi je te dis qu"à mon sens, c'est plus efficace de faire de la prévention auprès des filles.  Donc c'est idiot de vouloir faire de la prévention seulement auprès des gars.  Tu dois interpeller autant les filles que les gars sur la problématique.

Alors moi non plus, comme Le Jam, je ne comprends pas que tu penses qu'on veuille culpabiliser les filles en leur demandant de penser à se protéger elles-mêmes avant tout.
.

[M. Bonheur]

Je crois qu'on peut mettre plusieurs des exemples "humoristiques" de Lisa dans la catégorie des blagues douteuses basées sur la provocation comme les blagues de bébés morts. Si ça prouve quelque chose, c'est que nous ne vivons PAS dans une culture du viol, puisque l'humour noir est basé sur le malaise et l'affirmation de choses taboues qui vont contre la morale d'une société donnée.

Pour ce qui est des autres exemples, ils font effectivement partie de notre société, comme le meurtre, l'infanticide, le vol à main armée, les attentats terroristes, la fraude, etc.

[M. Bonheur]

McCaskill (un sénateur au USA, on en a entendu parler jusqu'ici) qui déclare qu'il y a des viols "légitimes", et que dans ces cas-là, le corps de la fille rejette l'agresseur et elle ne tombe pas enceinte, et donc, il ne devrait pas y avoir d'avortement possible pour une grossesse suite à un "viol".

Premièrement, le sénateur dont tu veux parler est Todd Akin. Ses commentaires ont été tout de suite décriés par l'ensemble de la population et il a dû faire des excuses publiques et revenir sur ses paroles, en plus de payer pour une publicité télévisée où il parle de façon virulente contre toute forme de viol. Il n'est plus sénateur et le parti républicain l'a désavoué.

Le Sénateur McCaskill est en fait une femme du parti démocrate qui en plus d'être celle qui a battu à plate couture Todd Akin dans l'élection qui a suivi, a fait son cheval de bataille de créer un projet de loi pour venir en aide aux victimes d'agressions sexuelles dans l'armée américaine. Le projet a passé et ce, malgré le fait que le Congrès est actuellement majoritairement républicain.

Je dis ça de même.

[Cinéphile]

Exemple typique de ce que ce fil est devenu...

Je me lève un matin, pis je me branche sur le forum pour apprendre que j'ai enseigné à un violeur que c'était pas de sa faute s'il a violé une fille. Une fille qui se rend compte après coup qu'elle sortait avec un trou de cul et qu'elle avait des amis de marde, mais qui préfère me mettre ça sur le dos et celui de la société plutôt que sur celui des personnes concernées : le violeur, son ex et ses amis.

Je compatis pour le crime dont elle a été victime, je trouve ça rassurant de constater que, contrairement à bien des victimes, elle n'a pas honte et se tient debout, mais jamais je ne me suis senti moins concerné que par le message de cette fille là.

On tourne en rond.

D'aplomb.

[Snookey]

"Chant d'initiation de l'université Ste-Marie, à Halifax: “Y is for your sister. O is for oh-so-tight. U is for underage. N is for no consent. G is for grab that ass.”
http://www.salon.com/2013/09/05/college_students_cheer_sex_abuse/"

Oui. Un chant d'initiation... là où on humilie les nouveaux...

[Simone]

Pour ce qui est des autres exemples, ils font effectivement partie de notre société, comme le meurtre, l'infanticide, le vol à main armée, les attentats terroristes, la fraude, etc.

Sauf que Lisa ne voulait pas donner des exemples de cas d'agressions sexuelles, elle voulait donner des exemples de cas où la structure sociale a servi à diminuer ou à atténuer l'agression.

Un sénateur élu, peu importe son nom, qui dit que certains cas de meurtres sont légitimes, ça n'existe pas. Une victime de meurtre qui se fait traiter de career destroyer parce que son meurtrier doit faire face à la justice, ça n'existe pas.

Rendus au point où on en est, ça me sidère que vous ne soyez pas capables d'admettre que le traitement juridique des cas d'agressions sexuelles est différent des autres familles de crime parce qu'on accorde à la victime une bien plus grande part de responsabilités, et qu'on se sert de cette "part de responsabilités " pour atténuer les sentences des agresseurs.

Si tu laisses une porte débarrée chez vous et que tu te fais voler, c'est possible qu'on te dise que t'aurais dû la barrer, mais personne ne va dire que tu as provoqué le pauvre voleur qui ne cherchait sans doute qu'à assouvir son besoin de voler, et qui ne voulait pas faire de mal. En bout ligne, le voleur aura une sentence conséquente avec son geste, personne ne va réduire sa sentence parce qu'il a été "teasé" par tes actions.

[M. Bonheur]

Un sénateur élu, peu importe son nom, qui dit que certains cas de meurtres sont légitimes, ça n'existe pas.

Non seulement ça existe, mais comme je l'ai démontré dans ma réponse, ça a fait la manchette de tous les médias, repris par des émissions satiriques et la carrière du sénateur en question a été détruite.

Si tu laisses une porte débarrée chez vous et que tu te fais voler, c'est possible qu'on te dise que t'aurais dû la barrer, mais personne ne va dire que tu as provoqué le pauvre voleur qui ne cherchait sans doute qu'à assouvir son besoin de voler, et qui ne voulait pas faire de mal. En bout ligne, le voleur aura une sentence conséquente avec son geste, personne ne va réduire sa sentence parce qu'il a été "teasé" par tes actions.

Mauvais exemple.

Les assurances ne paieront pas s'ils peuvent prouver que l'entrée n'a pas été forcée et mon ex a déjà eu une contravention parce que les portières de sa voiture étaient déverrouillées dans un stationnement de Loblaws.

Mais sur ce point, tu n'as pas besoin de me convaincre. J'ai dit à PLUSIEURS REPRISES que le SEUL responsable d'un crime est TOUJOURS le criminel. La différence, c'est que tu sembles croire que cette distortion de perception de la population ne s'applique qu'au viol. Mais ce n'est pas vrai. On culpabilise les victimes aussi dans des cas de fraude, de vol, etc. Ce qui fait ressortir les cas de viol, c'est qu'il s'agit de quelque chose de plus intime, de plus personnel et donc (à très forte raison) un sujet beaucoup plus sensible et incomparable.

[Simone]

C'est bon, continue d'attaquer les "exemples" et les "comparaisons" et ne t'attarde pas au coeur du message: le traitement juridique est différent parce que la "part de responsabilité" de la victime sert à diminuer la faute de l'agresseur.

Tu ne peux PAS dire que c'est comme ça pour les autres crimes que tu as mentionnés, parce que ce n'est pas le cas.

PS: Relis ma phrase au sujet du sénateur, toi tu parles encore de Todd Akin, moi je dis que quelqu'un qui dirait qu'aucun élu ne dirait la même chose pour les victimes de meurtres.

[Simone]

Exemple typique de ce que ce fil est devenu...

Je me lève un matin, pis je me branche sur le forum pour apprendre que j'ai enseigné à un violeur que c'était pas de sa faute s'il a violé une fille. Une fille qui se rend compte après coup qu'elle sortait avec un trou de cul et qu'elle avait des amis de marde, mais qui préfère me mettre ça sur le dos et celui de la société plutôt que sur celui des personnes concernées : le violeur, son ex et ses amis.

Je compatis pour le crime dont elle a été victime, je trouve ça rassurant de constater que, contrairement à bien des victimes, elle n'a pas honte et se tient debout, mais jamais je ne me suis senti moins concerné que par le message de cette fille là.

J'imagine que c'est pour ça que tu passes à côté de ce que Lisa voulait démontrer, soit le fait que le récit de la fille est remis en question et qu'on trafique son message pour à nouveau la traiter de menteuse et de salope.

Intéressant.

[Simone]

La personne qui met des -1 systématiquement à mes messages: WTF?

[M. Bonheur]

C'est bon, continue d'attaquer les "exemples" et les "comparaisons" et ne t'attarde pas au coeur du message: le traitement juridique est différent parce que la "part de responsabilité" de la victime sert à diminuer la faute de l'agresseur.

Tu ne peux PAS dire que c'est comme ça pour les autres crimes que tu as mentionnés, parce que ce n'est pas le cas.

PS: Relis ma phrase au sujet du sénateur, toi tu parles encore de Todd Akin, moi je dis que quelqu'un qui dirait qu'aucun élu ne dirait la même chose pour les victimes de meurtres.

Je n'attaque pas les exemples.

Lisa a fait l'erreur d'appuyer son argumentation sur des affirmations fausses et des faits non vérifiés.

Sérieusement, es-tu en train de dire que parce que tu es "du bon bord", tu n'as pas besoin de t'appuyer sur des faits?

Tu ne peux PAS dire que c'est comme ça pour les autres crimes que tu as mentionnés, parce que ce n'est pas le cas.

OK. Mais ça va toujours être le cas pour les accusation de viol, puisque pour que l'accusation tienne, il faut pouvoir prouver le degré de consentement et à moins d'entrer dans la tête de la victime, c'est impossible à déterminer hors de tout doute. Il va toujours y avoir des mauvais jugements. Cela ne veut pas dire que le système judiciaire est pourri, mais qu'il est imparfait.

Notre devoir à tous est de crier sur tous les toits à chaque fois qu'une telle injustice a lieu. Et je ne crois pas que c'est "la part de responsabilités de la victime" qui allège la sentence, mais la zone de gris sur le degré de consentement (et je me suis déjà prononcé sur ce sujet plus tôt).

Ce que tu décris, c'est une société où on excuse le viol et où on considère que c'est normal. Je ne suis pas pessimiste comme toi. Je crois qu'il y a trop de cas de viols. Beaucoup trop. Mais ils ne sont pas le reflet de notre société. Et rien de ce que tu as dit depuis le début de ce sujet a permis de me faire changer d'idée.

[Cinéphile]

Exemple typique de ce que ce fil est devenu...

Je me lève un matin, pis je me branche sur le forum pour apprendre que j'ai enseigné à un violeur que c'était pas de sa faute s'il a violé une fille. Une fille qui se rend compte après coup qu'elle sortait avec un trou de cul et qu'elle avait des amis de marde, mais qui préfère me mettre ça sur le dos et celui de la société plutôt que sur celui des personnes concernées : le violeur, son ex et ses amis.

Je compatis pour le crime dont elle a été victime, je trouve ça rassurant de constater que, contrairement à bien des victimes, elle n'a pas honte et se tient debout, mais jamais je ne me suis senti moins concerné que par le message de cette fille là.

J'imagine que c'est pour ça que tu passes à côté de ce que Lisa voulait démontrer, soit le fait que le récit de la fille est remis en question et qu'on trafique son message pour à nouveau la traiter de menteuse et de salope.

Intéressant.

Je suis pas passé à côté et Lisa ne démontre rien du tout, désolé. J'ai répondu à ça en conclusion de mon message #2356 qui t'étais d'ailleurs en partie adressée, mais tu dois être passée à côté.

[M. Bonheur]

PS: Relis ma phrase au sujet du sénateur, toi tu parles encore de Todd Akin, moi je dis que quelqu'un qui dirait qu'aucun élu ne dirait la même chose pour les victimes de meurtres.

La différence, et c'est platte à dire, c'est que c'est plus difficile de nier un meurtre qu'une agression sexuelle.

On peut toujours vivre dans le déni et se faire croire que Woody Allen et Roman Polanski ont été accusés injustement par leurs victimes (ce n'est pas mon cas), mais quand il y a un corps, c'est plus difficile.

Mais juste pour te contredire, O.J. Simpson serait un excellent exemple où des gens haut placés ont pris sa défense et ont trouvé malheureux le traitement qu'il a dû subir.

[Snookey]

@Bonheur

"Les assurances ne paieront pas s'ils peuvent prouver que l'entrée n'a pas été forcée"

Faux, ou du moins ta compagnie d'assurance est croche pas mal ! Je me suis fais volé mon laptop flambant neuf, l'entrée n'a pas été forcée, on ne sais pas si c'était la porte qui était débarré ou si le voleur avait une clée (ancien locataire par exemple), mais les assurances ont payés !

[M. Bonheur]

Cool.

Je ne connais rien en assurances. J'ai juste assumé que c'était le cas. Merci de la rectification!

Je retire cet argument.

[Le Jam]

Mais juste pour te contredire, O.J. Simpson serait un excellent exemple où des gens haut placés ont pris sa défense et ont trouvé malheureux le traitement qu'il a dû subir.

O.J Simpson c'est un cas particulier, il a été montré que dans les cas de procès pour meurtre (O.J simpson, Oscar Pistorius) ou de viol (Michael Jackson, DSK) l'opinion public avait souvent tendance à prendre parti pour la personnalité connue car il y a une forme d'empathie pour celui ou celle que l'on connait et qui est "populaire" ou "reconnue dans son activité professionnelle publique" avant l'affaire.

[M. Bonheur]

Mais juste pour te contredire, O.J. Simpson serait un excellent exemple où des gens haut placés ont pris sa défense et ont trouvé malheureux le traitement qu'il a dû subir.

O.J Simpson c'est un cas particulier, il a été montré que dans les cas de procès pour meurtre (O.J simpson, Oscar Pistorius) ou de viol (Michael Jackson, DSK) l'opinion public avait souvent tendance à prendre parti pour la personnalité connue car il y a une forme d'empathie pour celui ou celle que l'on connait et qui est "populaire" ou "reconnue dans son activité professionnelle publique" avant l'affaire.

Mais c'est de ce type d'exemple dont Simone et Lisa parlent, soit de jeunes athlètes vedettes.

[Le Jam]

@Bonheur

"Les assurances ne paieront pas s'ils peuvent prouver que l'entrée n'a pas été forcée"

Faux, ou du moins ta compagnie d'assurance est croche pas mal ! Je me suis fais volé mon laptop flambant neuf, l'entrée n'a pas été forcée, on ne sais pas si c'était la porte qui était débarré ou si le voleur avait une clée (ancien locataire par exemple), mais les assurances ont payés !

ça diffère peut-être dans les pays ou les assurances, dans l'exemple que tu décrit l'effraction n'a semble-t-il pas pu être écarté, mais si il avait été prouvé que la porte avait été laissée ouverte il en aurait peut-être été différemment. Les assurances peuvent imposer aux propriétaires de moyens nécessaires pour diminuer le risque de vol, des moyens nécessaires préalables à la garantie de l'assurée, une alarme pour ton véhicule qui fait par exemple baissé la prime d'assurance ou des serrures 3 points pour les portes d'appartement.

[Cinéphile]

Et rien de ce que tu as dit depuis le début de ce sujet a permis de me faire changer d'idée.

Désolé de te dire ça Simone parce que tu consacres beaucoup de temps et d'énergie à ta cause, mais je suis d'accord. Je comprends que ça te tient à cœur et je reconnais que c'est un combat noble, mais tu te positionnes tellement loin que c'est dur de trouver un terrain d'entente. Je sais que c'est le propre du Net de se camper sur sa position (je parle pour moi là), mais ça tourne définitivement en rond et la faute ne peut pas être seulement celle du "boys' club".

Quand j'aurai plus de temps cette semaine, je lancerai le fil dont je parle au message #2454 et tenterai une nouvelle approche.

[Snookey]

@Bonheur

"Les assurances ne paieront pas s'ils peuvent prouver que l'entrée n'a pas été forcée"

Faux, ou du moins ta compagnie d'assurance est croche pas mal ! Je me suis fais volé mon laptop flambant neuf, l'entrée n'a pas été forcée, on ne sais pas si c'était la porte qui était débarré ou si le voleur avait une clée (ancien locataire par exemple), mais les assurances ont payés !

ça diffère peut-être dans les pays ou les assurances, dans l'exemple que tu décrit l'effraction n'a semble-t-il pas pu être écarté, mais si il avait été prouvé que la porte avait été laissée ouverte il en aurait peut-être été différemment. Les assurances peuvent imposer aux propriétaires de moyens nécessaires pour diminuer le risque de vol, des moyens nécessaires préalables à la garantie de l'assurée, une alarme pour ton véhicule qui fait par exemple baissé la prime d'assurance ou des serrures 3 points pour les portes d'appartement.

Ben, ça dépends toujours de ton contrat d'assurance... Si c'est écrit "protège contre le vol" sans aucune conditions, ta compagnie d'assurance n'aura pas le choix d'indemniser peu importe si la porte était grande ouverte !

[Simone]

C'est bon, continue d'attaquer les "exemples" et les "comparaisons" et ne t'attarde pas au coeur du message: le traitement juridique est différent parce que la "part de responsabilité" de la victime sert à diminuer la faute de l'agresseur.

Tu ne peux PAS dire que c'est comme ça pour les autres crimes que tu as mentionnés, parce que ce n'est pas le cas.

PS: Relis ma phrase au sujet du sénateur, toi tu parles encore de Todd Akin, moi je dis que quelqu'un qui dirait qu'aucun élu ne dirait la même chose pour les victimes de meurtres.

Je n'attaque pas les exemples.

Lisa a fait l'erreur d'appuyer son argumentation sur des affirmations fausses et des faits non vérifiés.

Sérieusement, es-tu en train de dire que parce que tu es "du bon bord", tu n'as pas besoin de t'appuyer sur des faits?

Non, je dis que comme beaucoup de gens dans ce sujet, tu t'attardes aux exemples plutôt que de t'attarder aux énoncés, qui sont à mon avis plus importants (les exemples servent à illustrer le propos, mais ne sont pas le propos. démontrer qu'un exemple est faux ne démontre pas nécessairement que le propos est faux, surtout quand il est dans une liste d'exemples, bref, je te demande d'attaquer les arguments pour qu'on avance dans la discussion parce que juste s'obstiner sur les exemples, ça nous fait tourner en rond).

Tu ne peux PAS dire que c'est comme ça pour les autres crimes que tu as mentionnés, parce que ce n'est pas le cas.

OK. Mais ça va toujours être le cas pour les accusation de viol, puisque pour que l'accusation tienne, il faut pouvoir prouver le degré de consentement et à moins d'entrer dans la tête de la victime, c'est impossible à déterminer hors de tout doute. Il va toujours y avoir des mauvais jugements. Cela ne veut pas dire que le système judiciaire est pourri, mais qu'il est imparfait.

Notre devoir à tous est de crier sur tous les toits à chaque fois qu'une telle injustice a lieu. Et je ne crois pas que c'est "la part de responsabilités de la victime" qui allège la sentence, mais la zone de gris sur le degré de consentement (et je me suis déjà prononcé sur ce sujet plus tôt).

Ce que tu décris, c'est une société où on excuse le viol et où on considère que c'est normal. Je ne suis pas pessimiste comme toi. Je crois qu'il y a trop de cas de viols. Beaucoup trop. Mais ils ne sont pas le reflet de notre société. Et rien de ce que tu as dit depuis le début de ce sujet a permis de me faire changer d'idée.

Je comprends ce que tu dis au sujet du consentement, mais ce n'est pas toujours vrai. Dans le cas du viol de Steubenville par exemple, la victime était passed out. Des vidéos la montre inconsciente et incapable de bouger, traînée par les pieds par ses agresseurs. Il y a des dispositions dans les lois qui disent qu'une personne inconsciente ou intoxiquée ne peut accorder son consentement et malgré tout, on a cherché à démontrer que la victime avait provoqué son agression en choisissant de s'intoxiquer. On ne parle pas de consentement du tout.

Et il y a plein d'autres exemples où il y a clairement eu une agression sexuelle et où on a choisi de pointer du doigt la victime et d'excuser le violeur.

[MadChuck]

tous les parents font la leçon à leurs enfants pour ce genre d'affaire et personne dne parle pour autant de "culture du VOL".

Moi je pense que notre culture du vol est plus forte que celle du viol. Certaines culture ne l'ont pas (comme au Japon), ici qui trouve garde un 20$ est même pas mal vu et y'a du monde qui diront rien si un caissier, site Internet, etc... ce trompe dans une transaction à leur avantage. On mettra une bonne partie de la faute sur la victime (au point de ne souvent même pu en être une dans nos yeux).

Ont va s'assurer et parfois appeler l'assureur avant la police (si on agirais de la sorte pour le meurtre on serait aussi dans une culture du meurtre).
Il est mal vu de défendre sa propriété en mettant sa santé en danger, etc...

Suffit d'étudier certaines culture qui ne l'ont pas la culture du vol (comme le Japon) pour constater qu'elle est assez forte ici.

Évidemment si les gens ne considère pas qu'on à une culture du vol (de toute sorte, dont fiscal) ici, on va être loin d'avoir une culture du viol. C'est juste avoir une différence de définition rendu la et il faudrait changer de mots.

Juste un test.
 Tous le monde est d'accord pour dire qu'au Québec on a une forte culture du non respect du code de la route ? (Au point que des parents le brise et fièrement avec de très jeune enfant à bord de leur voiture et que c'Est même mal vu de le respecter assez à la lettre tous le temps chez les jeunes gars entre eux et qu'ils peuvent se vanter d'avoir rouler à tel vitesse à tel place ) ?

[Snookey]

"Tous le monde est d'accord pour dire qu'au Québec on a une forte culture du non respect du code de la route ? (Au point que des parents le brise et fièrement avec de très jeune enfant à bord de leur voiture et que c'Est même mal vu de le respecter assez à la lettre tous le temps chez les jeunes gars entre eux et qu'ils peuvent se vanter d'avoir rouler à tel vitesse à tel place ) ?"

Peut-on vraiment dire qu'il s'agit d'une "culture" ? Le geste est quand même puni lorsqu'on se fait prendre. Aussi, permet moi de douter de "au Québec", je suis certain que c'est comme ça partout dans le monde!

[M. Bonheur]

Non, je dis que comme beaucoup de gens dans ce sujet, tu t'attardes aux exemples plutôt que de t'attarder aux énoncés, qui sont à mon avis plus importants (les exemples servent à illustrer le propos, mais ne sont pas le propos. démontrer qu'un exemple est faux ne démontre pas nécessairement que le propos est faux, surtout quand il est dans une liste d'exemples, bref, je te demande d'attaquer les arguments pour qu'on avance dans la discussion parce que juste s'obstiner sur les exemples, ça nous fait tourner en rond).

Comme l'argument est "On laisse des gens diminuer la gravité d'un viol" et que l'exemple illustré pour l'appuyer s'avère être EXACTEMENT LE CONTRAIRE, je crois que je n'enculais pas des mouches dans ce cas précis.

Non seulement on n'a pas laissé ce trou-de-cul s'en sortir avec son affirmation, mais la personne qui l'a battu aux élections et dans l'opinion publique est une personne qui lutte pour faire valoir les droits des victimes d'agressions sexuelles. Ce qui a fait dire à l'humoriste Jon Stewart que McCaskill avait "violé légitimement" Akin aux élections.

Je ne peux quand même pas m'empêcher de saisir l'opportunité que Lisa m'a tendue en donnant un exemple qui appuie mon discours. Mon but n'est pas de "gagner" ce débat. Je n'ai rien à gagner ni à perdre ici. Je ne fais que partager mes opinions et mes perceptions et les comparer à celles des autres.

Tu n'as pas la même vision de la société que moi. J'offre les raisons qui me font la voir d'une certaine manière. Tu offres les tiennes. Je ne trouve pas tes exemples convaincants, et vice versa. On ne tourne pas en rond. Je ne crois pas que tu aies avantage à prouver qu'il y a une culture du viol et à l'inverse, je ne gagne rien à prouver qu'elle n'existe pas.

[M. Bonheur]

Ont va s'assurer et parfois appeler l'assureur avant la police (si on agirais de la sorte pour le meurtre on serait aussi dans une culture du meurtre).
Il est mal vu de défendre sa propriété en mettant sa santé en danger, etc...

Je crois que tu confonds beaucoup de choses. C'est très difficile pour un policier de retracer le responsable d'un cambriolage. Mais s'il le prend la main dans le sac, il n'hésitera pas à l'arrêter et le malfaiteur aura la sentence appropriée.

[dalporto]

Une culture qui existe au Québec c'est la culture de la corruption.

On se fait voler par les gouvernements et en bonnes putes on les ré-élit pareil, pis on dirait que ça ne choque personne, c'est comme si c'était "business as usual".

On se ferme les yeux sur des fraudes de millions de dollars en se disant "si c'était pas lui ça en serait un autre", pis un coup pris une tape sur les doigts pis le pauvre dude va se replacer dans le privé à 800k$ par année.

Essayer de faire ça avec le viol.  Accusé à tord ou à raison, "l'agresseur" est fini, y'a personne qui défend ça.