La culture du viol

[Temporel]

Peut-être que nous ne vivons juste pas dans le même monde que toi, où la question de l'âge de consentement est d'un intérêt majeur.

Tu veux rire de moi ou quoi ?   ce sont les autres qui semblent s'en faire avec l'âge du consentement, pas moi.

Toi-même tu as dit que tu trouvais pas ça normal.  C'est du monde comme toi pour qui c'est d'un intérêt majeur.

[Lisa]

ce n'est pas parce que la fille peut avoir des relations avec le gars (ou vice-versa) qu'elle doit, et surtout, que c'est automatiquement assumé, sain, etc.

Ce que la majorité des gens disent, je pense, c'est qu'un gars qui a passé 30 ans qui cruise une fille de 14-15 ans (et apparemment une encore plus jeune) dans le but d'avoir des relations sexuelles avec elle, ce n'est pas vraiment un move intelligent. C'est même pas mal déplacé.

[M. Bonheur]

Toi-même tu as dit que tu trouvais pas ça normal.  C'est du monde comme toi pour qui c'est d'un intérêt majeur.

Je veux dire que je n'y ai jamais vraiment réfléchi et que pour moi, c'est du cas par cas.

La loi, telle qu'elle est, me semble juste, mais je n'en ferais pas un cheval de bataille.

[MadChuck]

Mais je ne comprends pas pourquoi tu dis que sous les libéraux et depuis toujours, les Canadiens n'autoriseraient pas une relation entre un mineur de 14 ans et un adulte si la loi le permettait.  Quand la loi a été écrite, ils n'ont quand même pas choisi un âge au hasard, ça devait quand même correspondre avec la réalité et l'opinion de la majorité, non ?

14 ans c'était l'âge du mariage en nouvelle france. Les filles du roi les plus jeunes avaient cet âge par exemple. Alors il avait un peu un historique avec 14. Ça devait une assez vieille loi.

Effectivement:
De 1890 à 2008, l’âge du consentement était de 14 ans au Canada.

[Temporel]

Ce que la majorité des gens disent, je pense, c'est qu'un gars qui a passé 30 ans qui cruise une fille de 14-15 ans (et apparemment une encore plus jeune) dans le but d'avoir des relations sexuelles avec elle, ce n'est pas vraiment un move intelligent. C'est même pas mal déplacé.

Oui, on peut parler du point de vue subjectif de tous et chacun et arriver à un paquet de considérations différentes.  Mais ce n'est pas de ça dont on parle ici.  Est-ce que ça devrait être un crime ?  c'est ça que je veux entendre de vous.  Présentement, sous Harper, c'est devenu criminel.  Moi pour accepter que quelque chose soit considéré comme un crime, j'ai besoin qu'on me prouve que c'est quelque chose de très grave.  Que ça cause réellement un préjudice et qu'il y ait de véritables victimes.  Là le débat deviendrait intéressant.

Moi ce que j'en pense, pour le moment, et ce n'est pas une opinion arrêtée, c'est que si un gars ou une fille de 15 ans a déjà une vie sexuelle active, en quoi le fait d'avoir des relations sexuelles avec quelqu'un de son âge ou de beaucoup plus vieux fait une différence ?  en quoi le premier compte pour une simple expérience sexuelle alors que le second pourrait correspondre à un traumatisme qui pousserait la "victime" à songer au suicide, par exemple ?
.

[Simone]

Mais je suis totalement d'accord avec ton message Lisa.  Si elle n'a pas consenti, Gab Roy a commis une faute, bien évidemment.  D'autant plus avec la nouvelle loi de Harper.

La base de la loi sur le leurre de mineurs, c'est qu'un adolescent ne peut jamais consentir à une relation sexuelle avec un adulte parce qu'une telle relation implique toujours une forme de manipulation ou d'abus de confiance de la part de l'adulte en question (à cause de la relation d'autorité que suppose la différence d'âge).

Tu as le droit de questionner cette disposition, mais elle n'est pas fondée sur une excentricité du juriste qui l'a écrite. Si les cas d'adolescents ayant consenti à des relations sexuelles avec des adultes et qui considèrent ensuite que le consentement leur a été soutiré de manière plus ou moins honnête sont suffisamment nombreux pour qu'on protège tous les adolescents par une loi qui prévient ce genre d'incidents, c'est parce que c'est un problème réel.

[Temporel]

Ce que tu dis, tel que tu le dis, c'est tout à fait pertinent, je ne remettrai pas sans en doute, sauf sur une affaire : la manipulation.

Est-ce qu'un adulte qui tombe amoureux ou est attiré sexuellement par un adolescent est toujours manipulateur ?  peut-être à 50%, 75%, 90%, je sais pas…  mais toujours ?  et est-ce que la manipulation ne fait pas partie aussi de toute façon de la plupart des relations sexuelles entre deux personnes qui s'apprivoisent, peu importe l'âge ?  quand est-ce que les deux sont toujours prêts en même temps ?  est-ce que ce n'est pas quelque chose qui arrive souvent qu'une personne se sente un peu "forcée" par la pression de l'autre, encore une fois peu importe l'âge ?   est-ce que les regrets qu'on peut avoir à 15 ans sont plus dommageables que ceux qu'on peut éprouver à 20 ans ?

Au lieu de faire une loi intransigeante, n'est-ce pas préférable, comme l'a souligné M. Bonheur, d'y aller au cas par cas ?

[dardar32]

Il parait qu'une partie de la conversation de Gab Roy et de la fille est disponible sur internet. Si quelqu'un la trouve...

[Simone]

Elle est facile à trouver si tu sais chercher sur les Internets, mais je ne pense pas qu'elle reste en ligne longtemps ni que ce soit légal de la partager, la victime est identifiée par son prénom et elle était toujours mineure au moment des faits.

Bref.

[dardar32]

Je ne dois pas savoir chercher.
Il parait qu'elle a été mise en ligne a sa demande par un ami. Si c'est le cas, j'imagine qu'il ne doit pas y avoir ce genre de propos envers une mineure, ou c'est un grand malade.

[Simone]

Je l'ai lu tantôt, c'est une conversation Facebook sur près de quatre ans et il doit répéter à peu près 110 fois qu'il ne regrette pas ce qu'il a fait avec au motel même s'il sait qu'il a profité de sa vulnérabilité, parce que, dixit "t'étais tellement belle, tu m'as charmé d'un seul oeil".

La fille oscille entre le "j'm'en sacre de ce qu'on a fait" et le "t'as profité de moi".

Raison pour laquelle la loi sur leurre de mineurs existe, je pense: les adolescents qui consentent ou qui initient des contacts avec des adultes sont vulnérables et instables, et on les protège autant d'eux-mêmes que de l'abus sexuel en question.

Ce que tu dis, tel que tu le dis, c'est tout à fait pertinent, je ne remettrai pas sans en doute, sauf sur une affaire : la manipulation.

Est-ce qu'un adulte qui tombe amoureux ou est attiré sexuellement par un adolescent est toujours manipulateur ?  peut-être à 50%, 75%, 90%, je sais pas…  mais toujours ?  et est-ce que la manipulation ne fait pas partie aussi de toute façon de la plupart des relations sexuelles entre deux personnes qui s'apprivoisent, peu importe l'âge ?  quand est-ce que les deux sont toujours prêts en même temps ?  est-ce que ce n'est pas quelque chose qui arrive souvent qu'une personne se sente un peu "forcée" par la pression de l'autre, encore une fois peu importe l'âge ?   est-ce que les regrets qu'on peut avoir à 15 ans sont plus dommageables que ceux qu'on peut éprouver à 20 ans ?

Au lieu de faire une loi intransigeante, n'est-ce pas préférable, comme l'a souligné M. Bonheur, d'y aller au cas par cas ?

Je pense que la loi existe parce qu'on a considéré qu'il y avait suffisamment de risque/de "pourcentage" de cas problématiques pour couvrir tous les cas. Quant à ta question que j'ai surligné en gras, il me semble évident que c'est parce que c'est presque toujours la personne en position de vulnérabilité (la plus jeune, la moins expérimentée, etc.) qui cède à la personne en position de force que la loi protège les mineurs.

Et puis, la séduction et la manipulation, c'est deux choses complètement différentes.

[dardar32]

Oui je pensais bien ça, de ce que j'en avais compris, il y avait bien eu quelque chose, mais elle était vraiment mineure? Elle avait 15 ou 18 ou plus?

Franchement, d'un coté légal ça change tout, du coté moral, ça reste un gros tas de merde d'avoir fait ça. C'est juste de savoir ce que lui réserve la suite de chose qui m'intéresse.

[Simone]

Elle avait vraiment 15 ans.

[M. Bonheur]

Il avait quel âge, lui?

[MadChuck]

Il avait quel âge, lui?

Son âge actuel - 4.

autour de 30 ans donc.

[M. Bonheur]

Ouf.

[Wolfkiller]

C'pas fort.

[Jay.]

iiiih son nom (complet à un moment de la discussion), sa photo, un paquet d'affaires personnelles dans la discussion... Je me demande comment ça s'est ramassé en ligne. Vu que Gab Roy "paraît bien" dans la discussion (lui demande des nouvelles, l'encourage, lui offre de l'aider, est rependant d'avoir couché avec elle à 15 ans, on voit la fille revenir sur l'histoire en lui disant des affaires comme "quand est-ce qu'on rebaise comme quand j'avais 15ans?"...) je ne serais pas étonnée que ça vienne de lui ou d'un proche de lui.

Le fait demeure qu'il a eu une relation sexuelle avec une fille de 15 ans qu'il savait fragile et instable.

[Simone]

28 en fait, de ce que j'en comprends, parce que la conversation se déroule alors qu'elle a déjà 17 ans et ils reviennent sur ce qui s'est passé quand elle avait 15 ans.

Il a leaké la conversation parce qu'on voit qu'il lui donne beaucoup de support et de réconfort et j'imagine qu'il veut montrer qu'il est un bon gars même s'il a couché avec elle quand elle avait 15 ans.

C'est un peu étrange, c'est assez connu que la plupart des agresseurs ne veulent pas de mal à leurs victimes (enfin, Mademoiselle A saurait mieux l'expliquer que moi, ça dépend des types de violeurs). Les gestes qui lui sont reprochés, ce n'est pas de l'avoir aidée ou non quand elle était dans le besoin, mais le fait qu'elle avait 15 ans quand ils ont couché ensemble.

PS: Je ne dis pas qu'il l'a agressée sexuellement, juste que le fait d'agresser sexuellement quelqu'un ne suppose pas qu'on n'a pas de compassion pour lui, donc c'est encore plus vrai en cas de consentement flou.

[Wolfkiller]

Quand j'avais 21 ans, le soir de party de fête de mon bassiste, y avait une fille de 15 ans qui me faisait de l'oeil et de la conversation, et pour être 100 % honnête, j'aurais peut-être pas refusé ses avances si ce n'était de l'autre fille de... 17 ans (mon ex) qui me voulait avec un peu plus de détermination

Mais 28 ou 30 ans, avec une fille de 15 ans, c'est weird (en 2014).

[Temporel]

Je viens de lire leur conversation.  En fait moi ce qui me choque, ce n'est pas la différence d'âge, mais la façon qu'il a de la manipuler.  Moi c'est la manipulation qui me dégoûte, peu importe l'âge.  Il aurait eu 17 ans que j'aurais ressenti le même dégoût.  Mais il aurait été en amour avec elle malgré ses 30 ans que ça m'aurait pas choqué du tout.

Tout ce qu'il tente de faire on dirait, c'est de vouloir montrer une belle image de lui, toujours dans l'espoir de la baiser à nouveau.  Je ne le sens pas du tout sincère avec elle.  Personnellement, cette conversation m'a vraiment choqué.  Il n'y a pas d'amour, il n'y a pas de véritable sollicitude, il n'y a qu'une tentative de limiter les dégâts et de placer ses pions pour une éventuelle prochaine baise avec elle.

Oui, si on s'en tient à ce genre de relation adulte-adolescent, je suis parfaitement d'accord qu'il y ait une loi qui pénalise et condamne des personnes comme Gab Roy.  Mais ça n'empêche pas que si ce comportement avait été l'oeuvre d'un gars de moins de 21 ans, j'aurais trouvé ça tout aussi dégoûtant, même si la loi l'aurait permis.  On est vraiment loin d'une histoire d'amour là.  Et je ne vois vraiment pas en quoi le fait de rendre cette conversation publique puisse l'aider en quoi que ce soit.  À mes yeux, il se cale encore plus.

[dardar32]

Je suis le seul qui ne la trouve pas!?

[Cinéphile]

Moi c'est la manipulation qui me dégoûte

Bien d'accord. J'en profite pour effectuer une parenthèse : elle, je la visserais dans le mur.

[MadChuck]

J'en ais-tu manqué un bout ou c'est un peu sorti du champ gauche Ciné ?

[Jay.]

Temporel j'ai aussi eu cette impression. Encore plus quand il commence tout d'un coup à dire qu'il pensait qu'elle avait 16ans, comme s'il tenait à avoir des preuves parce qu'il sentait qu'il pourrait être dans le trouble.

Dardar: Je vais te donner un petit indice, cherche avec Gab Roy et Lolita.

Ciné: je ne comprends pas ton message!

[Cinéphile]

Ça rien à voir avec le sujet, je faisais juste une parenthèse pour dire que je l'haïs (comme manipulatrice).

J'veux pas détourner le sujet, vous pouvez continuer à discuter. 

[dardar32]

En retard Jay mais merci.
J'ai tout lu.

C'est surréaliste son affaire. Il se dit pédo, mais vouloir ce qu'il y a de mieux pour ces victimes. Ce sont ces mots! Donc il y en a d'autres?

Je vais t'aider, viens au motel!

Calvaire et la pauvre fille en pleine crise adolescence. Monde de merde.


Enfermer moi ça au plus sacrant.Simone, tu peut piéter ta coche.

15,16 ou 17 on s'en torche.

[Cinéphile]

En tout cas, ça va faire jurisprudence dans l'utilisation du "lol" cette histoire-là.

[dardar32]

Une fois en prison, j’espère que le gros Bob aussi aura envie de prendre soin de lui comme il prenait soin de la petite fille.

[dardar32]

En tout cas, ça va faire jurisprudence dans l'utilisation du "lol" cette histoire-là.

Me semble de les voir débattre de la signification de "Tu le savais que j'avais 15 ans" VS "Tu le savais que j'avais 15 ans lol"

On note aussi l'utilisation d'un "MILF" adressé ici à une fille de 17 ans. Donc ceux qui discutaient l'an dernier de l'âge minimum d'une MILF, vous voilà fixés.

Oui, abominable personnage qui veut baiser une mineure enceinte. Il faut le faire quand même.

[Cinéphile]

Une fois en prison, j’espère que le gros Bob aussi aura envie de prendre soin de lui comme il prenait soin de la petite fille.

Culture du viol!

[dardar32]

Ok désolé et je suis contre la peine de mort, mais dans des cas comme celui-ci, je ne tiendrais pas rigueur à la personne qui oublierait de le nourrir pendant 6 mois.

Ouaip, on l'avait mis dans le trou avec Jean-François Harrisson et on a oublié! Voilà! Ça fait maintenant 6 mois et on a retrouvé qu'un cadavre et quelques bouts d'os rongé.

[MadChuck]

Ok désolé et je suis contre la peine de mort, mais dans des cas comme celui-ci, je ne tiendrais pas rigueur à la personne qui oublierait de le nourrir pendant 6 mois.

C'est ça être pour la peine de mort, c'est avoir des scénarios ou l'on utiliserais la peine de mort, être contre c'est ne pas avoir de tel scénario. Si té pour le cas décris ici, tu es plus pro peine de mort que sont application actuel dans les états américains lse plus pro peine de mort.

[Temporel]

Tu as le droit de questionner cette disposition, mais elle n'est pas fondée sur une excentricité du juriste qui l'a écrite. Si les cas d'adolescents ayant consenti à des relations sexuelles avec des adultes et qui considèrent ensuite que le consentement leur a été soutiré de manière plus ou moins honnête sont suffisamment nombreux pour qu'on protège tous les adolescents par une loi qui prévient ce genre d'incidents, c'est parce que c'est un problème réel.

On vient de me dire qui est derrière ça : Vic Toews.

En passant, l'architecte de l'âge du consentement au Canada fut Vic Toews, protestant mennonite fondamentaliste qui avait une vision assez restreinte de la sexualité: abstinence avant le mariage, désaveu de l’homosexualité et opposant au mariage gai. Les motivations à la réforme ne fut aucunement pour protéger les enfants.

En France, l'âge du consentement est de 15 ans, en Espagne de 13 ans.

Donc c'est sans doute davantage une affaire de morale personnelle que de protection des adolescents contre les abus.

Je suis vraiment perplexe face à cette loi.  D'un côté je trouve l'attitude de Gab Roy épouvantable, mais ce n'est en rien en fonction de la différence d'âge.  Un homme de son âge aurait très bien pu avoir une attitude irréprochable envers la même fille et je vois mal comment on pourrait le condamner pour ça.  La loi ne me semble pas nécessairement juste, donc.  Utile dans certains cas, mais elle n'est pas juste.

[dardar32]

Ok désolé et je suis contre la peine de mort, mais dans des cas comme celui-ci, je ne tiendrais pas rigueur à la personne qui oublierait de le nourrir pendant 6 mois.

C'est ça être pour la peine de mort, c'est avoir des scénarios ou l'on utiliserais la peine de mort, être contre c'est ne pas avoir de tel scénario. Si té pour le cas décris ici, tu es plus pro peine de mort que sont application actuel dans les états américains lse plus pro peine de mort.

Mad, humour /on stp.

[dardar32]

Tu as le droit de questionner cette disposition, mais elle n'est pas fondée sur une excentricité du juriste qui l'a écrite. Si les cas d'adolescents ayant consenti à des relations sexuelles avec des adultes et qui considèrent ensuite que le consentement leur a été soutiré de manière plus ou moins honnête sont suffisamment nombreux pour qu'on protège tous les adolescents par une loi qui prévient ce genre d'incidents, c'est parce que c'est un problème réel.

On vient de me dire qui est derrière ça : Vic Toews.

En passant, l'architecte de l'âge du consentement au Canada fut Vic Toews, protestant mennonite fondamentaliste qui avait une vision assez restreinte de la sexualité: abstinence avant le mariage, désaveu de l’homosexualité et opposant au mariage gai. Les motivations à la réforme ne fut aucunement pour protéger les enfants.

En France, l'âge du consentement est de 15 ans, en Espagne de 13 ans.

Donc c'est sans doute davantage une affaire de morale personnelle que de protection des adolescents contre les abus.

Je suis vraiment perplexe face à cette loi.  D'un côté je trouve l'attitude de Gab Roy épouvantable, mais ce n'est en rien en fonction de la différence d'âge.  Un homme de son âge aurait très bien pu avoir une attitude irréprochable envers la même fille et je vois mal comment on pourrait le condamner pour ça.  La loi ne me semble pas nécessairement juste, donc.  Utile dans certains cas, mais elle n'est pas juste.

Tempo, je me fou de ce que les autres pays disent et font, mais tu penses sincèrement qu'une adolescente de 15 ans est à armes égales face a un gars de 22 ans disons? Perso j'ai déjà des doutes pour la personne de 22 ans.

Tu penses sincèrement qu'à 15 ans, tu es une personne réfléchie qui peut s'engager pour la vie, décider d'avoir des relations sexuelles et possiblement des enfants. À 15 ans?

[Jay.]

Ciné: Gab Roy peut dire ce qu'il veut, je reste ferme sur ma définition de MILF!
(Source: American Pie I)

[Cinéphile]

Je plaisantais, c'est évidemment pas une référence. Pas plus que American Pie en tout cas. Ça disait quoi au juste à propos de MILF?

[Jay.]

Haha clairement, aucune de ces sources ne fait autorité.
Dans l'échange de Gab Roy ou dans American Pie?

Roy: la fille lui dit qu'elle est enceinte et avant ou après qu'elle accouche il lui dit que c'est une MILF.

Dans American Pie, une gang de gars regarde la photo de la mère-bombe d'un des gars et un lance que c'est une "MILF : Mother I'd Like to Fuck". C'est la première fois que j'ai entendu cette définition et pour moi une MILF c'est toujours resté quelque chose comme la mère d'un ami que tu voudrais baisée, pas une fille de 16-17ans ou de ton propre âge. Cette définition semble toutefois être discutée!

[Cinéphile]

Je ne me souvenais plus de ce qu'en disait American Pie. Me semble que quelqu'un avait cité ça. Peut-être toi.

Et oui, cette définition a plus de bon sens qu'une fille de 17 ans évidemment.

[dardar32]

Les mères ne font pas l'amour.

[M. Bonheur]

Les mères ne font pas l'amour.

COMMENT ÇA SE FAIT QUE TOUT LE MONDE N'EST PAS ENFANT UNIQUE D'ABORD?

[dalporto]

Les mères fourrent.

Allez, viens mettre ton tit juif dans mon four.

[Mademoiselle A]

D'après la conversation, Gab Roy me donne l'impression d'être un homme qui recherche le contrôle et la compagnie de gens plus vulnérables que lui, mais il n'est pas 100% à l'aise avec son côté 'gars qui veut baiser des jeunes filles' alors il essaie de se donner un côté plus honorable, le grand frère aidant qui prend sous son aile et qui se donne une 'mission'. Ce gars ne semble pas être quelqu'un qui cherche délibérément à blesser, c'est pas un sadique excité par la souffrance des autres. Il ne donne pas l'impression d'être quelqu'un qui violerait par la force physique, mais il recherche la vulnérabilité et semble être particulièrement doué pour manipuler et arriver à ses fins par la force psychologique. C'est quand même une attitude de prédateur.

J'ai l'impression que dans un cas comme ça, où des agresseurs ciblent la vulnérabilité/faiblesse/insécurité, ils auraient la même attitude peu importe l'âge de la femme et pourraient être aussi manipulateurs avec une femme de 20-30-40 ans, tant que l'élément clé est là : le contrôle/domination. Sauf que ça adonne que ces insécurités-là sont BEAUCOUP plus présentes chez les jeunes en pleine crise d'adolescence et que légalement, ce sont les seules qu'on peut protéger (par opposition aux femmes vulnérables mais adultes).

[dardar32]

Les mères ne font pas l'amour.

COMMENT ÇA SE FAIT QUE TOUT LE MONDE N'EST PAS ENFANT UNIQUE D'ABORD?

IMBÉCILE!!!

[Temporel]

Tempo, je me fou de ce que les autres pays disent et font, mais tu penses sincèrement qu'une adolescente de 15 ans est à armes égales face a un gars de 22 ans disons? Perso j'ai déjà des doutes pour la personne de 22 ans.

Pourquoi tu parles d'armes égales ?  tu vois ça comme une guerre ?   quand des sentiments sont en jeu, souvent on n'en a pas le contrôle.  Il y a plein de facteurs qui nous font tomber amoureux pour plein de raisons possibles.  Quand les intentions sont nobles, quand les sentiments sont vrais, comment peux-tu condamner ça ?   je suis conscient que des personnes malintentionnées peuvent profiter d'une situation, mais l'âge ne rentre pas en ligne de compte.  Les trous de cul qui veulent profiter de la vulnérabilité d'une personne, ils le sont à 15 ans, ils le sont à 20 ans, ils le sont à 30 ans, etc…  les bons gars, même chose, ils le sont à 15 ans, ils le sont à 20 ans, ils le sont à 30 ans, etc…

Protéger les personnes de moins de 16 ans contre les abuseurs qui veulent profiter de leur vulnérabilité, je suis 100% d'accord avec ça.  Mais qu'une loi ratisse si large qu'elle englobe également les bons gars qui ont à coeur le bien-être de l'autre et pour qui le sexe n'est pas l'ultime but recherché mais seulement une façon normale de vivre leur amour envers l'autre, c'est injuste.

On peut bien sûr avoir plein d'avis partagés sur la différence d'âge.  Mais il faut être conscient que ça ne relève que d'une appréciation personnelle de chacun, alors que dans la réalité de la nature, il n'y a absolument rien de bizarre.

Tu penses sincèrement qu'à 15 ans, tu es une personne réfléchie qui peut s'engager pour la vie, décider d'avoir des relations sexuelles et possiblement des enfants. À 15 ans?

C'est quoi le rapport avec le sujet ?  une personne mineure de 15 ans qui a besoin d'amour, d'affection, de sécurité émotive, de sexualité, peut très bien le trouver autant chez une personne plus vieille qu'elle que chez une personne de son âge.  Même que la maturité d'une personne plus vieille peut apporter plein d'avantages.  Franchement, l'âge, c'est vraiment stupide de s'arrêter à ça quand on est bien avec une personne.

Je pourrais te raconter des histoires qui me sont arrivées quand j'avais 15 et 16 ans avec des hommes de 40 ans, homosexuels, qui sont tombés amoureux de moi.  Ça ne s'est jamais développé en histoire d'amour de mon côté tout simplement parce que je ne suis pas homosexuel, mais l'avoir été, je sais que ces deux hommes-là auraient été bons avec moi et une histoire d'amour aurait pu naître.

Je trouve bien souvent que les gens sont prompts à juger.

[Berslak]

Dans American Pie, une gang de gars regarde la photo de la mère-bombe d'un des gars et un lance que c'est une "MILF : Mother I'd Like to Fuck". C'est la première fois que j'ai entendu cette définition et pour moi une MILF c'est toujours resté quelque chose comme la mère d'un ami que tu voudrais baisée, pas une fille de 16-17ans ou de ton propre âge. Cette définition semble toutefois être discutée!

Rappelons-nous cette merveilleuse discussion à ce sujet :

http://forumdupeuple.com/index.php?topic=2501.0

[Berslak]

Moi c'est la manipulation qui me dégoûte

Bien d'accord. J'en profite pour effectuer une parenthèse : elle, je la visserais dans le mur.

Ça rien à voir avec le sujet, je faisais juste une parenthèse pour dire que je l'haïs (comme manipulatrice).

J'veux pas détourner le sujet, vous pouvez continuer à discuter. 

T'es bizarre.

[Cinéphile]

Rappelons-nous cette merveilleuse discussion à ce sujet :

http://forumdupeuple.com/index.php?topic=2501.0

Ok, merci!

T'es bizarre.

De sortir ça de nulle part ou de l'haïr?

[Pontiak]

  Mais qu'une loi ratisse si large qu'elle englobe également les bons gars qui ont à coeur le bien-être de l'autre et pour qui le sexe n'est pas l'ultime but recherché mais seulement une façon normale de vivre leur amour envers l'autre, c'est injuste.

Parfait. Le vieux bonhomme peut bien tomber en amour avec une fille de 14 ans. Qu'ils vivent leur amour. Elle l'aime tellement, ils s'aiment tellement pour la vie, qu'ils ne peuvent risquer de perdre l'autre, de le voir en procès, en prison, pour un crime sexuel. FA-QUE, le vieux bonhomme il laisse son pénis dans ses shorts jusqu'à temps que ca soit légal.

Qu'est-ce qu'il y a de si compliqué dans ca? Se faire 4 tapoches de suite, on fait ce qu'il faut, vieux bonhomme.

D'ailleurs, moi-même, y'a un paquet de crimes que je ne commets pas, parce-que je veux rester libre, me lever avec elle, me coucher avec elle. L'amour est puissant Temporel. Plus puissant que le désir sexuel et autres pulsions. La société demande juste au vieux bonhomme d'attendre tel age, une affaire de rien. Qu'il le fasse ou qu'il en paie le prix.