La culture du viol

[jujusilb]

Comment tu définirais le "Can't wait to rape you, bitch"?

Parce que si je dis à quelqu'un que je ne peux plus attendre pour lui tirer une balle dans la tête, c'est une menace de mort, non?

moi je definirais ca plus comme l'image d'un gars qui retrousse ses manche avant un combat...

il a pas besoin de faire ca...c'est juste pour "impressionner l'adversaire"

ben la c'est pareil mais version internet...il utilise des mots surement tres mal choisi mais dans le but de soit lui faire peur, soit se rehausser lui et passer pour un caïd derrière son écran...

[Simone]

Comment tu définirais le "Can't wait to rape you, bitch"?

Parce que si je dis à quelqu'un que je ne peux plus attendre pour lui tirer une balle dans la tête, c'est une menace de mort, non?

J'ai souvent dit à mon frère quand on était ados et stupides "M'as t'tuer mon esti!!!", mais je n'ai jamais eu l'intention de le tuer

Oui, mais c'est ton frère.

Si un inconnu t'écris des messages anonymes pour te dire qu'il veut te tuer, tu ne considères pas que c'est de l'ordre de la menace?

(Tout le monde comprend que le mot "menace" implique une intention, mais pas nécessairement une réalisation, non?)

[Tam!]

Comment tu définirais le "Can't wait to rape you, bitch"?

Je définirais ça en disant que la personne qui a rempli le sondage n'a pas la moindre intention de violer Mlle Asselin et que tout le monde le sait.

Cela ne fait pas de lui une bonne personne, loin de là, mais pas un violeur.

La question que je me pose.

Quel serait le danger de prendre ça trop au sérieux VS ne pas le prendre ua sérieux du tout?

J'peux bien croire qu'il faille y aller molo, mais que ne vous voyez rien d'inquiétant la-dedans me surprend. (et me décourage un peu)

edit: wolf, je viens de lire ton message. Toi t'es ok.

[Wolfkiller]

Comment tu définirais le "Can't wait to rape you, bitch"?

Parce que si je dis à quelqu'un que je ne peux plus attendre pour lui tirer une balle dans la tête, c'est une menace de mort, non?

J'ai souvent dit à mon frère quand on était ados et stupides "M'as t'tuer mon esti!!!", mais je n'ai jamais eu l'intention de le tuer

Oui, mais c'est ton frère.

Si un inconnu t'écris des messages anonymes pour te dire qu'il veut te tuer, tu ne considères pas que c'est de l'ordre de la menace?

(Tout le monde comprend que le mot "menace" implique une intention, mais pas nécessairement une réalisation, non?)

Check mon dernier message

[Simone]

Comment tu définirais le "Can't wait to rape you, bitch"?

Je définirais ça en disant que la personne qui a rempli le sondage n'a pas la moindre intention de violer Mlle Asselin et que tout le monde le sait.

Cela ne fait pas de lui une bonne personne, loin de là, mais pas un violeur.

Tu sais que les gens qui sont poursuivis pour menaces de mort ne sont pas des meurtriers non plus, einh?

La "menace" est un crime en soi, et elle n'est pas punie en fonction de la possibilité qu'il y ait ou non la réalisation d'un crime violent qui la suive.

[M. Bonheur]

Si un inconnu t'écris des messages anonymes pour te dire qu'il veut te tuer, tu ne considères pas que c'est de l'ordre de la menace?

Tout dépend du contexte.

Dans le contexte d'un sondage que j'aurais publié sur la violence, si des imbéciles venaient écrire ça dessus, non je ne prendrais pas ça au sérieux.

Je serais en beau câlisse, mais je ne considérerais pas ça comme des menaces, mais comme de la provocation puérile.

[M. Bonheur]

Tu sais que les gens qui sont poursuivis pour menaces de mort ne sont pas des meurtriers non plus, einh?

La "menace" est un crime en soi, et elle n'est pas punie en fonction de la possibilité qu'il y ait ou non la réalisation d'une crime qui la suive.

Je sais ça.

Mais je ne suis pas avocat et je ne parle pas ici sur un plan légal, mais bien sémantique.

Pour moi, nonobstant les implications prévues par la loi, je ne considère pas cela comme des menaces, puisque les chances qu'il y ait intention d'agir sont à peu près nulles.

[M. Bonheur]

Quel serait le danger de prendre ça trop au sérieux VS ne pas le prendre ua sérieux du tout?

Il n'y en a pas, à part une perte inutile de temps et accorder trop d'attention à des gens qui n'en méritent pas.

[MadChuck]

La "menace" est un crime en soi, et elle n'est pas punie en fonction de la possibilité qu'il y ait ou non la réalisation d'un crime violent qui la suive.

Oui quand même, si la victime (et une tierce personne de bonne fois) ai considérer comme possible voir probable la réalisation des menaces ça change complètement le crime et la punition.

Si je menace quelqu'un de manger sa famille, sans que personne le considère comme une possibilité sérieuse ne sera pas criminel.

Il faut se poser la question suivante pour conclure à une infraction d’avoir proféré des menaces : « Considérés de façon objective, dans le contexte de tous les mots écrits ou énoncés et compte tenu de la personne à qui ils s’adressent, les termes visés constituent-ils une menace (…)  pour une personne raisonnable » ?
Ce test permet de s’assurer que l’interprétation des menaces proférées ne se base pas uniquement sur l’interprétation personnelle de la victime, qui peut être teintée par ses traits de caractère particuliers.

[Tam!]

Quel serait le danger de prendre ça trop au sérieux VS ne pas le prendre ua sérieux du tout?

Il n'y en a pas, à part une perte inutile de temps et accorder trop d'attention à des gens qui n'en méritent pas.

Oui, mais on s'entend que des menaces de viol ça peut arriver dans la vie. C'est possible.

Donc toi ce que tu proposes, c'est de fermer les yeux sur toutes ce qui peut ressembler à ça, au risque d'écarter quelque chose de vraiment sérieux dans le lot, sous prétexte que la majorité c'est juste des épais dans leur sous-sol qui ne savent pas s'exprimer?

Pour moi ça devrait être comme des jokes de bombes à l'aeroport. Tu fais juste pas ça.

[Simone]

Tu sais que les gens qui sont poursuivis pour menaces de mort ne sont pas des meurtriers non plus, einh?

La "menace" est un crime en soi, et elle n'est pas punie en fonction de la possibilité qu'il y ait ou non la réalisation d'une crime qui la suive.

Je sais ça.

Mais je ne suis pas avocat et je ne parle pas ici sur un plan légal, mais bien sémantique.

Pour moi, nonobstant les implications prévues par la loi, je ne considère pas cela comme des menaces, puisque les chances qu'il y ait intention d'agir sont à peu près nulles.

Je pense que quand on parle de menaces de viol, on l'entend autant dans le sens légal que dans le sens sémantique. Je veux dire, je pense que le fait qu'il y ait vraiment un viol qui puisse survenir ne devrait pas banaliser ce que sous-entend le fait de dire à une personne qu'on aimerait la violer.

Par curiosité, je suis allée vérifier le sens du mot menace sur le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales, et c'est quand même intéressant, parce que le sens premier est le fait de signifier son intention de faire du mal, et le sens second, qui est équivalent sur le plan sémantique (c'est pas comme "un autre sens", mais c'est un sous-sens impliqué par la définition), c'est la manifestation de cette intention (geste, lettre, parole, etc.).

En somme, sur le plan sémantique, l'intention et manifester son intention sont plus ou moins équivalent.

[Simone]

La "menace" est un crime en soi, et elle n'est pas punie en fonction de la possibilité qu'il y ait ou non la réalisation d'un crime violent qui la suive.

Oui quand même, si la victime (et une tierce personne de bonne fois) ai considérer comme possible voir probable la réalisation des menaces ça change complètement le crime et la punition.

Si je menace quelqu'un de manger sa famille, sans que personne le considère comme une possibilité sérieuse ne sera pas criminel.

Il faut se poser la question suivante pour conclure à une infraction d’avoir proféré des menaces : « Considérés de façon objective, dans le contexte de tous les mots écrits ou énoncés et compte tenu de la personne à qui ils s’adressent, les termes visés constituent-ils une menace (…)  pour une personne raisonnable » ?
Ce test permet de s’assurer que l’interprétation des menaces proférées ne se base pas uniquement sur l’interprétation personnelle de la victime, qui peut être teintée par ses traits de caractère particuliers.

Je dirais, de manière objective et dans le contexte avec tous les mots pris ensemble, en tenant compte de la personne, "Can't wait to rape you, bitch" me semble une menace.

Toi, qu'est-ce que tu en penses?

[M. Bonheur]

Oui, mais on s'entend que des menaces de viol ça peut arriver dans la vie. C'est possible.

Donc toi ce que tu proposes, c'est de fermer les yeux sur toutes ce qui peut ressembler à ça, au risque d'écarter quelque chose de vraiment sérieux dans le lot, sous prétexte que la majorité c'est juste des épais dans leur sous-sol qui ne savent pas s'exprimer?

Selon toi, dans le cas qui nous occupe, quel pourcentage que tu accorderais aux chances que le gars a écrit ça avec un désir de violer la personne en question?

Moi, ça s'approche du 0,01%

ENCORE UNE FOIS, cela ne veut pas dire que le gars a pas agi comme un imbécile, qu'il ne doit pas être condamné ou puni, mais qu'il ne s'agit pas de "menace de viol".

J'aime qu'on appelle un chat un chat. Je trouve ça vraiment insultant pour les vraies victimes de viol.

[Tam!]

Oui, mais on s'entend que des menaces de viol ça peut arriver dans la vie. C'est possible.

Donc toi ce que tu proposes, c'est de fermer les yeux sur toutes ce qui peut ressembler à ça, au risque d'écarter quelque chose de vraiment sérieux dans le lot, sous prétexte que la majorité c'est juste des épais dans leur sous-sol qui ne savent pas s'exprimer?

Selon toi, dans le cas qui nous occupe, quel pourcentage que tu accorderais aux chances que le gars a écrit ça avec un désir de violer la personne en question?

Moi, ça s'approche du 0,01%

ENCORE UNE FOIS, cela ne veut pas dire que le gars a pas agi comme un imbécile, qu'il ne doit pas être condamné ou puni, mais qu'il ne s'agit pas de "menace de viol".

J'aime qu'on appelle un chat un chat. Je trouve ça vraiment insultant pour les vraies victimes de viol.

Qu'est-ce qui serait une menace de viol par Internet pour toi?

Une vrai là? Parce que selon ce que je comprends ce que tu dis, ça se peut pas.

[M. Bonheur]

As-tu lu l'article pointé par le lien que j'ai publié?

Le cas de Pénélope McQuade, même si je n'ai pas lu la menace en question a plus de chance à mon avis d'en être une que des épais qui écrivent des niaiseries anonymement dans un sondage traitant expressément du harcèlement sexuel dans le monde de la bande-dessinée américaine.

Un gars qui écrirait spontanément, sans contexte, à Marie-Mai sur Twitter en lui disant "Dès que je trouve ton adresse, je m'en vas te fourrer ma plotte", là, je prendrais ça au sérieux.

[MadChuck]

Je dirais, de manière objective et dans le contexte avec tous les mots pris ensemble, en tenant compte de la personne, "Can't wait to rape you, bitch" me semble une menace.

Toi, qu'est-ce que tu en penses?

Chance qu'il voulait quelle se sente insulté/mal vs chance que c'était une blague et qu'il espérait qu'elle la trouve drôle:
25:1

Chance qu'il voulait quelle se sente mal et insulter vs il voulait qu'elle prennent la menace au sérieux et ai peur que l'auteur du commentaire la viole dans un avenir proche.
100:1

Chance qu'il a préparer et mis en place une suite d'action pour la violer.
1:1 000 000 ?

J'ai vraiment de la difficulté à juger, s'il l'aurait dit en personne, au téléphone ou par la poste je l'aurais pris non seulement comme une menace criminel et même au sérieux (dans le style appeler la police), mais par Internet de la sorte (et le fait que ça semble tellement commun) j'aurais besoin d'un juge je pense. Mais pour moi il ne la menaçait pas de la violer dans un avenir proche sérieusement.

[Simone]

On dirait que vous ne prenez pas en compte que recevoir des menaces même quand il n'y a pas d'intention de commettre le crime qui fait l'objet de la menace, c'est quand même un crime (et probablement un évènement traumatisant, quoique vous en pensiez).

[MadChuck]

Qu'est-ce qui serait une menace de viol par Internet pour toi?

Une vrai là? Parce que selon ce que je comprends ce que tu dis, ça se peut pas.

Un ex-chum/mari pourrait facilement par Internet faire des vrai menace de viol.

En partant quelqu'un qui aurait pris le temps de donner des détails sur l'horaire, la voiture, habillement de la journée de la personne visé dans la menace (adresse un peu moins mais quand même), je le prendrais au sérieux. Et la menace serait criminel, parce que ça ne laisse pas de doute qu'il voulait installer la peur chez la victime.

[MadChuck]

On dirait que vous ne prenez pas en compte que recevoir des menaces même quand il n'y a pas d'intention de commettre le crime qui fait l'objet de la menace, c'est quand même un crime (et probablement un évènement traumatisant, quoique vous en pensiez).

Il peut ne pas avoir l'intention de commettre le crime et faire une menace criminel, mais il faut l'intention de faire peur à la victime (donc qu'une tierce personne de bonne fois juge apeurante la menace).

Menacer quelqu'un de le laisser sur la lune en bobette sera jamais criminel pour cette raison.

[Simone]

Je pense que c'est difficile de savoir si la personne veut juste troller ou faire peur, mais en sachant qu'il ne passera jamais à l'action. Je dirais proche de 50-50.

[M. Bonheur]

Je dirais, de manière objective et dans le contexte avec tous les mots pris ensemble, en tenant compte de la personne, "Can't wait to rape you, bitch" me semble une menace.

Toi, qu'est-ce que tu en penses?

Chance qu'il voulait quelle se sente insulté/mal vs chance que c'était une blague et qu'il espérait qu'elle la trouve drôle:
25:1

Chance qu'il voulait quelle se sente mal et insulter vs il voulait qu'elle prennent la menace au sérieux et ai peur que l'auteur du commentaire la viole dans un avenir proche.
100:1

Chance qu'il a préparer et mis en place une suite d'action pour la violer.
1:1 000 000 ?

J'ai vraiment de la difficulté à juger, s'il l'aurait dit en personne, au téléphone ou par la poste je l'aurais pris non seulement comme une menace criminel et même au sérieux (dans le style appeler la police), mais par Internet de la sorte (et le fait que ça semble tellement commun) j'aurais besoin d'un juge je pense. Mais pour moi il ne la menaçait pas de la violer dans un avenir proche sérieusement.

Je n'en tiens pas compte, parce que je m'en câlisse.

Je ne suis pas policier, je n'ai pas à arrêter personne. Tu m'as demandé si je croyais qu'il s'agissait d'une menace de viol et je t'ai dit que non. Que ça soit considéré comme tel par la loi n'a aucune importance pour moi, car cela a zéro chance de me concerner.

[M. Bonheur]

Je pense que c'est difficile de savoir si la personne veut juste troller ou faire peur, mais en sachant qu'il ne passera jamais à l'action. Je dirais proche de 50-50.

Tu es alors incapable de penser comme un homme.

[Tam!]

As-tu lu l'article pointé par le lien que j'ai publié?

Le cas de Pénélope McQuade, même si je n'ai pas lu la menace en question a plus de chance à mon avis d'en être une que des épais qui écrivent des niaiseries anonymement dans un sondage traitant expressément du harcèlement sexuel dans le monde de la bande-dessinée américaine.

Un gars qui écrirait spontanément, sans contexte, à Marie-Mai sur Twitter en lui disant "Dès que je trouve ton adresse, je m'en vas te fourrer ma plotte", là, je prendrais ça au sérieux.

J'ai pas lu tout l'article mais j'ai vu l'essentiel.

Ok, je vois ton propos. Je mets juste pas la ligne à la même place que la tienne.

L'affaire aussi c'est qu'on passe notre temps à mettre des liens , puis dire , ça c'est une menace, ah pas ça ...etc alors qu'on peut quand même trouver quelque chose d'inquiétant sans le catégoriser comme un crime passible de prison.

[M. Bonheur]

Oui, il y a quelque chose d'inquiétant dans le langage.

Je serais prêt à admettre qu'il y a une tendance malaisante de la part d'hommes se sentant intimidés par les femmes d'utiliser l'imagerie de la violence sexuelle pour se valoriser.

Mais ma lecture des choses semble être différente de celle de Simone et toi.

Je juge que c'est un phénomène condamnable et trop fréquent, mais pas généralisé et probablement simplement le fruit d'une époque transitoire et qui atteindra bientôt son apogée avant de finir par se mettre à s'estomper.

[dardar32]

C'est ridicule cette histoire de menace de viol. C'est clairement une bande de petits bougonneux qui raconte n'importe quoi et tout le monde sait que ce ne sont pas de vraies menaces. C'est juste que certaines personnes veulent faire du millage avec ça et donner des exemples en tapant partout et n'importe comment.

[Simone]

Je pense qu'à part toi, tout le monde ici trouve qu'il n'y a rien de ridicule dans le fait de dire à une femme qu'on a hâte de la violer.

On ne s'entend juste pas sur le degré d'importance qu'on devrait accorder à ce genre de propos.

Merci de ne pas te mêler de la discussion si tu n'as rien à y apporter.

[Jay.]

C'est sûr qu'un compte non enregistré qui menace de tuer/manger/violer/torturer quelqu'un qui a un autre compte anonyme sur un forum, mettons, on va prendre ça moins au sérieux que si quelqu'un adresse ces mêmes menaces à une personnalité connue.

En partant, quelqu'un qui utilise son vrai nom sur Internet, parce qu'il est connu ou c'est sa job d'être présent sur intenret, reçoit ces menaces, comme cette femme, ce n'est pas à prendre à la légère même si les chances que ça se concrétise reste faibles.

Toutes les femmes derrière des pseudonymes qui se font dire qu'elles se feront contraindre à tel ou tel autre acte sexuel reste symptomatique de quelque chose qui ne tourne pas rond.

Ce qui me rappelle cet extrait d'un article que j'ai partagé au début de la discussion "Why women aren't welcomed on the Internet"
 Un message que l'auteure a reçu: “Happy to say we live in the same state. Im looking you up, and when I find you, im going to rape you and remove your head.”

C'est une coche de plus que de dire "simplement" qu'il va la violer, mais qu'en sait-on réellement s'il est vraiment dans le même état, s'il va vraiment la chercher? est-ce que ça reste juste un reflet de l'enflure verbale qu'on voit partout sur Internet? C'est pas facile de tracer une ligne.

[MadChuck]

Je juge que c'est un phénomène condamnable et trop fréquent, mais pas généralisé et probablement simplement le fruit d'une époque transitoire et qui atteindra bientôt son apogée avant de finir par se mettre à s'estomper.

Oui à chaque fois que l'on rajoute une distance entre les actions et les conséquences, l'humain doit se réajuster (comme par exemple pour les bombardements, jamais des américains auraient été tué des 100 000 civils japonais à la mitaine pendant une nuit).

La morale est plus automatique/émotionnel que rationnel, si on ne voit pas les conséquences de nos gestes on est mal programmé à agir correctement, par exemple quand on parle à d'autre automobilisme de notre voiture vitre fermé, versus quelqu'un qui nous coupe en marchant au bureau. Internet c'est un peu ça, il va falloir voir une coupe de filme/documentaire sur les effets de nos propos en ligne pour que l'on puisse bien ré-associer les conséquences avec nos actions.

[M. Bonheur]

Et c'est pour ça que les annonces du gouvernement fédéral sur la cyberintimidation sont du gros caca.

http://www.pensezcybersecurite.gc.ca/cnt/rsrcs/vds/cbr-bllng-fra.aspx

Au lieu de montrer les conséquences que ce comportement peut avoir sur la vie des victimes, on montre des jeunes qui ont du fun à potiner, puis se ramassent au poste de police, parce qu'ILS ONT COMMIS UN CRIME.

Non seulement c'est complètement inefficace, mais en plus, ça passe à côté de l'essentiel de ce que le message devrait être.

Faire peur au lieu d'éduquer à vivre en société. Harper est notre PM depuis trop longtemps.

[dardar32]

Je pense qu'à part toi, tout le monde ici trouve qu'il n'y a rien de ridicule dans le fait de dire à une femme qu'on a hâte de la violer.

On ne s'entend juste pas sur le degré d'importance qu'on devrait accorder à ce genre de propos.

Merci de ne pas te mêler de la discussion si tu n'as rien à y apporter.

C'est de prendre ces menaces au sérieux qui est vraiment stupide et de mauvaise foi. Merci de réfléchir et de ne pas volontairement déformer mes propos avant de pondre ta petite haine a mon endroit.

[dardar32]

C'est sûr qu'un compte non enregistré qui menace de tuer/manger/violer/torturer quelqu'un qui a un autre compte anonyme sur un forum, mettons, on va prendre ça moins au sérieux que si quelqu'un adresse ces mêmes menaces à une personnalité connue.

En partant, quelqu'un qui utilise son vrai nom sur Internet, parce qu'il est connu ou c'est sa job d'être présent sur intenret, reçoit ces menaces, comme cette femme, ce n'est pas à prendre à la légère même si les chances que ça se concrétise reste faibles.

Toutes les femmes derrière des pseudonymes qui se font dire qu'elles se feront contraindre à tel ou tel autre acte sexuel reste symptomatique de quelque chose qui ne tourne pas rond.

Ce qui me rappelle cet extrait d'un article que j'ai partagé au début de la discussion "Why women aren't welcomed on the Internet"
 Un message que l'auteure a reçu: “Happy to say we live in the same state. Im looking you up, and when I find you, im going to rape you and remove your head.”

C'est une coche de plus que de dire "simplement" qu'il va la violer, mais qu'en sait-on réellement s'il est vraiment dans le même état, s'il va vraiment la chercher? est-ce que ça reste juste un reflet de l'enflure verbale qu'on voit partout sur Internet? C'est pas facile de tracer une ligne.

C'est un manque de respect e de jugement flagrant, mais pas de réelles menaces de vil. C'Est ça le point, personne ne dit que ça se fait de dire des choses du genre, il devraient être sanctionné, mais vraiment pas pour les chances que la menace de viol soit mise a exécution.

Un dossier comme imbécile fini serait plus approprié qu'on dossier de violeur.

[dardar32]

Je juge que c'est un phénomène condamnable et trop fréquent, mais pas généralisé et probablement simplement le fruit d'une époque transitoire et qui atteindra bientôt son apogée avant de finir par se mettre à s'estomper.

Oui à chaque fois que l'on rajoute une distance entre les actions et les conséquences, l'humain doit se réajuster (comme par exemple pour les bombardements, jamais des américains auraient été tué des 100 000 civils japonais à la mitaine pendant une nuit).

La morale est plus automatique/émotionnel que rationnel, si on ne voit pas les conséquences de nos gestes on est mal programmé à agir correctement, par exemple quand on parle à d'autre automobilisme de notre voiture vitre fermé, versus quelqu'un qui nous coupe en marchant au bureau. Internet c'est un peu ça, il va falloir voir une coupe de filme/documentaire sur les effets de nos propos en ligne pour que l'on puisse bien ré-associer les conséquences avec nos actions.

+1

[Mademoiselle A]

J'aime qu'on appelle un chat un chat. Je trouve ça vraiment insultant pour les vraies victimes de viol.

Cette phrase me fait tiquer. Je doute fortement que des ''vraies'' victimes de viol se sentent insultées par quelque action entreprise pour punir des gens qui font des menaces de viol, aussi anonymes/abstraites soient-elles.

Team Simone (comme dans une bonne partie de ce sujet).

[M. Bonheur]

Je comprends et je ne suis pas tout-à-fait satisfait de la formulation de ma phrase, mais je continue de croire que si on veut éviter une banalisation du viol, exagérer sa prépondérance n'est pas la bonne approche.

[Pontiak]

Celle-la est trop heavy. Y'a carrément le mot viol dedans.

Abandonne Boner.

[Lisa]

Team filles, plutôt.

[Mademoiselle A]

Team filles, plutôt.

Team filles + Tam

[M. Bonheur]

Team filles, donc.

[Lisa]

Dans le sens que y'a vraiment une dichotomie des genres sur ce sujet, ce qui me laisse penser que les filles ont une expérience bien différente du harcèlement, des propos de viol, etc. Et de la perception de leur corps et de leur sexualité.

C'est fou comme être né avec un vagin ou un pénis change radicalement la façon de voir les choses, et c'est vraiment pas dit de manière péjorative.

J'aimerais vraiment voir les choses d'un point de vue masculin. C'est probablement complètement différent.

[Wolfkiller]

Team filles + Tam + bain de bulles = va chier Tam

[Tam!]

Dans le sens que y'a vraiment une dichotomie des genres sur ce sujet, ce qui me laisse penser que les filles ont une expérience bien différente du harcèlement, des propos de viol, etc. Et de la perception de leur corps et de leur sexualité.

C'est précisément ce qui me fait dire que quelque chose cloche et qui me fait pencher pour team filles. Je suis bien élevé et je leur laisse le bénifice du doute.

Ou pour paraphraser Temporel, je ne juge pas de l'intimité des filles, c'est une affaire de filles.

[Simone]

Non mais, l'argument de "c'est insultant pour les victimes de viol", je le trouve moi-même insultant en criss.

Je doute qu'une personne qui ait vécu une tentative de meurtre aille jamais reprocher à une personne qui reçoit des menaces de meurtre de les dénoncer et de les définir par ce qu'elles sont.

C'est comme si tu disais que le fait de dénoncer de tels propos en les appelant "menace de viol" (je répète que le terme menace est lié ici à la manifestation de la menace et pas au danger que l'action se produise) dévaluait le tort subit par les victimes de viol lors d'agressions sexuelles. C'est pourtant deux choses différentes, et je suis pas mal certaine qu'une victime de viol comprend tout à fait la pertinence de dénoncer de tels propos, mais si les chances qu'ils mènent à une agression sexuelle sont infimes.

Et oui, appelons un chat un chat: si tu me menaces de me sacrer une volée, tu fais une menace de voie de fait; si tu me menaces de tirer une balle dans la tête, tu fais une menace de meurtre, et si tu me menaces de me fourrer jusqu'à ce que je saigne, tu fais une menace de viol. Voilà tout.

[Simone]

Un autre article pour quand on aura fini de commenter le cas de Janelle Asselin.

La recrudescence des cas de viols dans les frat partys des collèges américains, et l'apparente banalisation de ceux qui les commettent (et des institutions aux seins desquelles elles se déroulent.

[Lisa]

C'est super fâchant lire des affaires de même ça me dépasse.

[Temporel]

Peut-être que si nous, les gars du forum, semblons un peu dépassés par ce phénomène et qu'on a tendance à le nier ou à le sous-estimer, c'est peut-être aussi parce que ça semble faire partie des moeurs d'une nouvelle génération et que nous sommes trop collés à nos petites réalités pour nous en apercevoir et le reconnaître.

[dalporto]

Je suis pro-viol.

Mangez d'la marde avec vos conneries ou crissez-leur vos bottes dans les gosses.

[Mademoiselle A]

Eille Pontiak, tsé une fois t'avais posté un lien pour un couteau qui selon toi fittait la main d'une fille? Tu vois ce que je veux dire? C'était quoi dont?

(non c'est pas pour aller castrer des méchants violeurs, mais c'est dalp pis son coup dans les gosses qui m'a fait penser à l'auto-défense pis toute.)

[dardar32]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=V-Zb-QiGslo" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=V-Zb-QiGslo</a>

[Snookey]

C'est pas une question de "culture" du viol, mais je ne savais pas où mettre ça !

Regardez les brillants étudiants du HEC :

https://twitter.com/ansonduran/status/459137857073184768/photo/1

[Tam!]

"Chaque jour, cinq personnes sont agressées sexuellement dans les Forces canadiennes. Pendant un an, L’actualité a enquêté sur ce fléau qui touche l’institution militaire depuis des années, et auquel aucun remède n’a encore été trouvé, malgré les efforts."


http://www.lactualite.com/societe/crimes-sexuels-le-cancer-qui-ronge-larmee-canadienne/