Oui je viens de le découvrir, j'essaie de regarder pas mal de ses vidéos et je découvre différentes facettes du personnage que je trouve très intéressantes, je reviendrais sur certains aspects plus tard. La question esotérique est un "problème" le concernant (comprendre un sujet de débat et de questionnement intéressant).
Par contre de ce que j'ai entendu de lui pour l'instant, je ne crois pas qu'il soit flou, je crois qu'on est habituer à simplifier souvent les discours surtout quand ils sont politique et/ou subversif pour faire entrer dans des cases, féministe, droite etc... Et du coup il a tendance à toujours préciser les choses et je pense que c'est une bonne chose.
"définissait vérité par ce qui est bon pour la survie de l'homme", pourquoi pas ? ça peut être une forme de définition acceptable dans un contexte particulier, est si on se met d'accord sur cette définition on peut discuter. Il y a différentes sources de désaccord quand on souhaite débattre et si l'on ne veut pas débattre pour rien on peut déjà commencer par se mettre d'accord sur certaines sources simples de désaccords possible :
- Les postulats de départ
- Les définitions des mots
- Les croyances peuvent être sources de désaccords
- Les erreurs de raisonnement
Donc il est important dans un débat serein de distinguer ce qui est une erreur de raisonnement, d'un postulat ou d'une croyance, et de ce que j'ai vu il le fait assez bien.
Ce que je trouve un peu dérangeant et qui fait effectivement un peu penser à un gourou c'est le côté expert en tout, il a quelques domaines de compétance mais il ne peut être bon dans tout, il n'est pas expert en climatologie, en diététique, en science physique. qu'il s'en tienne à ce qu'il à étudié et ce qui y est directement lié, psychlogie, philosophie, religions.
comme beaucoup d'individu de ce type, c'est certain qu'il doit être complexe et avoir des parties complexes.