Ensuite j'ai répondu à Tempo qui, encore une fois c'est mal exprimé car je comprenais qu'il disait que c'était ridicule d'aller consoler (un mot qui a une signification bien personnel pour lui, comme plusieurs autre mot ,ex: Indignation) l'enfant suite à un cas comme ça.
Cré Tam!
Tu interprètes/déformes à ta façon un de mes commentaires et tu dis que c'est moi qui me suis mal exprimé.
Ça ne me dérange pas que tu penses que c'est moi qui m'exprime mal.
Mais la façon dont j'ai répondu à Bonheur est tout à fait claire. Sinon, explique-moi ce qui ne l'est pas.
Prends le temps de bien relire :
Le pire dans le vidéo, c'est le mouvement de caméra effectué vers le kid après que le chat l'ait attaqué.
La réaction de celui qui filmait, plutôt que d'immédiatement lâcher la caméra et prendre l'enfant dans ses bras pour le consoler a été de s'assurer de bien documenter le fait que l'enfant a été projeté par en arrière.
Ouin, pis après ? Franchement ! Il se dirige vers son enfant avec la caméra qui filme, comme si c'était épouvantable.
Premièrement, qui te dit qu'ils ne sont pas deux ? l'enfant semble regarder vers une autre personne avant de frapper le chat. Et qui te dit que la personne qui filme n'a pas pris son enfant la seconde suivante après que ça coupe ?
De toute façon, l'idée de toujours se dépêcher d'accourir vers un enfant en pleurs pour le consoler, moi c'est une idée qui m'énerve. Quand c'est vraiment grave, ok. Mais là...
Comment peux-tu interpréter ça comme quoi je viens de dire que c'est ridicule d'aller consoler un enfant après ça alors que c'est très clair que ce qui m'a fait réagir dans le commentaire de Bonheur est le fait qu'il accuse la personne qui filme de ne pas avoir réagi immédiatement.
Ce qui m'énerve, ce n'est pas le fait d'aller consoler l'enfant (sérieusement, comment as-tu pu penser ça ?). Ce qui m'énerve, c'est
l'idée de toujours se dépêcher d'accourir vers un enfant en pleurs pour le consoler.
