Le pire et le meilleur du web ainsi que tout ce qui existe entre les deux

[MadChuck]

Anyway, quand je vais mourir, tout le concept de "posséder" du contenu sera complètement désuet.

Ou le contraire, le concept de posséder du contenu va être enfin existant.

Tu vas posséder une licence de starwars et non pas un film sur Dvd, même chose pour les Beatles tu vas possèder une license sur une partie de leur oeuvre auprès des possédants des droits d'auteurs, aucunement des fichiers venant d'un vendeur de fichier.

[M. Bonheur]

Je pense plutôt que l'on va s'abonner à des distributeurs de contenu, qui vont redistribuer leurs revenus selon la fréquence d'utilisation de chaque oeuvre.

[MadChuck]

Je pense plutôt que l'on va s'abonner à des distributeurs de contenu, qui vont redistribuer leurs revenus selon la fréquence d'utilisation de chaque oeuvre.

A ou encore ça (ouien probablement plus ça), mais ça va mal fitter avec les collectionneurs et l'industrie de la collection. Qui n'Existera peut-être plus remarque, les gens seront peut-être moins matérialiste dans le futur.

[Jay.]

M'sieur B.: On est plusieurs à en être rendu là.
Surtout par la télévision. Laissez faire le cable et faites-nous payer pour des accès à des bases de données par chaîne avec la possibilité de payer à la carte, par exemple.

Peut-être la prochaine génération va trouver le concept de posséder des biens culturels totalement dépassé, mais j'attache encore, comme tu l'as toi-même déjà dit il me semble à propos de ta bibliothèque de films, livres et musique, une valeur d'héritage.

Un des grands drames des documents numériques est certainement de ne plus pouvoir zieuter la bibliothèque des gens chez qui nous allons!

[M. Bonheur]

Un des grands drames des documents numériques est certainement de ne plus pouvoir zieuter la bibliothèque des gens chez qui nous allons!

C'est à ça que sert Facebook.

[MadChuck]

Un des grands drames des documents numériques est certainement de ne plus pouvoir zieuter la bibliothèque des gens chez qui nous allons!

C'est à ça que sert Facebook.

Et y'avait pas lastfm qui servait qu'à ça un bout ?

Les amazones lists et compagnie aussi, le concept va être porté au maximum.

[Wolfkiller]

J'ai toujours détesté les disques compacts. Constamment égratignés, et l'esti de boîtier qui pète en soufflant dessus...

Numérique 

[MadChuck]

J'ai toujours détesté les disques compacts. Constamment égratignés, et l'esti de boîtier qui pète en soufflant dessus...

Numérique 

Pour les livres je pense que ça va me prendre une "réalité" augmenté avec les lunettes google pour me faire passé au numérique.

[Wolfkiller]

Ah non, les livres en papier j'pourrais jamais les remplacer par d'la shit comme Kindle.

[MadChuck]

Ah non, les livres en papier j'pourrais jamais les remplacer par d'la shit comme Kindle.

Exact mais des lunettes googles qui te fait voir le texte sur un livre standard que tu tiens dans tes mains en changeant les pages par du numérique (sans que tu puisses faire la différence entre les 2 (sauf pour le 3d et les effets spéciaux), la par exemple.

[Wolfkiller]

Oui mais moi mes livres, je les sniffe (plus ils sont vieux, plus c'est bon).

[Jay.]

J'ai toujours détesté les disques compacts. Constamment égratignés, et l'esti de boîtier qui pète en soufflant dessus...

Numérique  

Pour les livres je pense que ça va me prendre une "réalité" augmenté avec les lunettes google pour me faire passé au numérique.

Pour me faire passer au livre numérique, il faudrait un format résistant à l'eau ou pas assez cher pour que ça dérange s'il tombe dans le bain, aussi portable, solide, résistant aux "brise-fers" et totalement inintéressant au vol que le livre.



Double Post:

Oui mais moi mes livres, je les sniffe (plus ils sont vieux, plus c'est bon).

 

Comme les livres usagés dans lequel on a souligné ou annoté, c'est intriguant, intéressant et un brin voyeur.

[MadChuck]

Pour me faire passer au livre numérique, il faudrait un format résistant à l'eau ou pas assez cher pour que ça dérange s'il tombe dans le bain, aussi portable, solide, résistant aux "brise-fers" et totalement inintéressant au vol que le livre.

Tu va pouvoir lire sur n'importe quel surface ou dans le vide, le livre sera affiché dans tes lunettes ou tes verres de contact, tu vas pouvoir l'afficher sur un vieux papier qui sent wolf sans problème.

Un peu sur ce système:
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=IZYbHcEmWQg" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=IZYbHcEmWQg</a>

Mais eu lieu d'une boîte de céréale avec une webcam/écran d'ordinateur, se sera mur, table, feuille de papier, livre optimisé pour être confortable a tenir, de votre choix et lunette.

Des lunettes comme ça:


à mon avis le livre numérique tablette (les tablettes en générales) risque que d'avoir été qu'un mini flash très court de l'histoire, de 10-12 ans.

[Jay.]

Ça doit faire flipper complètement le cerveau les premières fois!

Il y a plusieurs détails à penser pour des lunettes comme ça. En partant il faut que ça soit beaucoup plus résistant à l'eau ou aux chocs que les tablettes.
Ça va rester peu accessible pour bien des gens longtemps.Peut-être ça va s'implanter et remplacer le livre dans l'avenir et peut-être qu'une autre invention va remplacer les lunettes peu après.

Par son côté pratique, accessible et économique, le livre devrait rester parmi nous un bon moment encore même si son utilité est en transformation.

[MadChuck]

je serais pas surpris que ça ne coute pas beaucoup plus qu'un ipad quand google va sortir ces lunettes.


At the moment, Google has priced Project Glass at $1,500, but the company doesn't expect this to be the final price for consumers. Brin has said that he wants these wearable headsets to be both high-quality and affordable; eyepiece specialists and experts believe Google Glasses cost cost between $200 to $500 a pop.


ça pourrait sortir en 2013.

ça va probablement être remplacé un jour par soit des verres de contact ou quelque chose direct sur le nerfs optiques ?


Vous allez pouvoir voir les statuts facebook des gens flottant au dessus de leur tête dans la rue dans pas long.

[jujusilb]

regardez les ordinateur portable, il ya 10ans, ca valait une petite fortune quand on voulait quelque chose de potable

aujourdhui, meme les plus performant son accessible!

pareil pour les tele 3D (c'est un meilleur exemple)

l'internet haut debit pareil

les lunette google, ca va etre 1500$ au debut mais vous verrez, 5ans apres, ca sera a 500$

pis d'ici a ce qu'il ya de la concurrence chinoise ou coreenne (vive samsung...)

je me fais aucune inquietude a ce qu'ici 2020 ce soit a 200$ dans toute les grande surfaces!

[jujusilb]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=OptqxagZDfM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=OptqxagZDfM</a>

[Lisa]

Ouais pis les livres ça fonctionne même les jours de panne!
Même en camping!

Et on peut se reconnaitre entre "plieurs de coin de page" ou de "metteur de troisieme doigt pour garder la page"

[Lisa]

[Swip]

J'ai toujours détesté les disques compacts. Constamment égratignés, et l'esti de boîtier qui pète en soufflant dessus...

Numérique  

Pour les livres je pense que ça va me prendre une "réalité" augmenté avec les lunettes google pour me faire passé au numérique.

Pour me faire passer au livre numérique, il faudrait un format résistant à l'eau ou pas assez cher pour que ça dérange s'il tombe dans le bain, aussi portable, solide, résistant aux "brise-fers" et totalement inintéressant au vol que le livre.

Moi aussi j'aime lire ce genre de livre resistant à l'eau.


Plus sérieusement, je détesterais vivre dans un monde comme la vidéo de Juju, ca me fait plus que penser à 1987 de Orwell, je trouve ça assez effrayant.

[M. Bonheur]

Plus sérieusement, je détesterais vivre dans un monde comme la vidéo de Juju, ca me fait plus que penser à 1987 de Orwell, je trouve ça assez effrayant.

Je ne savais pas qu'Orwell avait écrit une suite à 1984.

[Swip]

C'est d'ailleurs le script de la vidéo.

[Jay.]

Swip: 

Un livre de poche à 10$ qui tombe dans le bain c'est moins enrageant qu'une tablette ou des lunettes madchuck'style, mais la formulation valait le gag!

[Temporel]

[Temporel]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=qEbNivBL97s" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=qEbNivBL97s</a>


Double Post:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=58ODdF_H-SE" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=58ODdF_H-SE</a>


Double Post:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=CJMpeJSUhwg" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=CJMpeJSUhwg</a>


Double Post:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=uf2vPHbNs6w" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=uf2vPHbNs6w</a>

[jujusilb]

contexte?

[Le mashk]

 Contexte = Russie (ou Ukraine, ou whatever)

[Temporel]

Il y a plein d'observations intéressantes à faire dans ces vidéos.


<a href="http://www.youtube.com/watch?v=C5EovL8VuHc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=C5EovL8VuHc</a>

[Titoine19]

[Temporel]

Rémi Gaillard fait des petits jusqu'en Russie et en Égypte.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=zk5vP73dQMc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=zk5vP73dQMc</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=GvLpKl9ux_8" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=GvLpKl9ux_8</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=yCuVtLsVMts" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=yCuVtLsVMts</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ZxV0lpVwEk0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=ZxV0lpVwEk0</a>

[Le pape]

Damn, un jour ce gars-là va se faire casser la gueule à mort.

[Temporel]

Drôle de rituel...


<a href="http://www.youtube.com/watch?v=ZpPB4bp4whU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=ZpPB4bp4whU</a>

[Dogma]

Damn, un jour ce gars-là va se faire casser la gueule à mort.

A mon avis, selon les prises de vues pour les deux derniers vidéos les victimes sont des comédiens et tout est -stagé-

[Temporel]

[jujusilb]

c possible que le message soit ironique

pas besoin de tout prendre au pied de la lettre (ca semble un peu gros pour etre realiste)

[MadChuck]

Tu veux dire possible que le message soit ironique, oui fort probablement que c'est une blague.

[Temporel]

C'était peut-être une blague, mais aussi il y a au moins 100 millions d'Américains qui auraient pu répondre ça pour vrai.

[currius]

[Titoine19]

http://www.1fotech.com/biere-intelligent-etude/

LOL

[Temporel]

http://www.1fotech.com/biere-intelligent-etude/

Ceux ayant consommé le savoureux breuvage ont terminé leur test en 12 secondes, alors que les autres ont mis 15,5 secondes, avec 40% de meilleures réponses !


Comment le gars fait pour conclure que boire de la bière rend plus intelligent ?   Ceux qui n'ont pas bu ont eu 40% de meilleures réponses selon l'étude qu'il cite.

[MadChuck]

Pourquoi dis tu cela, c'est plus claire dans l'articles dont il parle:

The result? Those who imbibed solved 40% more of the problems that their sober counterparts.


Read more: http://www.nydailynews.com/life-style/health/beer-men-smarter-study-article-1.1059752#ixzz266Z9ZOLt

[Temporel]

Pourquoi dis tu cela, c'est plus claire dans l'articles dont il parle:

Je n'ai pas lu l'article, je n'ai lu que son compte-rendu, et dans son compte-rendu, il dit clairement que ce sont ceux qui n'ont pas bu qui ont eu 40% de meilleures réponses.

D'après moi, il n'a pas dû boire assez de bière avant d'écrire son compte-rendu, c'est pour ça qu'il écrit bêtement le contraire de ce qu'il veut dire.

[MadChuck]

Non ce n'est pas clairement dit de la sorte dans son compte rendu, le ton, la conclusion, plein de chose indique qu'il s'agissait de ceux qui avait bu qui avait eu 40% de meilleurs réponses.

Moi quand je lis:
Et là, c’est le drame pour la mère de famille. Ceux ayant consommé le savoureux breuvage ont terminé leur test en 12 secondes, alors que les autres ont mis 15,5 secondes, avec 40% de meilleures réponses !

C'est pas claire, mais dans ma tête c'est ceux qui ont consommé qui ont eu 40% de meilleures réponse.

le bout entre les deux virgules, normalement peuvent être enlevé dans une phrase non ? Ce qui veut dire que:
Ceux ayant consommé le savoureux breuvage ont terminé leur test en 12 secondes avec 40% de meilleures réponses !

[Lisa]

ouais ça aurait du être des parenthèses je pense...

Et là, c’est le drame pour la mère de famille. Ceux ayant consommé le savoureux breuvage ont terminé leur test en 12 secondes (alors que les autres ont mis 15,5 secondes), avec 40% de meilleures réponses !

[Temporel]

Moi quand je lis:
Et là, c’est le drame pour la mère de famille. Ceux ayant consommé le savoureux breuvage ont terminé leur test en 12 secondes, alors que les autres ont mis 15,5 secondes, avec 40% de meilleures réponses !

C'est pas claire, mais dans ma tête c'est ceux qui ont consommé qui ont eu 40% de meilleures réponse.

Il y a une proposition principale : Ceux ayant consommé le savoureux breuvage ont terminé leur test en 12 secondes
Et une proposition subordonnée : alors que les autres ont mis 15,5 secondes, avec 40% de meilleures réponses

C'est comme ça que ça marche en français.

[Lisa]

Oui, tu sais, les gens font des erreurs de phrases subordonnées

[Temporel]

Oui, mais le sens de sa phrase devient le contraire de ce qu'il veut dire.

[Lisa]

Oui, ça arrive.

[MadChuck]

La question va vous semblez niaiseuse et banale mais comment savez vous que les propositions ne sont pas:


Proposition principale : Ceux ayant consommé le savoureux breuvage ont terminé leur test en 12 secondes avec 40% de meilleures réponses
proposition subordonnée "emboîté" : ,alors que les autres ont mis 15,5 secondes,

Moi je suis pas capable et quand je lis je sens que c'est ce qu'elle sont et surtout c'est ce qu'il voulait dire (pas mal convaincu en fait).

Si c'est comme tempo dit n'aurait t-il pas écris:

Ceux ayant consommé le savoureux breuvage ont terminé leur test en 12 secondes, alors que les autres ont mis 15,5 secondes avec 40% de meilleures réponses !

À la place ?

[Lisa]

On peut pas le savoir parce que la personne qui a écrit la phrase l'a mal écrit. C'est Boner qui a lu l'article original et tranché la question.