Y'a probablement rien de plus rentable à long terme que d'acheter un usagé "compact" de base de 2-3 ans (pour laisser passer le pire de la dépréciation) et de le garder à long terme en l'entretenant comme du monde.
Bien d'accord, c'est généralement vrai.
C'est juste être obtus d'être fermé à l'idée que ce n'est pas toujours le cas.
Exemple personnel, j'ai toujours conduit des bazous, faisant la majorité de l'entretient moi-même (mais pas ouvrir un moteur, mettons).
Quand j'étais rendu à devoir changer de véhicule pour plus fiable (stretch de 275km en Manitoba rural, de nuit, d'hiver, avec section de 150km sans couverture cellulaire), j'ai évidemment regardé pour véhicule usagé de 2-3 ans.
Dans mon cas, à cette époque, j'aurais sauvé moins de 5k$ pour un véhicule de deux ans à 40k km, et taux de financement plus élevé.
J'ai calculé que, dans mon cas, ça valait la peine d'acheter neuf.
J'aurais probablement arrivé à une autre conclusion si le delta avait été de 10k$.
Mais voir que tout est toujours tout blanc ou tout noir.
La Cour Européenne est en maudit que la Chine fasse du dumping de chars électriques sur leur territoire.
Est-ce que c'est possible que parfois y'ait des circonstances qui puissent amener à une conclusion différente? J'espère bien.
Ce serait étonnant qu'un char de luxe électrique soit la réponse au besoin de Lisa qui veut remplacer son véhicule en fin de vie.
Mais virer ça du revers de la main sans regarder les chiffres basé sur "oui mais moi j'aime pas ça perdre des minutes en paperasse", faudrait au moins réaliser que ça varie d'une personne à l'autre.
Au moins, j'ai confirmé que c'était pas une question de calcul, voir même gratuit (exemple factice de moins de 170$/mois pour un char de luxe neuf, c'est pas mal gratuit) ça vaudrait pas le trouble.
Pis durant covid, y'a tellement eu d'histoires de prix déconnectés de la réalité habituelle (ou durant la crise financière).
