Et si on parlait d'économie au lieu de dire des niaiseries

[El Kabong]

Piour ceux et celles qui adorent les beaux graphiques, j'ai trouvé que le site ZÉRO HEDGE est remplit d'argumentations assez méchantes pour notre beau système néo-libéral.

Quelqu'un a-t-il une opinion sur cette source?

[MadChuck]

Piour ceux et celles qui adorent les beaux graphiques, j'ai trouvé que le site ZÉRO HEDGE est remplit d'argumentations assez méchantes pour notre beau système néo-libéral.

Quelqu'un a-t-il une opinion sur cette source?

Je ne sais pas si c'est vraiment une source, me semble être un blog sans trop de budget (i.e. ils vont utiliser des sources et analyser, non pas être une source eux même), assez intéressant comme idée, me semble être tombé dans le click-bait conspirationniste/sensationnaliste, vu leur modèle d'affaire.

[plsavaria]

Vraiment étonnant que ça ait attiré El Kabong.

[El Kabong]

Mais encore...

[sharl]

Piour ceux et celles qui adorent les beaux graphiques, j'ai trouvé que le site ZÉRO HEDGE est remplit d'argumentations assez méchantes pour notre beau système néo-libéral.

Quelqu'un a-t-il une opinion sur cette source?

Au lieu de butiner sur des sites insignifiants, tu devrais te sustenter de lectures substantielles.

Connais-tu Ayn Rand? Non! Ça ne me surprend pas. Elle est inconnue dans le monde francophone, mais aux USA cette romancière américaine est l'auteure la plus influente après… la Bible. Et c'est une fervente athée. Elle a donné au capitalisme sa mythologie: celle de l'entrepreneur surhomme et l'égoïsme comme vertu ultime.

Pour elle, tu vaudrais moins qu'un termite. Un socialiste parasite qui prône l'altruisme pour la simple et bonne raison qu'il en dépend pour sa pitance quotidienne et sa survie. À ses yeux, aider le miséreux revient à le gifler, lui manquer de respect. Plus est, l'altruisme serait la cause des pires calamités de l'histoire (Staline, Mao ou qu'on pense aux colonisateurs apportant la civilisation en Amérique ou en Afrique).

J'arrête là! Je vais pas digérer le tout pour toi.  Mais ce serais bien que tu commences à lire des trucs ayant un certain poids et qui corrigent la myopie de l'esprit,,,

Sans qu'il le sache, Pontiak correspond pas mal à l'homme randien,,,   

[El Kabong]

Ayn Rand est aussi folle que la collection de prêtres misogynes qui ont patenté tous les livres dits "saints".

Rand Ayn
 
"Qui est Ayn Rand? Une inconnue dans le reste du monde qui, aux États-Unis, a presque autant d'influence que la Bible; en réalité un auteur médiocre, gouverné par une double haine : celle de la terre et celle des hommes, alternant autour d'un absolu, la raison, elle-même réduite au calcul rationnel de l'intérêt égoïste cher aux économistes de l'école de Chicago. Une folle selon la définition de Chesterton : « Le fou est celui qui a tout perdu sauf la raison ». J'exagère. Non, je m'adapte à mon sujet : il faut éviter de faire l'honneur des nuances aux auteurs qui se font un devoir de ne pas s'en encombrer.

(...)

Au début était le livre, la Bible bien entendu, nous y reviendrons. C'est au second livre après la Bible que nous nous intéresserons d'abord : Atlas Shrugged (La révolte d'Atlas), un roman paru en 1957, que l'on commence à peine à traduire en langue étrangère. Voici un aperçu de son importance au États-Unis. Il se vendait, depuis sa parution, plus de 75 000 exemplaires par année. Les ventes ont commencé à augmenter à partir de 2000 pour atteindre 300 000 exemplaires en 2009. En 2011, le livre est passé à la tête des ouvrages les plus vendus sur Amazon.com.

Atlas, c'est l'entrepreneur divinisé. Il est fatigué de soutenir seul la planète entière, alors que pullulent autour de lui les parasites. Il suffit qu'il se mette en grève avec l'ensemble de ses homologues pour que tout s'effondre autour de lui. La liberté absolue pour l'entrepreneur, la mort pour tous ceux qui vivent grâce à lui sans se soumettre à sa loi. On exagère à peine quand on résume ainsi l'œuvre de Ayn Rand.

Voici à ce sujet quelques passages du livre de Nicole Morgan (*):


« La force d'Ayn Rand vient de ce qu'elle a, sans relâche, montré du doigt ces ennemis de la force de la nation. Elle a répété sans fin les mots « parasites », « pilleurs », « mendiants à la petite semaine » « poux », « imitations d'humains », « lie » « vermine » ou « zombies » pour décrire tous ceux qui ne produisent pas la richesse mais en vivent ».(ii)

On ne peut attaquer Ayn Rand, qui prêche la vertu soit dit en passant, sans s'exposer aux insultes de la secte qui l'entoure. Whittaker Chambers est l'un de ceux qui a osé dire la vérité crue sur Atlas Shrugged. « Dans presque chaque page de Atlas Shrugged, écrivait-il en 1957, on entend cette voix criant : ''À la chambre à gaz – Go!''» (iii)

Vous vous étonnez de ce que les adversaires de Obama Care fassent si peu de cas de la vie d'autrui? Si vous étiez disciple d'Ayn Rand cela vous paraîtrait normal. Vous vous étonnez de ce que tant d'Américains, tant de concitoyens d'Al Gore, soient indifférents au réchauffement climatique? C'est que vous n'avez pas lu Ayn Rand. « Dans Contre l'environnementalisme, elle considère que l'écologie est un retour du religieux et de l'irrationnel, alors que seul le progrès technique peut améliorer la condition humaine » (iv)

 

Pour s'élever jusqu'à la haine du Führer, il ne manque qu'une chose à Ayn Rand : le racisme. Mais si le racisme est absent de la doctrine officielle — un entrepreneur noir a autant de mérite qu'un entrepreneur blanc — les membres du Tea Party, admirateurs d'Ayn Rand pour la plupart, parviennent bien mal à déguiser la haine que leur inspire Barak Obama.

Un jour viendra inévitablement où la haine portant la marque d'Ayn Rand se déversera sur les nations de parasites, comme apparaît déjà la France au yeux des républicains. Il deviendra alors parfaitement clair que les ressources de la planète appartiendront aux nations abritant le plus grand nombre d'entrepreneurs.

Une conclusion qui était prévisible depuis longtemps. « Le laisser-faire dont nous allons parler, écrit Nicole Morgan, n'est pas celui auquel l'histoire nous a habitués. C'est une révolution documentée dès les années 1970 par Richard Burnet et Ronald Muller. Ceux qui dirigent les multinationales, expliquent-ils, sont les premiers dans l'histoire de l'humanité qui ont le pouvoir technologique, financier et idéologique de gérer les ressources de la planète selon un modèle économique unique. Il demande seulement de transcender les États-nations et ce faisant de transformer tout le processus politique. En l'absence d'un législatif mondial qui structure et équilibre cette prise de pouvoir, on peut dire qu'il s'agit là d'un laisser-faire absolu ».(v)

« Je veux être connue comme la plus grande championne de la raison et l'ennemi le plus mortel de la religion ». (vi) Dans la mesure où Ayn Rand est devenue l'objet d'un culte, on lui pardonne tout ce qu'elle a dit sur la religion. Comment comprendre autrement le fait que le Tea party soit composé indistinctement de lecteurs d'Ayn Rand et de sectaires d'une religion fondamentaliste? La preuve qu'un mouvement est plus passionnel que rationnel, plus idéologique que transparent, c'est qu'il est renforcé plutôt qu'affaibli par les contradictions qu'il charrie.

Autre contradiction : Le Tea Party est issu de la classe moyenne blanche et après la crise financière, il s'est porté à la défense du 1% : 225 fois le salaire moyen en 2012, 125 fois au cours de la décennie 1960. La logique aurait voulu que la classe moyenne se révolte contre le 1%. Ce qui s'est passé en réalité est si contraire à la logique que personne ne l'avait prévu, pas même dans le cercle restreint qui avait considéré la crise financière comme inévitable : « Au lieu de FDR, (Franklin Delano Rosevelt), s'écria Thomas Frank, nous avons eu Ayn Rand. Au lieu de créer des programmes qui viendraient aider le sort des Américains durement touchés par la crise, on eut le Tea Party qui exigea que les Américains subissent les conséquences de la crise — en laissant totalement impunis les escrocs de Wall Street qui en étaient responsables ».(vii)

(...)

Il y a vraiment lieu de craindre que l'appauvrissement et l'abaissement de la classe moyenne aux États-Unis ne conduisent à un fascisme qui n'aurait rien à envier à celui de l'Europe du début du XXe siècle. Cette crainte est amplement justifiée par une partie du message que dans La révolte d'Atlas Ayn Rand destine aux ouvriers et autres moins que rien. « Vous proposez d'établir un ordre social fondé sur le principe suivant : que vous êtes incapables de diriger votre vie personnelle, mais capables de diriger celle des autres; que vous êtes inaptes à vivre librement, mais aptes à devenir des législateurs tout puissants; que vous êtes incapables de gagner votre vie en utilisant votre intelligence, mais capables de juger des hommes politiques et de les désigner à des postes où ils auront tout pouvoir sur des techniques dont vous ignorez tout, des sciences que vous n'avez jamais étudiées....» (x)

Est-il possible d'imaginer une pire condamnation de la démocratie? Ayn Rand répliquerait sans doute que le respect de la liberté de l'autre est le socle de sa pensée. Je dois traiter l'autre, comme je voudrais être traitée moi-même. C'est le dogme central du néo-libéralisme, si proche de l'objectivisme de Ayn Rand. En réalité, réduire l'homme à cette liberté abstraite, rationnelle, du joueur dans la théorie des jeux c'est en faire une chose, à l'égard de laquelle on n'aura aucune obligation. On présume que le joueur opte en toute situation pour son intérêt personnel, mais rien d'autre n'a vraiment d'importance en lui, rien n'est sacré, et s'il n'est pas assez fort pour s'imposer face à un interlocuteur avide, il n'aura qu'à devenir son esclave, sa chose.

(...)

À force de se faire dire qu'ils sont égaux en droit, ce dont les assure leur constitution, les Américains ont acquis la conviction qu'ils sont égaux en fait, ce qui ne les empêche pas de très bien s'accommoder de l'inégalité liée à l'argent. C'est que l'argent, tel qu'il leur est présenté, n'est pas une inégalité de naissance, inscrite dans la nature, tel le génie et la beauté, mais le fruit du mérite personnel. Le produit intellectuel le plus typiquement américain fut sans doute la psychologie béhavioriste, laquelle postule qu'à sa naissance l'être humain est une table rase, que tout en elle se construit par la suite par voie de conditionnement. Si admirables que soient les efforts que certains d'entre eux font pour la protéger, les Américains détestent la nature, parce qu'ils y voient, consciemment ou non, la cause des inégalités auxquelles ils ont cru échapper à jamais en fuyant l'Europe pour la terre promise d'outre Atlantique.

Si tant d'Américains se reconnaissent en Ayn Rand, s'ils estiment qu'elle trouve les mots pour les dire tels qu'ils se voient, ne serait-ce pas parce qu'elle voit un ennemi aussi bien dans la nature que dans le prochain, l'autre, lequel ne peut être pour elle, dans sa course rationnelle vers l'argent, qu'un rival ou un esclave. L'univers et l'homme ne sont que des moyens. Le fait que le philosophe Emmanuel Kant soit le philosophe qu'Ayn Rand déteste le plus devient hautement significatif puisqu'on peut dire de Kant qu'il associe l'ordre de l'univers à l'ordre moral conduisant au respect de l'autre. « Le ciel étoilé au-dessus de ma tête la loi morale dans mon coeur .»

Nous quitterons Ayn Rand sur ce commentaire de Nicole Morgan qui la résume bien : « L'État fondateur du droit universel! Ayn Rand attaque ce fondement parce que selon elle, les individus n'ont aucun droit, sinon celui d'être libre de produire. Kant parle d'un droit fondé sur un altruisme pur, dont il fait un sentiment moral universel, sentiment qu'elle rejette absolument : ''et quant à la version kantienne de la moralité, explique-t-elle, elle est appropriée pour le genre de zombies qui habiteraient un univers kantien : un univers d'altruisme abject. Pour Kant, une action n'est morale que si elle n'est pas désirée, mais accomplie par devoir pour le devoir, sans bénéfice d'aucune sorte, matériel ou spirituel. Un bénéfice détruirait la valeur morale de l'action.'' (xii) C'est une hérésie pour Rand qui déclara donc que Kant était ''l'homme le plus maléfique de l'histoire de l'humanité'' ».(xiii)

Jacques Dufresne, L'Amérique d'Ayn Rand

(*) Nicole Morgan, Haine froide: à quoi pense la droite américaine?, Paris, Seuil, 2012.

Notes

(ii) Nicole Morgan, Haine froide: à quoi pense la droite américaine?, p. 54.

(iii) Ibid.

(iv) Ibid., p. 57.

(v) Ibid., p. 14.

(vi) Ibid., p. 39.

(vii) Ibid., p. 179.

(x) Ibid., p. 53.

(xii) Ibid., p. 61.

(xiii) Ibid.

 

C'est tout ce que tu as a me proposer, les délires d'une folle?

Et zéro discussion sur ZeroHedge, seulement des gnagnagnas de complotistes anti-complotistes.  Des étiquettes à la con.  La science historique foisonne de complots.  Heureusement, aujourd'hui "ils" n'existe plus.

Miserere.

[MadChuck]

C'est parce qu'on n'a visiblement jamais lu le blog Kabong, un survol semble intéressant même si y'a un peu de Man Who Won $1.2 Million On Tiger Woods Victory Has Sordid Criminal Past

Cher Slams Trump As "Ignorant Thug With Lizard Brain" After Sanctuary City Tweet Backlash

Et des titres qui font aucun sens par exemple:
https://www.zerohedge.com/news/2019-04-16/unsealed-affidavit-comically-tries-put-wikileaks-cahoots-taliban-bin-laden

Alors que bien sur que non, le document note que les leaks étaient utilisé/consulté par Al Quaida et non pas de cahoots. Et posté de manière anonyme, ça fait vraiment pas sérieux, c'est peut-être mieux quand ils se concentrent dans leur domaine.

[El Kabong]

Enfin, quelqu'un capable de lire autre chose que La Presse.

Vu la quantité d'articles de tout horizon, il est normal que certains soient délirants.  Mais si je compare à nos médias de merde, incapables de nous parler des conclusions du Rapport Mueller et de s'excuser de nous avoir menti pendant deux ans sur le russiagate, Zerohedge est bien plus diversifié et INTÈGRE que nos gros médias menteurs.

[MadChuck]

Vu la quantité d'articles de tout horizon, il est normal que certains soient délirants.  Mais si je compare à nos médias de merde, incapables de nous parler des conclusions du Rapport Mueller et de s'excuser de nous avoir menti pendant deux ans sur le russiagate, Zerohedge est bien plus diversifié et INTÈGRE que nos gros médias menteurs

Kabong tu me semble devenues complètement déconnecté, nos médias non pas encore lu les conclusions du Rapport Mueller (que Barr n'a pas voulu rendre public pour le moment).

Le petit résumé fait par Barr des conclusions du Rapport Mueller indique que le RussiaGates semble avoir été confirmé sans surprise par l'enquête de Mueller, c'est seulement 4 pages tu n'a pas besoin d'un média pour t'en parler:

https://www.lawfareblog.com/document-attorney-general-barr-letter-mueller-report

Page 2, titre: Russian Interference in the 2016 US presidential election, va te donner quelque détails sur ce que les Russes ont fait selon l'enquête Mueller.

[El Kabong]

(...)
“[T]he investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities.1” (...)

A-t-on un scandale qui ne veut pas mourir?

La publication s'en vient...

[MadChuck]

(...)
“[T]he investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities.1” (...)

A-t-on un scandale qui ne veut pas mourir?

La publication s'en vient...

A j'ai jamais entendu nos média dire que l'équipe de Trump avait conspiré avec la Russie, je pensais que tu faisais référence a l'idée que l'état Russie avaient interféré avec l'élection (ça je l'avais entendu beaucoup dans nos médias).

L'investigation a savoir le lien entre les membres de l'équipe Trump et la Russie ne finiront probablement pas avec le rapport effectivement, le procès Manafort par exemple si il aurait eu lieu jusqu'au bout:
https://assets.documentcloud.org/documents/5677512/Manafort-20190108-Dc.pdf

Regarde les noms:
https://en.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Kilimnik

L'idée qu'un gars avec la feuille de route comme Manafort et avec les contacts/échange d'information connu avec des  agents russes pendant la campagne n'était pas dans le coup ou au minimum un outils actif sonne très naïf.

Je veux dire c'est le genre d'email que Manafort envoyait a un agent Russe pendant la campagne:

“I assume you have shown our friends my media coverage, right?” Manafort wrote.

“How do we use to get whole,” Manafort asks. “Has OVD operation seen?”

(OVD étant un très milliardaire russes), get whole sonne comme quelqu'un avec une dette/faveur due, ce que Manafort avait auprès de l'oligarchie Russe.

La publication s'en vient et mon guess, plein de quiproco, plein de c'est bizarre qu'un tel parlait avec un tel, pourquoi cet échange d'argent rien mais d'assez solide pour établir hors de doute raisonnable grand chose. Et je ne serais pas surpris que Manafort et Co. ne savaient peut-être pas qu'il conspirait avec l'état Russe, pensait juste faire un usuel conspiration avec des milliardaires Russes.

[El Kabong]

Les USA depuis longtemps interfèrent partout sur la planète avec des coups d'États, des élections achetés, des assassinats, des armes en masse aux bons terroristes, etc.

Finalement, Eux ont tous les droits et les autres aucun.  Accuser les autres de sa propre turpitude, c'est comme ici quand nos racistes accusent les québécois d'être racistes.

C'est la reprise des "Tartufes" de Molière version géopolitique.

[MadChuck]

Bien voyons

1) Tu ne sembles pas de ceux pour qui ça ne dérange pas ce genre d'action quand c'est les Américains pourtant, pourquoi le revirement de chemise que y'a rien la

2) Qui a suggéré que les Russes ont moins le droit d'interféré que les autres, ils jouent bien la game et leur plan de rendre le processus démocratique ridicule un peu partout pour que le peuple Russe soit content d'avoir une dictature a la place marchent a merveille.

C'est pas comme si c'était des Russes aux banc des accusés ici, mais des Américains.

[MadChuck]

https://www.cnn.com/2019/04/18/politics/full-mueller-report-pdf/index.html

Croyez-vous encore qu'il a eu aucun contact/planification/échange de faveur entre l'équipe de la campagne Trump et la Russie Kabong ?

Et oui ce n'est pas la fin, 14 enquêtes a partir du travail de Mueller ont été lancé. Y'a beaucoup de texte avec la collusion Russe qui est barré sous harm to ongoing matter"

[sharl]

Trump veut que la Fed arrive à des taux 0 ou négatifs…

C'est quand même incroyable ces taux de rendements nuls ou négatifs. "Vu la morosité économique, la BCE envisage de faire plonger son taux de dépôt encore davantage en territoire négatif. Ces taux négatifs sont aussi en vigueur en Suisse, en Suède et au Japon, notamment."

Et les banques là-dedans! Le type veut emprunter 200 000 pour sa maison. Voir si la banque va lui dire, voici tes 200 000 et non seulement c'est gratos mais je vais te donner 1000$ par année (0.5%, taux négatif),,,

Et la bourse là-dedans! C'est bidon, déjà sursaturé et avec des taux négatifs ça ne le deviendra que plus. Sans compter qu'on est arrivé au point où la bourse fluctue aux humeurs de Trump.

Quant aux obligations, c'est devenu tout aussi bidon. Avec des taux négatifs, des obligations de 2.5% (une misère) deviennent objet de convoitise.

Il ne fait AUCUN DOUTE que l'économie mondiale est au seuil d'une des pires crises de son histoire.

Et je fais abstraction des problèmes démographiques de la plupart des pays occidentaux, des tensions politiques internationales et des changements climatiques.

Quant à moi, financièrement parlant, je suis devenu survivaliste et je niche maintenant dans un abri anti-nucléaire,,,

 

 

[plsavaria]

Tiré du message initial du sujet, 8 ans déjà de ''bientôt la débandade économique'', ''l'argent sonnant est roi'', etc.

Tout l'Occident s'enligne vers un très long hiver économique.

Depuis ces 8 dernières années, de août 2011 à 2019 un FNB basé sur le S&P 500 avec dividendes réinvestis a vu sa valeur augmenter de 180% (13.76% annualisé).
Oui il y aura une récession un jour. Oui, possiblement plus tôt que tard. Et alors?
Ça fait quand même 8 ans que c'est pour 'très prochainement'...

[sharl]

Et pourquoi?

Parce que la bourse a été mise aux soins palliatifs!

Un mort vivant qu'on a tenu en vie avec les interminables "quantitative easing", une baisse drastique des impôts aux USA, un afflux diluvien d'argent parce que les taux étaient ridiculement bas et là on pousse la vis au max du max avec des taux nuls ou négatifs. Sans compter que les USA se lanceront bientôt dans de grands travaux pour publics pour éviter ce fictif Everest au pied d'argile ne s'écroule.

Tout dépend des verres qu'on met pour regarder et analyser la réalité, ainsi que sa profondeur. Pas évident de faire perdre l'illusion du mirage.   

Sans compter que votre approche n'est que strictement quantitative.   
   

[Le Jam]

C'est pas mal ce que je disais la sa8ne dernière sur le topic sur le bilan de Trump.

Je ne comprends pas quel intérêt ont les banques de prêter à un taux négatif ? Rendu-là qu'elles gardent l'argent.

Il semble que tous les pseudos garde fous mis en place après la crise de 2008 ont été déverrouillés entre autre par Trump.

On vit véritablement à l'air d'un capitalisme nocif.

Ceci dit je me méfie des prédictions de ces soit disant economistes qui passent leur temps à prédire des choses qui n'arrivent jamais.

Alors bien entendu vu qu'ils prédisent toujours tout et n'importe quoi, après coup on en trouve toujours un qui avait vu juste.

[sharl]

Voilà!

"La Fed injecte en catastrophe 53 milliards de dollars de liquidités dans le système financier
Les marchés financiers ont été pris mardi dans un « orage parfait », forçant la Réserve fédérale américaine à intervenir pour la première fois depuis dix ans.

C’est le genre de mesures d’urgence qui rappelle de mauvais souvenirs, ceux de la crise financière de 2008. La Réserve fédérale a été obligée d’injecter, mardi 17 septembre, dans la matinée, 53 milliards de liquidités dans le système pour contenir le niveau des taux d’intérêts sur le repo (repurchase market) : ce marché permet aux institutions à court de cash de trouver les liquidités nécessaires pour passer la nuit, en cédant provisoirement des titres en échange, le plus souvent des bons du Trésor. Peu risquées, les opérations de repo se financent à un taux censé évoluer comme les taux directeurs de la Fed, dans une fourchette comprise entre 2 % et 2,25 %. Mais ces taux de repo se sont brutalement tendus, atteignant 6 % lundi après midi et 10 % mardi matin.
Les marchés financiers ont été pris dans ce que le Financial Times appelle un « orage parfait », forçant la Fed à intervenir ainsi pour la première fois depuis dix ans. En clair, il n’y avait plus d’argent à prix raisonnable et la banque centrale de New York a dû mettre en urgence à disposition 75 milliards de liquidités (53 ont été consommées)."


Le pire, c'est qu'aujourd'hui les bourses ET les marchés financiers sont contaminés.

Wall Street est depuis toujours relativement irrationnel et perd souvent le Nord, mais la Fed était d'une rationalité exemplaire et gardait toujours le cap et la tête froide. Ce n'est plus le cas, les deux sont à risque de perdre les pédales,,,

Financièrement parlant, il faut maintenant être en mode survivaliste!

[sharl]

Finalement, voici la meilleure explication à la hausse de la bourse américaine depuis presqu'un décennie.

Il y avait les taux de rendement ridicules sur les placements, les mesures prises par Trump en faveur des bourses, une relative croissance de l'économie, mais cela ne m'apparaissait pas suffisant pour expliquer une hausse si forte sur une si longue période temps. Pour moi, la bourse était devenue une sorte de chaîne de Ponzi qui aurait dû craquer depuis longtemps.

MAIS LÀ, EUREKA!!!! j'ai trouvé l'explication. Les banques centrales achètent maintenant des actions plutôt que des devises (bien évidemment surtout américaines).

"Certaines banques centrales, comme celles de la Suisse et de la Suède, investissent massivement dans les actions étrangères plutôt que d'acheter des devises depuis quelques années. Cela a un effet majeur sur la Bourse américaine et contribue à prolonger le plus long marché haussier de l'histoire, lui qui célébrera son 11e anniversaire en mars, soutient Vincent Fournier, gestionnaire de portefeuille chez Claret. Ce dernier explique que les investisseurs privés n'ont pas les moyens de rivaliser avec les banques centrales et doivent se montrer plus patients que jamais avec leur portefeuille d'actions, sans tenter de prédire quand surviendra une éventuelle correction."

Pas de doute, à terme on fonce droit vers un krach et une crise économique mondiale.

Normalement, finance-bourse-politique devraient être séparés comme devraient l'être les pouvoirs législatif-exécutif-judiciaire. Leur agrégation est signe d'une dérive extrêmement risquée et dangereuse.

 

[MadChuck]

Je ne sais pas si tu as écouter l'entrevue qui en parle, mais selon la personne ça réduit la volatilité (tendance a acheter si ça baisse et pas des gens stressé du tout).

Et il recommande a conserver ses actions longtemps et augmenter sa part d'action dans son portefeuille, ses nouveaux joueurs les rendant moins risqué.

[sharl]

Tu ne réalises pas que tout cet investissement est maintenant purement spéculatif. Pas étonnant que même Buffet en perde son latin,,,

Plus est, compte tenu des tensions internationales ces investissements massifs dans les actions américaines sont à risque. Sans parler des nombreux effets pervers majeurs sur l'ensemble de l'économie mondiale.

[MadChuck]

Tu ne réalises pas que tout cet investissement est maintenant purement spéculatif.

Que veux tu dire en quoi il a plus comme  objectif de réaliser un gain d'argent en pariant sur la fluctuation des cours du marché qu'un autre ?

Sans parler des nombreux effets pervers majeurs sur l'ensemble de l'économie mondiale.

Qui sont ? Maintenant que la bourse est de plus en plus un petit joueur de l'économie mondiale je suis curieux de ce que tu veux dire par la.

[plsavaria]

MadChuck, ça fait au moins 9 ans que Sharl énumère des inepties sur la bourse et la finance sur ce forum, t'attends-tu à un énoncé valable cette fois-ci?

[sharl]

Je mettrais ma main au feu que C'EST MOI qui t'as appris que les banques centrales ont acheté massivement des actions plutôt que des devises et que c'est pour cela que, de manière "anormale" la bourse américaine a pu progresser de façon continue depuis maintenant plus d'une décennie.

Contrairement à toi, j'ai eu un esprit de véritable "enquêteur".

Oui! il y avait une reprise normale après la chute drastique suivant la quasi faillite des banques et leurs prêts farfelus. Oui! le rendement quasi nul dû aux taux d'intérêt  frôlant le zéro, comme un entonnoir, obligeaient les gens à se tourner vers la bourse. Oui! les mesures extrêmement généreuses prises par Trump en faveur des sociétés leur permettaient de racheter leurs actions. Mais à mes yeux cela n'expliquait pas tout.

Avec cette info sur les banques centrales et leur achat d'actions plutôt que de devises, maintenant je comprends.

Et non seulement je comprends mieux, mais je vois aussi le péril que cela représente.



 

[MadChuck]

Oui! le rendement quasi nul dû aux taux d'intérêt  frôlant le zéro, comme un entonnoir, obligeaient les gens à se tourner vers la bourse.

Ça me semble exagéré considérant que la part du marché des investissement de la bourse reste une minorité des investissements ?:



Le TD Canadian Bond Index a fait 7.64% les 365 derniers jours:
https://ycharts.com/mutual_funds/M:TDB909.TO

Il est a 3.9% composé les dix dernières années, on est loin de frôler le 0.

Ce genre de produit est très populaire:
https://www.newswire.ca/news-releases/bmo-asset-management-inc-launches-innovative-fixed-income-and-u-s-market-etfs-825094063.html

Ne sont-ils même pas la grande majorité de ce dans quoi les gens et institution investissent ? Ça ne correspond pas tellement à être poussé de force à la bourse.

[sharl]

Je ne vois pas où tu veux en venir, mais tout le monde -- ou presque -- sait que les obligations montent quand les taux baissent et les taux approchent de plus en plus du zéro. Ils sont même rendus négatifs dans certains pays.

[sharl]

Ça vient de sortir:

"The White House is considering ways to incentivize U.S. households to invest in the stock market.

Under the proposal, a portion of income would become tax-free for investment purposes.

The Trump administration is considering several proposals as part of a forthcoming economic stimulus package."

Une autre toute fraîche et si éloquente corroboration de ce que j'avance!!!

[MadChuck]

Je ne vois pas où tu veux en venir, mais tout le monde -- ou presque -- sait que les obligations montent quand les taux baissent et les taux approchent de plus en plus du zéro. Ils sont même rendus négatifs dans certains pays.

Je veux en venir que les options d'investissement hors de la bourse existent encore, sont encore populaire, peut-être plus que jamais, en tout cas c'est beaucoup plus gros et populaire que la bourse, ce qui ne fit pas totalement avec l'idée que les taux y sont a 0% et que les gens sont forcé vers la bourse.

Regarde les taux des bonds des plus grosses sociétés les plus solides, Intel 2025 par example est a 3.7% :
http://cbonds.com/emissions/issue/157001

On est quand même loin de 0.

[sharl]

Voilà les licornes!

La baloune se dégonfle!!!

Comme je l'ai dit, d'une perspective historique la bourse a perdu son sens et sa substance. Elle est devenue essentiellement un mythe et une mode.

Après le quantitative easing pour éviter le krach, cette fois-ci qu'inventeront les banques centrales?

De toute façon, la vraie valeur des titres devrait probablement être la moitié de ce qu'ils sont aujourd'hui et peut-être moins encore.

[MadChuck]

C'est plate a dire mais tu es un peu trop tard ici, je pense que je n'étais pas le seul a avoir miser sur une baisse et qui a un haut % de ses actifs hors-marché prêt a acheter dans le creux (et j'imagine une grosse raison du pourquoi ça baisse).

Et oui y,a tellement beaucoup de capital que la bourse perd un peu de sa substance, elle est beaucoup plus petite que les investissements hors bourses et bien des compagnies se lance sans elle.

[plsavaria]

Je pense que pas de mal tout le monde prévoyait une correction éventuelle, c'est dans l'ordre normal des choses. 

Personnellement, une correction ne me donne pas le goût de commencer à essayer de timer le marché. Y'a assez d'études sur le sujet.

Je ne sais pas pourquoi plusieurs se sentent si malin d'avoir été "en cash" lors d'une baisse de 10%, sans mentionner avoir été "en cash" lors d'une hausse de 20%. Ça me fait penser que la majorité des joueurs au casino disent y avoir fait de l'argent.

J'en ai pour encore une trentaine d'années de contributions et je m'attends à voir plusieurs corrections. Ma contribution de mars achètera juste davantage de parts.

Au pire, une plus forte correction risque de me confronter à ma tolérance aux variations, et possiblement changer mon ratio actions / bonds. On verra rendu là.

[Snookey]

Quel mauvais timing d'avoir investit lundi dans des FNB indiciels. Mautadit.

Je me dis que d'ici 5 ans, ça devrait avoir remonté!

[MadChuck]

Comme le dit PL, sur juste 30 ans si tu achète au plus bas de l'année ou simplement tous les premiers du mois il n'y a pas une grande différence (même comparé a achete au plus bas de l'année et revendre au plus haut activement chaque année, la différence n'est pas si immense.

Ton achat indiciels du mois prochain et mois prochain, etc... va naturellement balancer.

[Snookey]

C'est un test que je fais sur 5 ans, tenter de battre mon conseiller financier avec le Fonds indiciel Vanguard S&P 500.

Si ça fonctionne, je le flush.

[sharl]

Je vais vous faire un petit aveu.

En date d'aujourd'hui, j'ai perdu 9663$ avec mon Bombardier. J'avais acheté un 11640$ de bbd.b, il y a quelques années, sur recommendation d'un "spécialiste" qui passait à l'émission Action; il voyait un beau futur pour Bombardier, le recommandait chaudement et disait, avec assurance, qu'au prix d'alors on payait juste pour les avions et qu'on avait le train gratuit,,, Après une chute brutale du titre, j'ai laissé traîner ce titre olé-olé pour voir ce qui arriverait avec lui. Entretemps j'ai liquidé la quasi totalité ce que j'avais en bourse, ne gardant que 2-3 autres titres résiduels pour l'accompagner. Disons que j'étais out à 98% et incessamment ce sera 100%.

Globalement je me donnerais une note de passage; j'ai gagné un peu et, philosophiquement parlant, me suis un peu amusé avec ça,,,       

[MadChuck]

C'est un test que je fais sur 5 ans, tenter de battre mon conseiller financier avec le Fonds indiciel Vanguard S&P 500.

Si ça fonctionne, je le flush.

5 ans c'est quand même court et probablement dans le pile ou face dépendant des taux qu'il demande et du niveau de risque que tu lui demande.

Sur 25 ans, a risque égal avec ton comparatif d'index S&P 500, si la commission est moindrement quelque chose, tu peux probablement le flusher tous de suite sans test.

[Snookey]

Même risque, 2.4% de frais versus 0.08%.

[MadChuck]

Je me demande le but d'utiliser les conseils d'expert si ce n'est pas pour y aller soit un peu plus risqué qu'un indice boursier ou encore plus safe a court terme (disons qu'on est a la retraite ou approche celle-ci)

[plsavaria]

Pas besoin de vouloir y aller plus risqué pour voir un conseiller. Il pourrait justement conseiller d'y aller pour un portfolio moins volatile, si c'est suffisant pour répondre aux objectifs calculés.

Mais avec ces frais si élevés (on est au Canada après tout, y'a à peu près juste ici que ça passe encore), il faut qu'il y ait d'autres services d'inclus.
J'espère qu'il y a un plan de gestion des avoir financiers, évaluation de sa tolérance à la volatilité, avec objectifs à court, moyen, long terme selon ses conditions spécifiques et sa philosophie d'investissement.

Une évaluation des besoin de gestion de patrimoine inter-generationel, diverses unités immobilières si applicable, évaluation des besoin d'assurances vie, d'assurances invalidité, du testament / mandat d'inaptitude.

Du coaching pour garder le cap, et une disponibilité pour répondre au téléphone quand un nouveau client capote après une baisse de 20% de la valeur de son portefeuille.

Le tout, avec de multiples rencontres annuelles en personne (Dans un gros bureau en bois foncé) Comme dans le bon vieux temps.

Ça peut valoir la peine peine pour une certaine clientèle.

Tant que c'est pas un fond avec ce genre de frais, qui inclut des services, mais qui ne sont pas utilisés.

Ou pire encore, qui ne sont pas utilisables. Comme certains fonds communs à hauts frais de gestion incluant services, mais achetés à travers un courtier à escompte, qui ne peut offrir ces services. Il y a justement une procédure en cour en Ontario sur ce sujet contre TD qui vient d'être autorisée aujourd'hui).

[plsavaria]

C'est un test que je fais sur 5 ans, tenter de battre mon conseiller financier avec le Fonds indiciel Vanguard S&P 500.

Si ça fonctionne, je le flush.

Nonobstant les frais de gestion élevés, je vois pas en quoi miser à 100% sur un seul secteur financier sur une courte durée d'investissement permet de bien évaluer un conseiller financier. Surtout si des services sont offerts à même ces frais.

Si dans 5 ans un secteur comme "marchés émergeant", "marché canadien" ou tout autre s'apprécie davantage que le S&P 500, à quelle conclusion arriveras-tu?

Quand tu dis que ton FNB S&P500 offre le même risque que ce que tu as avec ton conseiller, est-ce que tu sous-entends que ton portfolio sous gestion est un fond à 100% S&P500, mais avec des frais de gestion de 2.4%? (j'aurais de la misère à croire ça, à moins que ce soit un petit portfolio).

[sharl]

Je me demande le but d'utiliser les conseils d'expert si ce n'est pas pour y aller soit un peu plus risqué qu'un indice boursier

Pourquoi acheter tes propres titres plutôt qu'un indice?

Parce que c'est plus le fun!  Et c'est pas la fin du monde si tu "joues" de manière relativement "safe" avec de l'argent que tu n'as pas vraiment besoin.

[MadChuck]

Pas besoin de vouloir y aller plus risqué pour voir un conseiller. Il pourrait justement conseiller d'y aller pour un portfolio moins volatile, si c'est suffisant pour répondre aux objectifs calculés.

D'ou mon "ou" l'exact scénario que tu décris, si c'est pour avoir le risque/volatilité d'un simple indice unique à quoi payer du 2.5% de frais.

[MadChuck]

Je me demande le but d'utiliser les conseils d'expert si ce n'est pas pour y aller soit un peu plus risqué qu'un indice boursier

Pourquoi acheter tes propres titres plutôt qu'un indice?

Parce que c'est plus le fun!  Et c'est pas la fin du monde si tu "joues" de manière relativement "safe" avec de l'argent que tu n'as pas vraiment besoin.

Cela dit, j'ai fait un petit aveu mais il y a une grande révélation que je ne peux pas faire,,,

Oui c'est pas mal un hobby y aller titre par titre au lieu d'indice, ça permet d'apprendre des secteurs, mais effectivement c'est rarement payant ou utile a long terme.

[sharl]

Les taux approchent du zéro.

Je me demande bien comment les banques peuvent continuer à opérer avec des taux nuls ou voire négatifs.

[sharl]

Ce sera l'enfer sur les marchés demain!!!

[plsavaria]

Et comme c'est déjà 'demain' en Asie, -6% à l'incide Nikkei.
À 28$ le baril de pétrole WTI, je me demande combien de temps avant de suspendre certains projets canadiens actuellement en service?

[sharl]

Chute tellement brutale que les marchés sont fermés juste après leur ouverture.

Depuis le temps que je vous disais de même de plus en plus pressante de sortir de là!

[MadChuck]

Depuis le temps que je vous disais de même de plus en plus pressante de sortir de là!

Depuis au moins 2011...... (on est encore a du 250% de rendement depuis je pense, malgré les chutes pandémiques)

[BushMustDie]

Et comme c'est déjà 'demain' en Asie, -6% à l'incide Nikkei.
À 28$ le baril de pétrole WTI, je me demande combien de temps avant de suspendre certains projets canadiens actuellement en service?

Ish, ça va allez vite selon moi, y'a déjà des projets qui roulent à perte ou presque, sans compter que le pétrole de l'ouest se vend moins cher que le WTI.