Forum du Peuple
Forum => Général => Discussion démarrée par: mayhem le octobre 10, 2010, 09:59:40 pm
-
Ouais bon, pour en parler mais pour une question plus spécifique.
la voilà: quelle était la toune d'intro pour Robin Aubert et Michel Barrette? google m'aide même pas.
-
J'ai comme plus le gout de regarder cette émission, c'est bien bizarre.
Trop consensuelle certainement.
-
http://www.youtube.com/watch?v=yDPC8kSJUsY
-
cé un peu triste que la réponse soit une chanson de Marie-Denise Pelletier et encore plus quand on se renseigne un peu pour voir qu'elle date de Daniel Balavoine...
Monsieur Bonheu et l'équipe de TLMEP était nez-à-nez sur celle-là.
-
Je trouve juste que ça meuble bien un dimanche soir. Dans le fond, c'est pour entendre parler de l'actualité que je l'écoute, et il y a plusieurs entrevues que je suis vraiment contente d'avoir vu!
Et sincèrement, comparé au Banquier et Occpation Double par exemple, c'est un peu plus instructif de ce qui se passe.
-
Oui mais a Fox ta le nouvel Simpsons/Family Guy/American Dad qui sort, mais je susi d'accord avec toi ils n'ont pas besoin d'être en direct.
Tous de même l'émission est terriblement dépendante de ces invités pour être intéressantes (souvent y'a seulement 10-15 minutes de vraiment bien dans toute l'émission) et y'a un peu trop de malaise étrange.
-
Et pas assez de vrais bons malaises.
-
Je trouve juste que ça meuble bien un dimanche soir. Dans le fond, c'est pour entendre parler de l'actualité que je l'écoute, et il y a plusieurs entrevues que je suis vraiment contente d'avoir vu!
Et sincèrement, comparé au Banquier et Occpation Double par exemple, c'est un peu plus instructif de ce qui se passe.
Certes.
Mais pour moi qui a connu la version originale avec Ardisson et Baffie, je ne peux qu'être déçu devant la fausse méchanceté de Lepage et Turcotte.
Y'a un côté trop copain-copain convergence Radio Canada qui m'insupporte.
-
Parlant de Baffie :
http://www.youtube.com/watch?v=z6_vr2nJD5Y
Et il y en a 9 comme ça...
-
Héhé excellent ce Baffie non ?
-
Je trouve juste que ça meuble bien un dimanche soir. Dans le fond, c'est pour entendre parler de l'actualité que je l'écoute, et il y a plusieurs entrevues que je suis vraiment contente d'avoir vu!
Et sincèrement, comparé au Banquier et Occpation Double par exemple, c'est un peu plus instructif de ce qui se passe.
Certes.
Mais pour moi qui a connu la version originale avec Ardisson et Baffie, je ne peux qu'être déçu devant la fausse méchanceté de Lepage et Turcotte.
Y'a un côté trop copain-copain convergence Radio Canada qui m'insupporte.
Le TLMEP d'Ardisson ou l'émission de Ruquier, ça ne pourrait jamais passer ici. Les talk-shows ici sont beaucoup plus consensuel. À ce niveau-là, TLMEP sort quand même un peu des sentiers battus. Tant qu'à moi, je remplacerais Dany Turcotte. Il pouvait être drôle lors de la première saison mais maintenant, toutes ses interventions tombent à plat.
-
et quand il remet des cartes ben je change de poste sinon je meurs un peu à l'intérieur dû aux jeux de mots poches.
-
Lula, je ne pense pas que ce sont les talk-show ici, je pense que c'est la société ici qui est beaucoup plus consensuel.
-
Demain soir, Jean Charest y sera. Et il passera avant-dernier, donc il y aura tous les autres invités déjà sur le plateau. J'ai bien hâte de voir comment il va choisir de se défendre.
-
Demain soir, Jean Charest y sera. Et il passera avant-dernier, donc il y aura tous les autres invités déjà sur le plateau. J'ai bien hâte de voir comment il va choisir de se défendre.
J'espère qu'il va choisir le combat à l'épée.
-
Ou le combat d'épais c'est selon.
-
Je pense qu'il a des bon invités autours pour offrir une belle performance, habituellement Charest s'en sort très très bien quand ça tourne autour de l'humour, que ce soit aux grande-gueules ou a Infoman et j'ai l'impression que sur un plateau avec 4 humoristes il peut offrir une belle performance.
-
Charest n'a pas si mal paru... son point fort est son sens de l'humour et de l'auto-dérision... même si je déteste ce genre d'homme, je ne peux pas m'empêcher de le trouver sympathique. En même temps, il n'a convaincu personne avec ses arguments bidons concernant la commission d'enquête et le dossier du gaz de schiste.
Un mot au sujet du prochain Bye Bye : Joël Legendre ? vraiment ?
Un mot sur la top model Irina Lazareanu : sti de péteuse de broue ! sa vie impressionne qui, à part une couple d'envieux ?
Un mot sur Ingrid Bétancourt : elle me laisse l'impression d'être une sale bitch.
-
"En même temps, il n'a convaincu personne avec ses arguments bidons concernant la commission d'enquête "
Pourtant il n'avait pas tort quand il parlait du manque de preuve !
-
Le dossier gaz de shiste je le comprend très mal personnellement, y'a présentement un moratoire sur le gaz de chiste, puisque qu'il est officiel qu'il n'y aura aucune exploitation de gaz avant la fin des travaux du BAP.
Charest a encore une fois très bien performer, surtout quand c'était humoristique, pour vrai yé peut-être meilleur qu'Obama dans ces contextes la, mais cette fois-ci il a été un peu moins bon qu'à l'habitude, il semble réellement affecté/fatigué. Y'a pas réussi a plugger que le québec faissait mieux que pas mal partout en amérique du Nord au niveau de l'emploie, du déficit et de ses banques durant cette crise.
Tempo:
Un mot sur Y : sti de péteuse de broue ! sa vie impressionne qui, à part une couple d'envieux ?
ça vie impressionne qui, mis a part ceux qui envie ça vie ?, c'est pas loin d'une belle tautologie.
-
Moi j'ai trouvé ca intéressant. Je ne connais pas du tout le monde de la mode, et j'aime apprendre des nouvelles choses tous les jours. C'était fascinant.
J'ai trouvé Charest désinteressé/fatigué moi aussi MadChuck. Mais il s'en est bien sorti. Sauf que si j'avais été lui j'aurais pas tutoyé le monde qui le vouvoyait.
-
Je n'écoute plus tmep:
- une émission de "plogues"
- les p'tits cartons à la con avec les questions entendues
- les rires en "can" aux trois minutes pour tout et rien
- le fendant à Lepage et le fifon de service
- une émission mortuaire complètement "out"
-
Le dossier gaz de shiste je le comprend très mal personnellement, y'a présentement un moratoire sur le gaz de chiste, puisque qu'il est officiel qu'il n'y aura aucune exploitation de gaz avant la fin des travaux du BAP.
En fait, le moratoire serait pour les permis d'exploration pour le gaz de schiste car elle se fait présentement d'une façon pas très respectueuse présentement pour les voisins des lieux d'exploration.
Enfin, c'est ce que je comprend.
Sur ce point, Charest a réussi à me convaincre quelque peu.
Par contre, pour ce qui est de la corruption, j'aurais bien aimé voir quelqu'un lui demander pourquoi une commission d'enquête sur le crime organisé était nécessaire dans les années 70 et pas aujourd'hui.
edit: J'ai hâte que sharl retourne écrire uniquement sur le forum fruité.
-
Effectivement, l'exploration se fait toujours, et je serais toujours aussi en crisse de voir des pépines se pointer dans ma cour pour forer et "explorer".
Quant à dire ce qu'il a dit que ca se faisait ailleurs et ca se faisait bien, apparamment, il n'a pas tenu compte de la situation que vive nos américains, pollution de l'eau, des populations, du bétail, maladies dégénératives, nappe phréatique contaminée pour des siècles, etc.
-
Sauf que si j'avais été lui j'aurais pas tutoyé le monde qui le vouvoyait.
Ça le rend proche du peuple. Il aurait fallu qu'il dise Véro plutôt que Véronique, par contre.
Je n'écoute plus tmep:
- une émission de "plogues"
- les p'tits cartons à la con avec les questions entendues
- les rires en "can" aux trois minutes pour tout et rien
- le fendant à Lepage et le fifon de service
- une émission mortuaire complètement "out"
Je rêve d'un sujet dédié aux choses que Gaucho trouve IN et aux choses que Gauche trouve OUT. Un sujet pour chaque, de préférence.
-
Par contre, pour ce qui est de la corruption, j'aurais bien aimé voir quelqu'un lui demander pourquoi une commission d'enquête sur le crime organisé était nécessaire dans les années 70 et pas aujourd'hui.
Je pense que la situation était pire sur certain point de vue sur les chantiers de la baie-james, on faissait exploser des choses, des équipements, stoppait les travaux pour faire chanter le gouvernement a l'époque, les chefs syndicals allait a cuba négocier avec la mafia et ils mourraient souvent dans des fussillades, c'était moins subtilent et stoppant qu'aujourd'hui. Aujourd'hui c'est rafiné et ça fait juste couté plus chère.
-
- les rires en "can" aux trois minutes pour tout et rien
(http://1.bp.blogspot.com/_ebKDfm0h1oI/Sgx5iDi2ywI/AAAAAAAAHNY/mt1kNZv3Egg/s320/Facepalm%20homer.jpg)
Sti que vous êtes fatigants avec ça!
Y as-tu quelqu'un sur c'te cibole de forum-là qui sait ce que c'est que des rires en cannes?!
Seinfeld = enregistré devant public
Friends = enregistré devant public
La Petite Vie = enregistrée devant public
TLMEP = tellement enregistré devant public que l'animateur serre la main du monde au début du show, qu'on voit le monde en background dans quasiment tous les plans et qu'on leur sert même de la bouffe.
-
Tu fais bien de le préciser, mais je comprends que même des rires du public, ça puisse gosser certains.
La seule chose qui peut m'énerver parfois avec TMEP, c'est les applaudissements pour n'importe quoi à chaque cinq minutes, souvent on sent que c'est un peu forcé. Ils ont-tu un panneau ''APPLAUSE'' dans la foule, coudonc?
-
ce qui m'énerve:
Lorsqu'il y a un seul invité sur le plateau qui sais quelque chose sur le sujet discuté, ce serait bien d'avoir un panel (comme ils le font parfois).
Lorsque l'invité est poche, c'est une émission de divertissement, si l'invité n'est pas un bon communicateur yé mieux d'avoir toute une histoire a raconté, je trouve l'émission trop dépendante de la qualité de ses invités pour que le divertissement soit bon ou non.
Le sur-bravo suivi d'applaudissement me dérange pas trop, mais ce remplissage doit gosser les invités qui se sont fait coupé des bouts qu'ils considéraient important au montage au profit de ses moments dit inutiles.
-
Dans un sens, on peut dire que chaque émission de Tout le monde en parle est aussi bonne que son pire invité; dès qu'un invité moins connu arrive, la moitié du public s'en va écouter Le Banquier.
Jean Charest a sûrement fait monter les cotes d'écoute hier, mais juste entre 9h15 et 10h, genre.
-
Effectivement, l'exploration se fait toujours, et je serais toujours aussi en crisse de voir des pépines se pointer dans ma cour pour forer et "explorer".
Quant à dire ce qu'il a dit que ca se faisait ailleurs et ca se faisait bien, apparamment, il n'a pas tenu compte de la situation que vive nos américains, pollution de l'eau, des populations, du bétail, maladies dégénératives, nappe phréatique contaminée pour des siècles, etc.
Ahhh come on Lisa. Il se creuse 16 000 puits par année dans l'ouest et 8000 en Pennsylvanie. Au Québec, genre 15. Tu vas pas partir en peur toi aussi ? Tu vas pas te laisser embarquer toi aussi dans cette cabale écologiste ?
Le moratoire, il y en a déjà un de facto : les prix du gaz sont au plancher et ça coûte 2 fois plus cher forer ici qu'ailleurs.
-
Tu fais bien de le préciser, mais je comprends que même des rires du public, ça puisse gosser certains.
La seule chose qui peut m'énerver parfois avec TMEP, c'est les applaudissements pour n'importe quoi à chaque cinq minutes, souvent on sent que c'est un peu forcé. Ils ont-tu un panneau ''APPLAUSE'' dans la foule, coudonc?
Sûrement juste un animateur un peu hyperactif, du genre Éric Salvail.
-
Tu fais bien de le préciser, mais je comprends que même des rires du public, ça puisse gosser certains.
La seule chose qui peut m'énerver parfois avec TMEP, c'est les applaudissements pour n'importe quoi à chaque cinq minutes, souvent on sent que c'est un peu forcé. Ils ont-tu un panneau ''APPLAUSE'' dans la foule, coudonc?
C'est sûr qu'il y a un effet d'entraînement. Moi ça va me tenter d'applaudir juste une fois durant la soirée (genre après Morissette hier), mais la seule fois que je vais le faire, je vais aussitôt être accompagner par 200 personnes. Idem pour mon voisin, and son on.
Y a aussi l'effet du montage qui joue. C'est c'est filmé pendant 4 à 6 heures puis diffusé en 2 heures genre. Alors c'est sûr que ce ne sont pas les bouts où ça applaudit qu'on coupe au montage.
Et puis pour monsieur et madame tout-le-monde, aller sur un plateau de télévision c'est énervant, alors les gens sont plus disons... "volubiles de leurs applaudissement".
Ça se dis-tu ca? :smiley9:
Mais je ne comprends pas - on va dire très très peu - que ça puisse déranger tant que ça... pire, que ce soit une raison pour ne pas l'écouter.
On es-tu rendu si blasé que ça comme société?
Je ne m'adresse pas particulièrement à toi en demandant ça, mais c'est une réflexion qui revient souvent. Par exemple, le fait que certains (pas nécessairement des forumeux) chialent contre la présence d'enfants dans les restaurants. Je sais pas trop, en quelque part je trouve ça triste.
Mes deux cennes
-
Evergreen: Ca en prend juste un.
-
Tu fais bien de le préciser, mais je comprends que même des rires du public, ça puisse gosser certains.
La seule chose qui peut m'énerver parfois avec TMEP, c'est les applaudissements pour n'importe quoi à chaque cinq minutes, souvent on sent que c'est un peu forcé. Ils ont-tu un panneau ''APPLAUSE'' dans la foule, coudonc?
C'est quand même un moindre mal comparé aux "moments câlins" qui commencent à se faire un peu trop nombreux à mon goût.. À chaque fois qu'ils partent ca, je me mets en position d'attente que ca revienne à de quoi d'intéressant.
-
Je serais curieux de te voir dans ta position d'attente...
-
(http://farm6.static.flickr.com/5247/5240508428_f474d8255c.jpg)
-
(http://elle-surlalune.hautetfort.com/media/01/01/1350025727.jpg)
-
Tu fais bien de le préciser, mais je comprends que même des rires du public, ça puisse gosser certains.
La seule chose qui peut m'énerver parfois avec TMEP, c'est les applaudissements pour n'importe quoi à chaque cinq minutes, souvent on sent que c'est un peu forcé. Ils ont-tu un panneau ''APPLAUSE'' dans la foule, coudonc?
C'est sûr qu'il y a un effet d'entraînement. Moi ça va me tenter d'applaudir juste une fois durant la soirée (genre après Morissette hier), mais la seule fois que je vais le faire, je vais aussitôt être accompagner par 200 personnes. Idem pour mon voisin, and son on.
Y a aussi l'effet du montage qui joue. C'est c'est filmé pendant 4 à 6 heures puis diffusé en 2 heures genre. Alors c'est sûr que ce ne sont pas les bouts où ça applaudit qu'on coupe au montage.
Et puis pour monsieur et madame tout-le-monde, aller sur un plateau de télévision c'est énervant, alors les gens sont plus disons... "volubiles de leurs applaudissement".
Ça se dis-tu ca? :smiley9:
Mais je ne comprends pas - on va dire très très peu - que ça puisse déranger tant que ça... pire, que ce soit une raison pour ne pas l'écouter.
On es-tu rendu si blasé que ça comme société?
Je ne m'adresse pas particulièrement à toi en demandant ça, mais c'est une réflexion qui revient souvent. Par exemple, le fait que certains (pas nécessairement des forumeux) chialent contre la présence d'enfants dans les restaurants. Je sais pas trop, en quelque part je trouve ça triste.
Mes deux cennes
Un exemple : Dès qu'un invité formule une phrase ''le gouvernement devrait faire X'' -- et X peut être absolument n'importe quoi -- quelqu'un va commencer à applaudir et tout le monde va suivre. C'est comme le segment revendication où il faut que ça applaudisse par politesse, même si la moitié de la foule s'en sacre, ça devient populiste. Quelqu'un dirait ''Ouais, le gouvernement devrait régler ça tout de suite, c'te dette-là, avant que nos petits-enfants en aient trop sur le dos!'', tout le monde va applaudir, même si l'idée est profondément idiote pour plein de raisons.
Les rires, ça fait partie de l'émission et c'est parfaitement normal. Les applaudissements aussi, c'est juste quand ça devient robotique, ça enlève un peu le mérite des applaudissements.
J'aimerais ça que la foule hue quand quelqu'un dit une connerie, ou quand on nomme quelqu'un de généralement détesté.
-
Un exemple : Dès qu'un invité formule une phrase ''le gouvernement devrait faire X'' -- et X peut être absolument n'importe quoi -- quelqu'un va commencer à applaudir et tout le monde va suivre. C'est comme le segment revendication où il faut que ça applaudisse par politesse, même si la moitié de la foule s'en sacre, ça devient populiste. Quelqu'un dirait ''Ouais, le gouvernement devrait régler ça tout de suite, c'te dette-là, avant que nos petits-enfants en aient trop sur le dos!'', tout le monde va applaudir, même si l'idée est profondément idiote pour plein de raisons.
[/quote]
Mauvais souvenirs d'une entrevue avec Patrick Huard!!!! ("non mais est-ce qu'on peut manger des poires dans le temps des poires tsé!" *gros applaudissements qui le nourrissent à sortir d'autres conventions dans le genre*)
Puis, c'est vrai que Turcotte commence à être pas mal plate, interventions convenues souvent pas bien drôle.
-
Commence ?
Ca doit faire depuis la deuxième émission de TLMEP que je ronge mon frein! Il est un sous Guy A., un vizir qui veut être calife alors qu'il devrait être incisif.
-
Puis, c'est vrai que Turcotte commence à être pas mal plate, interventions convenues souvent pas bien drôle.
On a les Laurent Baffie qu'on mérite.
-
Baffie, c'est un surdoué. Nous n'avons aucun équivalent, ici, hormis Labrèche. Et ce dernier ne jouera jamais les seconds violons pour un comique de deuxième classe...
-
Baffie, c'est un surdoué. Nous n'avons aucun équivalent, ici, hormis Labrèche. Et ce dernier ne jouera jamais les seconds violons pour un comique de deuxième classe...
Même Labrèche... J'adore ce gars là mais au niveau "vulgarité" il ne serait pas du niveau de Baffie.
Il lui manque le côté Mike Ward tu vois.
-
Je vois bien Antoine Bertrand remplacer Dany Turcotte. Bertrand est drôle, a de l'esprit et n'a aucune pudeur. Il fait un très bon boulot à l'émission ''les enfants de la télé''.
-
Je vois bien Antoine Bertrand remplacer Dany Turcotte. Bertrand est drôle, a de l'esprit et n'a aucune pudeur. Il fait un très bon boulot à l'émission ''les enfants de la télé''.
Je seconde pour Junior. Mais Turcotte lâchera pas.
-
Je vois bien Antoine Bertrand remplacer Dany Turcotte. Bertrand est drôle, a de l'esprit et n'a aucune pudeur. Il fait un très bon boulot à l'émission ''les enfants de la télé''.
Je seconde pour Junior. Mais Turcotte lâchera pas.
Triste, mais vrai. Il est pourtant la principale raison derrière le fait que je ne regarde plus cette émission et je ne suis sans doute pas le seul dans ce cas.
-
L'émission a fait son temps et Lepage n'est pas mieux que Turcotte. Faut tout flusher!!!
-
L'émission a fait son temps et Lepage n'est pas mieux que Turcotte. Faut tout flusher!!!
1.6 millions de téléspectateurs dimanche soir. J'avance la thèse que tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles.
(choquant, je sais).
-
Mettons Jean François Mercier à la place de Guy A et Ward à la place de Turcotte.
Ça ce serait de l'audace ! :smiley36:
-
Evergreen: Ca en prend juste un.
T'as peur d'avoir peur. À ce compte là, ne conduis plus d'auto, tsé, ça prend juste une fois... Ne traverse plus la rue, tsé, ça prend juste une fois.. Ta famille qui travaille à la raffinerie, tu penses que le pétrole vient d'où ? D'un puit !
Qu'on remette en question certaines pratiques de l'industrie et qu'on veuille plus d'information, je comprends parfaitement. Mais s'opposer systématiquement, c'est désolant. Surtout de ta part alors que je te croyais plus ouverte à la discussion et aux compromis.
-
(http://elle-surlalune.hautetfort.com/media/01/01/1350025727.jpg)
Renaud Lavoie ? :smiley36:
-
Mettons Jean François Mercier à la place de Guy A et Ward à la place de Turcotte.
Ça ce serait de l'audace ! :smiley36:
Un moment donné, on a peut-être pas non plus la masse critique au Québec pour avoir à chaque semaine des invités qui font vraiment l'actualité et qui sont hyper-intéressants. La qualité s'en ressent évidement.
-
Même Louis Morrissette a la tronche baveuse pour faire un bon fou du roi. Antoine Bertrand serait plus drôle et plus bonenfant par contre. C'est pas mêlant, j'ai regardé presque l'intégralité de Bluff l'année passée juste pour lui! (Tsé, une émission alliant POKER et GÉNIES EN HERBE...)
-
L'émission a fait son temps et Lepage n'est pas mieux que Turcotte. Faut tout flusher!!!
1.6 millions de téléspectateurs dimanche soir. J'avance la thèse que tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles.
(choquant, je sais).
Notre choix télé a quelque chose de carcéral,,,
Et tu assumes qu'il y a 1.6 million de téléspectateurs complètement ravis de leur tlmep. Si tu prends notre échantillon d'ici et les commentaires faits, il n'y a pas un crisse de chrétien satisfait de cette émission-poche!!!
-
L'émission a fait son temps et Lepage n'est pas mieux que Turcotte. Faut tout flusher!!!
1.6 millions de téléspectateurs dimanche soir. J'avance la thèse que tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles.
(choquant, je sais).
Notre choix télé a quelque chose de carcéral,,,
Et tu assumes qu'il y a 1.6 million de téléspectateurs complètement ravis de leur tlmep. Si tu prends notre échantillon d'ici et les commentaires faits, il n'y a pas un crisse de chrétien satisfait de cette émission-poche!!!
Prendre quelques commentaires d'un forum de discussion comme échantillon pour démontrer la cote de popularité de TLMEP c'est faire preuve d'une réelle rigueur intellectuelle. Bravo Sharl! :smiley32:
-
Même Louis Morrissette a la tronche baveuse pour faire un bon fou du roi. Antoine Bertrand serait plus drôle et plus bonenfant par contre. C'est pas mêlant, j'ai regardé presque l'intégralité de Bluff l'année passée juste pour lui! (Tsé, une émission alliant POKER et GÉNIES EN HERBE...)
Dire que Louis Morissette avait passé l'audition pour être le fou du roi et a été écarté au profit de Dany Turcotte... Dany joue au poker chez Guy A., et pas Louis. Je dis ça de même.
Pour ce qui est d'Antoine Bertrand, je ne sais pas à quel point il pourrait être vif d'esprit, il n'a jamais fait ses preuves... à l'émission Les enfants de la télé, c'est Morissette qui lui dit quoi dire dans son oreillette. Pas toujours, je sais bien. Mais je serais curieux de savoir quel est le ratio "jokes de Bertrand" vs le ratio "jokes de Morissette".
Je pense que les deux autres humoristes qui auraient pu faire un excellent fou du roi, outre Morissette, sont Maxim Martin et Guy Nantel. Mais ce ne sont pas des amis de Guy A.
-
L'émission a fait son temps et Lepage n'est pas mieux que Turcotte. Faut tout flusher!!!
1.6 millions de téléspectateurs dimanche soir. J'avance la thèse que tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles.
(choquant, je sais).
Notre choix télé a quelque chose de carcéral,,,
Et tu assumes qu'il y a 1.6 million de téléspectateurs complètement ravis de leur tlmep. Si tu prends notre échantillon d'ici et les commentaires faits, il n'y a pas un crisse de chrétien satisfait de cette émission-poche!!!
L'appréciation des gens n'a rien avoir dans la mesure des cotes d'écoutes au Québec, c'est le nombre de téléspectateurs qui comptent. Et énormément de gens écoutent l'émission, c'est la mesure traditionnelle de succès d'un programme.
L'émission n'a manifestement pas fait son temps puisqu'elle amène ce monde et la flusher serait tout simplement stupide.
-
Lisa: j'avoue que le terme "commencer" était inadéquat, mais j'imagine qu'avant cette année ça m'agaçait moins, là mon agacement commence à être systématique.
Temporel, si tu avais écouté Bluff (écouté juste pour Antoine Bertrand aussi, High five Ped'!) tu l'aurais vu quand même plus vulgaire, spontané et incisif qu'aux enfants de la télé.
Baffi ne m'enchante pas non plus. Chaque fois que je l'ai vu je ne l'ai pas trouvé intéressant, drôle, rien (et c'est pas une question que j'aurais été choqué non plus). Je ne comprend pas le gros hype.
De toute façon je ne voudrais pas qu'il y ait quelqu'un qui soit la pour blaster, juste quelqu'un qui a de l'esprit et qui est capable de pousser des trucs originaux et qui peut se permettre d'aller plus loin envers l'invité que l'animateur. Dans ce sens-là je pense que Morissette aurait fait et ferait encore un meilleur travail à ce poste-là.
De toute façon, ça demeure la meilleure option télévisuelle le dimanche soir, faudrait que ça se détériore encore pas mal avant que je cesse de l'écouter.
-
on aurait besoin de Guillon
http://www.youtube.com/watch?v=Re-kd4DY3dY
-
Dire que Louis Morissette avait passé l'audition pour être le fou du roi et a été écarté au profit de Dany Turcotte... Dany joue au poker chez Guy A., et pas Louis. Je dis ça de même.
Je crois que beaucoup d'humoriste avait passé cette entrevu.
J'imagine que c'est un poste pour quelqu'un de fort en improvisation avec beaucoup de culture générale et pas intimidé par invité, du style a Antoine Bertrand,Morissette ou François Morency pourrait faire un meilleur travail, mais bon.
Si ça prend un duo (un qui l'aide avec une oreillette, pourquoi pas).
-
Si tu prends notre échantillon d'ici et les commentaires faits, il n'y a pas un crisse de chrétien satisfait de cette émission-poche!!!
Je la critique et je ne la regarde pas non plus, je ne fais donc pas partie des 1.6 millions.
Analyse fail.
Tout en toi est un fail en fait.
-
Si tu prends notre échantillon d'ici et les commentaires faits, il n'y a pas un crisse de chrétien satisfait de cette émission-poche!!!
Je la critique et je ne la regarde pas non plus, je ne fais donc pas partie des 1.6 millions.
Analyse fail.
Tout en toi est un fail en fait.
Pauvre cloche, va lire tout ce que tu as écrit au début du fil: "J'ai comme plus le gout de regarder cette émission", etc. etc.
Quant à savoir si tout en moi "est un fail". Je te passe un papier que je ne changerais jamais ma situation pour la tienne. Et jamais, par exemple, je me serais assis dans un bazou comme celui que tu as mis en vente récemment... Et ça m'amuse de voir des manants, des incultes et des simplets me prendre de haut. D'ailleurs, même si la tentation est souvent grande, je me garde bien de leur donner matière à réviser leur position,,,
-
Mais Sharl, il faut que tu comprennes:
Tu pues!
Et pas juste symboliquement dans un point de vue où ta personnalité pue, non, tu pues réellement.
Sens-toi, tu verras.
:smiley1:
-
tk, contrairement à toi, je ne marine pas dans le fond d'un pot de cornichons,,,
:smiley14:
-
Wolf donne de la saveur aux cornichons, tu sauras.
-
Pauvre cloche, va lire tout ce que tu as écrit au début du fil: "J'ai comme plus le gout de regarder cette émission", etc. etc.
Ben oui zozo. Je n'ai comme plus le goût de regarder cette émission veut dire que je ne la regarde plus.
-
Et jamais, par exemple, je me serais assis dans un bazou comme celui que tu as mis en vente récemment...
C'est parce qu'il n'y a que toi qui n'a pas compris que c'était une joke.
Tu vois quand je te dis que tu es un zozo tu le confirmes toi même puissance 10.
-
D'ailleurs, même si la tentation est souvent grande, je me garde bien de leur donner matière à réviser leur position,,,
Hey que tu fais bien !!
C'est quoi déjà le dicton qui parle de garder le silence pour ne pas passer pour un con plutôt que de parler ?
Ah oui c'est ça :
"Il vaut mieux se taire et risquer de passer pour un con plutôt que de parler et ne laisser aucun doute à ce sujet."
Tu devrais le graver sur le dessus de ta cheminée
-
"Il vaut mieux se taire et risquer de passer pour un con plutôt que de parler et ne laisser aucun doute à ce sujet."
Y'a pas aussi:" J'aime mieux me la fermer et rester incompris que de passer le reste de mes jours à m'expliquer". C'est pas tout à fait texto, et ce serait attribuable à Willie Lamothe (ou à tout autre philosophe de ce style)...
-
Admin ou autres, mettez "zozo" sous le nom de Sharl, svp.
-
Il y a indubitablement le profil et de la graine de mouchard chez ce brave Yannick,,,
-
Come on, "zozo" c'est drôle et tout de même inoffensif pour une "insulte".
-
Moi je veux revenir sur le TLMEP de dimanche dernier, j'avais oublié de bitcher le film de Simoneau avec Lepage et Badouri.
J'adore les vieux films québécois d'Yves Simoneau comme Les Yeux rouges et Pouvoir intime, mais s'il est revenu tourner au Québec pour faire une comédie poche avec deux pas-bons, il aurait pu rester aux States. L'extrait qui nous a été présenté nous laisse envisager le pire. Et j'étais passablement frustré quand Lepage a expliqué comment ce projet est venu à se concrétiser.
Alors comme ça, Lepage et Badouri ont eu le goût de faire un film ensemble pendant qu'ils bouffaient ensemble, ils en ont parlé à Simoneau et lui a été d'accord, ils ont présenté le projet et celui-ci a été accepté, comme ça, sans aucune osti de raison artistique valable. Ainsi, deux bozos connus au Québec, mais dénués de talent de comédien, n'ont qu'à présenter un projet et celui-ci sera accepté ? C'est insultant en tabarnak pour les vrais auteurs qui se font refuser leurs projets, ça !
Je sais pas mais, à la place de Lepage et Badouri, me semble que je serais gêné et honteux.
-
L'extrait qui nous a été présenté nous laisse envisager le pire.
J'ai bien aimé la musique de la scène, qui nous a pas laissé dans le doute si une scène devait être drôle ou non.
Dans une comédie.
-
Alors comme ça, Lepage et Badouri ont eu le goût de faire un film ensemble pendant qu'ils bouffaient ensemble, ils en ont parlé à Simoneau et lui a été d'accord, ils ont présenté le projet et celui-ci a été accepté, comme ça, sans aucune osti de raison artistique valable. Ainsi, deux bozos connus au Québec, mais dénués de talent de comédien, n'ont qu'à présenter un projet et celui-ci sera accepté ? C'est insultant en tabarnak pour les vrais auteurs qui se font refuser leurs projets, ça !
Je sais pas mais, à la place de Lepage et Badouri, me semble que je serais gêné et honteux.
Moi aussi ça m'a mit mal à l'aise...même si je sais que ça doit être souvent comme ça que ça se passe.
Et puis la prémisse: 2 flics qui ne se ressemblent pas du tout s'unissent pour une mission.
Vraiment?
-
"Ainsi, deux bozos connus au Québec, mais dénués de talent de comédien, n'ont qu'à présenter un projet et celui-ci sera accepté ? C'est insultant en tabarnak pour les vrais auteurs qui se font refuser leurs projets, ça !"
Bienvenue au Québec, Tempo, ici si t'es connu on te donne du cash pour faire plein de belles niaiseries comme ça !
-
Moi aussi ça m'a mit mal à l'aise...même si je sais que ça doit être souvent comme ça que ça se passe.
Et puis la prémisse: 2 flics qui ne se ressemblent pas du tout s'unissent pour une mission.
Vraiment?
Le "Buddy Cop" est un des plus grands formats narratifs de tous les temps!
C'est le gauntlet créatif infaillible! Les excellents le font briller et les médiocres se noient avec!
Mais honnêtement, est-ce vraiment surprennant qu'un film avec un hook conventionnel/vendeur avec deux vedettes aussi conventionnelles et vendeurs se fasse? Pas vraiment.
-
On ne dit pas que c'est surprenant, on dit que c'est frustrant pour les vrais acteurs et les bons scénaristes et que c'est extrêmement gênant et honteux.
-
Moi aussi ça m'a mit mal à l'aise...même si je sais que ça doit être souvent comme ça que ça se passe.
Et puis la prémisse: 2 flics qui ne se ressemblent pas du tout s'unissent pour une mission.
Vraiment?
Le "Buddy Cop" est un des plus grands formats narratifs de tous les temps!
C'est le gauntlet créatif infaillible! Les excellents le font briller et les médiocres se noient avec!
Reste que c'est surprenant venant de Yves Simoneau.
-
Est-ce-que vous pensez que ça va être un succès?
Me semble que je vois mal un genre de film d'action "estival" sortir en saison de Noël et être un succès.
Ça me donne une grosse vibe de Dangereux.
-
J'ai trouvé qu'après bon cop bad cop, de pere en flic, en plus de tout ce qui s'est fait sur le sujet aux USA, c'est plutôt ordinaire.
Genre, je vois vraiment pas ou est la twist d'originalité la dedans.
Puis j'aime pas vraiment Badouri.
-
Badouri comme ami... n'importe quand.
Badouri comme artiste... bof.
-
Badouri je voudrais bien l'aimer mais à chaque fois que je le vois en entrevue il ne fait pas de blagues. Pas qu'il n'est pas drôle, on ne le sait pas, il n'essaie juste pas.
Tout ce qu'il fait c'est d'essayer de charmer en racontant des histoires de son père. Pas besoin d'être humoriste pour faire ça.
-
Mais avez-vous vu le preview au cinéma ? Sûrement, si vous avez vu Lance et compte...
Putain, ça a l'air d'un ennui misérable ! Pourquoi est-ce que j'irais voir un film comme ça quand il existe tous les Lethal Weapon et les Rush Hour de ce monde ?!
-
Mais avez-vous vu le preview au cinéma ? Sûrement, si vous avez vu Lance et compte...
Putain, ça a l'air d'un ennui misérable ! Pourquoi est-ce que j'irais voir un film comme ça quand il existe tous les Lethal Weapon et les Rush Hour de ce monde ?!
Parce que tu connais et aime les deux vedettes principales.
Parce que c'est tourné ici.
Parce tu ne sera pas déstatbilisé par le schéma narratif
Parce que tu vas pouvoir mettre ton cerveau à off.
Voyons..
-
Je pense qu'il faudrait qu'on me paye pour aller voir ce film là. Guy a est un mauvais acteur, et Badouri me tombe royalement sur les nerfs.
-
J'veux dire, j'ai pas détesté Guy A. dans Camping Sauvage, ca avait sa place du fatigant qui veut pas s'intégrer.
Mais t'as raison, a la base, c'est pas un acteur.
-
C'est clair qu'il y a pire, mais tu prends deux gars qui font des sketchs comiques à la tv, et tu les fous au cinéma. En plus. Badouri avec un accent français....ayoye.
-
J'veux dire, j'ai pas détesté Guy A. dans Camping Sauvage, ca avait sa place du fatigant qui veut pas s'intégrer.
Mais t'as raison, a la base, c'est pas un acteur.
Même que biens des vieux sketches de RBO se moquaient de ses skills d'acteur.
-
Je suis surpris de voir que vous êtes plusieurs à ne pas aimer Badouri car il me fait toujours rire quand il fait ses numéros.
Quand au film, oui, c'est possible que ce soit un navet mais j'ai vraiment le goût de lui donner une chance à cause de Yves Simoneau et des deux vedettes. Et Guy A. Lepage ne semble pas essayer de jouer à l'acteur dans ce film comme il l'avait fait dans Camping Sauvage. Il semble plutôt y faire enfin ce qu'il fait de mieux : le personnage épais avec une voix fatigante qu'il faisait dans tous les sketchs dans le temps de RBO.
-
J'espère pour eux que ça ne soit pas aussi pire que ce film :
(http://img.amazon.ca/images/I/518EYCRTWCL._SL500_AA300_.jpg)
J'en veux encore à la fille qui m'a suggéré de louer ce film..... 1 heure de perdu dans ma vie....je ne me suis jamais rendu au bout et j'ai aucune idée du dénoument...À vrai dire je ne souviens pas du tout de ce que j'ai vu....LOL...Vite oublié disons!
- Simon
-
Ça va sûrement être extrêmement mauvais, mais ça va rentrer dans son argent, alors c'est un "victimless crime".
-
Je suis surpris de voir que vous êtes plusieurs à ne pas aimer Badouri car il me fait toujours rire quand il fait ses numéros.
Quand au film, oui, c'est possible que ce soit un navet mais j'ai vraiment le goût de lui donner une chance à cause de Yves Simoneau et des deux vedettes. Et Guy A. Lepage ne semble pas essayer de jouer à l'acteur dans ce film comme il l'avait fait dans Camping Sauvage. Il semble plutôt y faire enfin ce qu'il fait de mieux : le personnage épais avec une voix fatigante qu'il faisait dans tous les sketchs dans le temps de RBO.
Je n'ai jamais vu le show de Rachid Badouri mais on dirait que tout ce qu'il fait, c'est parler de son père et d'imiter des accents.
-
Ça va sûrement être extrêmement mauvais, mais ça va rentrer dans son argent, alors c'est un "victimless crime".
Tu voulais un exemple que les humoristes prennent trop de place dans la culture Québécoise??
- Simon
-
Des humoristes dans un fil comique? SCANDALE!
-
Quoi, les acteurs de métier ne sont pas doté d'un sens de l'humour??
Tu dois absolument être un humoriste pour obtenir un rôle comique??
Facile répondre par des petites phrases comme tu le fais si bien....
- Simon
-
Je suis pas mal certain qu'il y a davantage d'acteurs de métier que d'humoristes dans ce film.
Facile répondre par des petites phrases comme tu le fais si bien....
Cela me semblait une réponse logique à une affirmation du même type.
-
C'est correct Mr Bonheur, tu aimes les humoristes et tu trouves qu'ils n'occupent pas une trop grande place dans la culture Québécoise....
Moi c'est tout à fait le contraire...
La vie est belle!!
- Simon
-
Je m'en sacre des humoristes.
La phrase "Il y a trop de [corps de métier]" m'a juste toujours énervé.
-
Don il n'a pas trop d'avocats??
- Simon
-
Faudrait voir le taux de chômage chez ceux-ci, j'imagine qu'ils doivent se porter plutot bien.
-
C'est pas le fait qu'ils soient humoristes, mais mauvais. Huard, ou mario jean ne me dérangent pas du tout lorsqu'ils jouent.
-
Moi je trouve qu'il y a trop de pompiers et pas assez de danseuses nues.
-
C'est moi ou Michel Dumont semble coupable?
-
Hmmm... Il y a l'air d'avoir des flous dans l'histoire et, de toute façon l'enquête semble avoir été faite tout croche.
Marc-André Grondin a le crâne rasé et une moustache et il est cute quand même. Je suis confuse.
-
Le gars est symétrique jusqu'aux oreilles, ça déforme la perception de la réalité. Concrètement, il est affreux.
-
Pfff n'importe quoi!
-
Éric Lapointe.
-
Marc-André Grondin, il est tellement ennuyant.
Guy A. Lepage... je l'ai tellement aimé, avec RBO et quelques autres trucs, mais là il commence vraiment à me tomber sur les nerfs (j'ai arrêté d'écouter TLMEP régulièrement assez rapidement et je me souviens pourquoi...). Un exemple, quand il parlait à Dumont, il dit genre : ''vous avez lancé votre film la semaine dernière -- j'étais dans la salle -- ça doit vous soulager que les gens apprennent la vérité?''
Ta yeuuuuuule, on s'en fout de savoir que tu étais au lancement, ça ajoute absolument rien à ta question ou à ta compréhension de l'affaire.
-
Personnellement, j'aime savoir que l'intervieweur connait le sujet qu'il interroge.
, je pense que Guy A Lepage a très peu de chose a se reprocher au point où les gens lui cherchent constamment des bébites ou tente de le prendre en défaut.
Oui il est frais mais c'est impossible pour un gars dans sa condition de ne pas en avoir l'air un peu..
-
Il aurait pu le dire autrement dans une autre question, pas besoin de mentionner qu'il était là au lancement. Je suis pas mal sûre qu'on aurait tous présumé qu'il avait vu le film même s'il ne l'avait pas dit...
Je ne comprends pas la logique de ton affirmation, tu dis qu'il a très peu de choses à se reprocher DONC les gens lui cherchent des bibittes?
Personnellement je m'en fous qu'il ait ou non quelque chose à se reprocher, il a des traits comportementaux qui m'énervent et qui, je trouve, s'exacerbent avec le temps. Et j'étais pas mal vendue d'avance au départ alors c'est pas comme si je lui cherchais des poux...
-
.
Je ne comprends pas la logique de ton affirmation, tu dis qu'il a très peu de choses à se reprocher DONC les gens lui cherchent des bibittes?
Je trouve ça très logique, je ne saurais comment mieux l'expliquer.
Mais tu as tout à fait le droit d'être tannée d'écouter TLMEP; ça fait 9 ans que ça joue avec les mêmes animateurs.
-
Tu veux dire il aurait pu dire qu'il avait vu le film si c'est pertinant (si on discute d'un film ou d'un livre avertir l'auteur qu'on la vu pour engager un sujet c'est correct), sans plugué qu'il était au lancement MadA ?
-
Personnellement, j'aime savoir que l'intervieweur connait le sujet qu'il interroge.
, je pense que Guy A Lepage a très peu de chose a se reprocher au point où les gens lui cherchent constamment des bébites ou tente de le prendre en défaut.
Oui il est frais mais c'est impossible pour un gars dans sa condition de ne pas en avoir l'air un peu..
Quand il est frais je l'aime bien, justement, mais dimanche il était fucking... déprimant? En tous cas pour l'entrevue avec Dumont (j'ai pas écouté le reste). Celui-ci et les autres semblaient très inconfortables d'ailleurs.
-
Tu veux dire il aurait pu dire qu'il avait vu le film si c'est pertinant (si on discute d'un film ou d'un livre avertir l'auteur qu'on la vu pour engager un sujet c'est correct), sans plugué qu'il était au lancement MadA ?
Oui, MadC.
Tam : ben coudonc, je suis tarée alors ;)
Sans blague, pour moi c'est pas un lien logique.
-
On appelle ce phénomène-là le "backlash".
-
Personnellement je m'en fous qu'il ait ou non quelque chose à se reprocher, il a des traits comportementaux qui m'énervent et qui, je trouve, s'exacerbent avec le temps. Et j'étais pas mal vendue d'avance au départ alors c'est pas comme si je lui cherchais des poux...
C'est comme avec moi...
Double Post:
Ça rejoue à Tou.tv astheure.
http://www.tou.tv/tout-le-monde-en-parle (http://www.tou.tv/tout-le-monde-en-parle)
-
Hmmmm... non.
-
Ah, j'étais pourtant sûr d'avoir des traits comportementaux qui t'énervent.
-
Oui, mais j'étais pas vendue au départ ;)
-
Tsss, j'avais la preuve du contraire (malheureusement disparue avec le forum des CF).
-
Hmmm... Il y a l'air d'avoir des flous dans l'histoire et, de toute façon l'enquête semble avoir été faite tout croche.
Marc-André Grondin a le crâne rasé et une moustache et il est cute quand même. Je suis confuse.
D'ailleurs, quand Guy A. lui demande si c'est un moyen contraceptif, il s'exclame: «Tu serais surpris!» et je l'ai telllllement cru...
Double Post:
Et il est pas ennuyant, c'est juste qu'il s'est longtemps donné un look de bum alors qu'il est clairement un nerd, ça donne des attentes invalidées...
-
Je propose un jeu.
On tente de deviner les invités du premier TLMEP.
Je commence:
La mairesse de Lac-Mégantic.
Bernard Drainville.
Un/une président-e quelconque des musulmans du Québec.
Daniel Brière des Canadiens de Montréal.
Louis-Jean Cormier (nominations à L'ADISQ, juge à La Voix).
-
Hahaha!
Je me suis fait exactement la même réflexion hier.
J'avais Bernard Drainville, Djemila Ben Habib et la mairesse de Mégantic en tête.
-
André Robitaille
deux émissions à Radio-Canada: Entrée principale et 30 Vies
-
Ils vont surement essayer d'avoir Arcade Fire mais ils n'iront pas.
-
Maria Mourani, tout dépendant quelle allure prend l'histoire de son expulsion.
-
La nouvelle Shandy?
-
Cantabile pour son retour sur le forum?
-
Cantabile pour son retour sur le forum?
ah c'est donc ça le gars avec une voix désagréable qui a laissé un message sur mon répondeur me demandant de le rappeler au plus vite.
-
Michel Barrette qui a empêché un gars de se suicider ce matin?
-
Il remplit les critères suivants:
- Humoriste
- Personnalité radio-canadienne
- A fait quelque chose d'héroïque récemment
-
Pourquoi pas le gars qui a été sauvé par Michel Barrette ? ça prend du pathos pour l'avant-dernière entrevue.
-
Ils vont inviter les deux.
-
Oui c'est vrai, les deux. Si le gars accepte évidemment.
-
Il y a le policier aussi. Il aurait dit au jeune : hey, qu'est-ce tu dirais de débarquer de d'là pis de venir prendre une bière avec Michel pis moi ? tu nous conteras ça, l'jeune.
Ça ferait tellement une belle histoire de les voir réunis autour d'un verre de vin à place.
-
Si ça a rapport avec des policiers, Claude Legault pourrait être invité. Parce que Claude Legault, les madames l'aiment pis probablement les monsieurs aussi, alors dans le fond ils pourraient l'inviter si ça a rapport avec des portiers de bars, ou des vaisseaux spatiaux aussi.
-
Ils sont pas mal bookés pour la première émission, mais je mettrais 5$ sur Danny St-Pierre à la 2e ou 3e émission de la saison.
-
Pourquoi pas le gars qui a été sauvé par Michel Barrette ? ça prend du pathos pour l'avant-dernière entrevue.
Non, lui, il va aller à La Voix.
-
En même temps, si c'est tourné le mercredi soir, comme avant, oublie la moitié des noms nommés ici, ca va passer plus tard.
La madame qui a gagné sa cause contre des résidences de vieux, ou une personne de defense des ainés.
-
c'est tourné le jeudi soir. ça leur aura laissé amplement de temps pour se revirer sur les quelques noms «d'actualité» énoncés ci-dessus, même michel barrette (quoique vu que le suicidé tentatif a été emmené à l'hôpital, ça m'étonnerait ben gros).
-
c'est tourné le jeudi soir. ça leur aura laissé amplement de temps pour se revirer sur les quelques noms «d'actualité» énoncés ci-dessus, même michel barrette (quoique vu que le suicidé tentatif a été emmené à l'hôpital, ça m'étonnerait ben gros).
Peut-être tourné le jeudi, mais les artisans sont réservés quand même un peu d'avance... Ça peut se faire, mais décommander des gens la journée même / veille de l'enregistrement ne doit pas être pratique courante...
-
Ce n'est pas une pratique courante, mais ils ont déjà aussi rayé du montage final de l'émission des entrevues complètes avec un invité, alors pour ce qui est de décommander quelqu'un, ce n'est rien.
-
Voici les invités de la première émission de cette nouvelle saison : Colette Roy Laroche; Bernard Drainville et Gérard Bouchard; Véronique Cloutier; Daniel Brière; Pierre Brassard; Gabrielle Marion-Rivard et Louise Archambault.
-
J'ai juste eu Bernard!
Je m'en veux pour Gabrielle Marion-Rivard :smiley7:
-
Je n'avais pas pensé que Véronique Cloutier sortait son magazine cette semaine
Et on aurait pu s'en douter pour Brière. Il y a souvent un invité du Canadien lors de la première émission, pendant que la saison de hockey n'est pas officiellement commencée.
-
Et on aurait pu s'en douter pour Brière. Il y a souvent un invité du Canadien lors de la première émission, pendant que la saison de hockey n'est pas officiellement commencé.
Je ne l'avais pas vu dans ta liste.
Je l'avais mentionné.
-
ben oui..
Bien vu!
-
J'ai juste eu Bernard!
et colette roy-laroche.
-
Précisions
Cette semaine pour la première de Tout le monde en parle, les invités sont: la mairesse de Lac-Mégantic Colette Roy Laroche; le ministre Bernard Drainville et le sociologue et historien Gérard Bouchard, coprésident de la Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles; Véronique Cloutier, pour son nouveau magazine Véro et son docu-feuilleton Véro inc.; le joueur du Canadien Daniel Brière; Pierre Brassard, pour son émission Brassard en direct d'aujourd'hui; la comédienne Gabrielle Marion-Rivard et la réalisatrice Louise Archambault pour le film Gabrielle.
-
Le reste du Québec (à part les 'initiés' qui les connaissent via les médias sociaux) vient de découvrir les webstars, uhuhuhu.
Je suis vraiment pas une fan de Gab Roy mais crisse que c'était biaisé comme entrevue (pas une grande surprise, je sais), ça fait quand même plusieurs années qu'il est actif sur internet et son personnage ne se résume pas JUSTE à ça. Je veux pas banaliser ses propos parfois débiles mais le présenter face à des femmes battues dont les enfants ont été assassinés et Réjean Thomas, c'est quand même un peu débalancé.
La seule chose positive c'est l'exposure médiatique pour Mathieu St-Onge, je suis pas fan inconditionnelle non plus mais il a vraiment beaucoup plus de substance que les autres; de la recherche, du talent et une certaine profondeur dans ses oeuvres et textes. Bravo à lui de s'être auto-plogué à la fin puisque Guy A était apparemment incapable de parler d'autre chose que sa capsule sur la dépendance à la porn et de Gab Roy et sa lettre à Mariloup Wolfe. (j'ai hâte que les matantes découvrent ses vidéos trash de Madame Coucoune avec des dildos)
Ça faisait longtemps que j'avais pas écouté TLMEP, c'était aussi gossant que dans mes souvenirs.
-
Julien D. Proulx vs Gab Roy.
Maintenant, ce sont de grands chums.
Ça fait longtemps que Gab Roy est pas drôle.
http://julienanonyme.wordpress.com/2011/12/02/gab-roy-est-dangereux/
-
Ouais, ça c'est une autre histoire. N'empêche que la ''carrière'' de Gab Roy ne se résume pas à ce qu'il a fait dans les 2 derniers mois, et bien qu'il ait clairement fait beaucoup de médiocrité, il a quand même fait quelques trucs amusants/un brin plus réfléchis. Et c'est vrai qu'il a des dizaines de milliers d'abonnés, qu'on aime ou qu'on aime pas il y a quand même un questionnement à faire là à savoir pourquoi ça pogne autant et à qui ça plaît. C'est juste que TLMEP a continué dans sa belle lignée d'entrevues unidimensionnelles (avec France Beaudoin pis toute, tsé).
Je répète que je trouve que St-Onge avait bien raison de s'auto-ploguer à la fin, s'ils prétendent inviter des gens pour parler d'un projet (Trouble Voir), qu'ils prennent donc la peine de présenter les intervenants comme du monde plutôt que de faire du bashing sans contenu.
-
Gab Roy ne me fait pas rire, mais sa comparaison avec Deschamps était juste.
Le personnage d'Yvon Deschamps disait que les noirs étaient des gens inférieurs, que les femmes méritaient de se faire battre, que les vieillards étaient des nuisances et que les Juifs méritaient leur triste sort.
Oui, il était mille fois plus talentueux que Gab Roy et ne recherchait pas tant la controverse pour la controverse, mais au bout du compte, il faisait quelque chose de similaire.
Un mauvais peintre a le droit de peindre comme un mauvais humoriste a le droit de faire des blagues et de les diffuser.
-
Le bon peintre et le mauvais peintre vont faire leur œuvre sur une toile.
Yvon Deschamps faisait ses trucs sur une scène, contrairement à Gab Roy.
Je pense que la différence des médias utilisés complique la comparaison.
Les délimitations de la scène ne sont pas évidentes sur le web.
-
Moi c'est vraiment le ton général qui m'a gossé et rappelé pourquoi je n'écoute plus cette émission.
Réjean Thomas qui intervient, Gab Roy qui lui demande s'il a lu le billet en question et Dr Thomas qui répond 'non et je m'en fous'... euh? Et personne qui a réellement lu ce dont il est question n'intervient pour mettre en contexte ou évoquer la possibilité que ce soit du deuxième degré? C'est bien, des discussions et des invités qui donnent leur opinion sur un sujet qui n'est pas leur spécialité, mais ça peut tu être un débat et non une exécution? C'est pas mal pour ça que Roy a été invité finalement, et c'est ça qui me dérange parce qu'il est con, oui (à mon avis), mais il n'a pas fait QUE des conneries méchantes/inappropriées. Je ne suis pas une fan mais le ton général me donnait le goût de le défendre.
En tout cas, malgré le 'parlez-en en mal, parlez-en en bien mais parlez-en', je ne suis pas certaine que son passage lui ait été bénéfique au final.
Et re-en tout cas, ça suscite quand même des réflexions intéressantes sur le clash internet/vraie vie. Moi (et une grande partie des forumeux, je crois), je suis habituée à un ton très particulier au net et à prendre les choses avec un grain de sel. Ne serait-ce que nos 'personnages' forumeux, dans une certaine mesure. Vous avez déjà essayé d'expliquer vos liens et amitiés et activités de forum à quelqu'un qui n'en a jamais fréquenté? Monsieur Bonheur, tu dis parfois ici des choses épouvantables si on les prenait hors contexte forum et sans te connaître. Je sais que c'est dans une moindre mesure mais ça s'applique aussi aux blogueurs/vlogueurs je trouve. Est-ce que c'est mauvais parce qu'on est désensibilisés et on vient à banaliser des mots ou idées par habitude ou c'est simplement un autre monde, qui sans être mauvais est simplement incompréhensible par des gens qui ne le connaissent pas?
Bon, c'était mes réflexions désorganisées du dimanche soir.
-
Wikachu:
Mais les spectacles d'Yvon Deschamps se retrouvaient sur disque et passaient à la télévision.
Et il y avait plein d'hommes qui l'applaudissaient de dire "les vraies affaires", quand il disait exactement le contraire.
Son numéro "L'intolérance" est un bijou d'anthologie où il réussit à montrer que son auditoire (pourtant averti) est capable du pire et crée une confusion volontaire dans son message.
Je me souviens que ma mère (pourtant très brillante) me disait qu'elle aimait bien Deschamps "même s'il était macho", ce qui est complètement ridicule si on connait bien le personnage.
Gab Roy n'est pas homophobe, ni sexiste. Il est juste un humoriste maladroit qui essaie de s'attaquer à des sujets un peu trop délicats pour son niveau de compétence. Mais ce n'est pas le Diable et ne mérite pas le lynchage qu'il a eu sur Twitter.
-
Et je continue à trouver Simon Jodoin désagréable.
C'est platte, parce qu'il a des valeurs et des opinions qui se rapprochent des miennes. Mais il y a de quoi dans sa personnalité non-assumée qui m'énarve.
-
Fuck oui, c'est exactement ce que je pense de Simon Jodoin aussi. Vraiment drette ça.
-
Je n'aime pas Gab Roy mais il ne méritait pas le lynchage qu'il a eu à Tout le monde en parle (quoiqu'il devait s'en attendre). Son principal problème est qu'il post sur le coup de l'émotion et qu'il ne mesure pas la portée de ce qu'il dit en public. Normalement, il aurait du le savoir après l'épisode de Kia Pointe-aux-Trembles.
Mais le pire, c'est le traitement réservé à Mathieu St-Onge. Il a fait un vidéo super intéressant sur la dépendance à la porno en ligne qui dure 35 minutes et ils en parlent pendant 2 minutes tout en passant le pire extrait de son vidéo. Il n'aurait jamais dû être invité puisque Guy A. a avoué que la raison de l'invitation, c'était la lettre de Gab Roy sur Mariloup Wolfe.
-
Drette ça! En plus de son travail de peintre (sérieux il est vraiment talentueux, il y a sa série sur le web québécois mais plein d'autres aussi), il y a ses personnages et ses vlogs beaucoup plus songés et recherchés, pas juste un coup de gueule sur le moment comme Gab Roy ou Matthieu Bonin. Mais ils ont fait ce qu'ils dénoncent en ne parlant que des trucs controversés (pis tsé, s'il restait encore une personne qui n'avait pas entendu parler de la lettre sur Mariloup Wolfe, je pense qu'elle vient d'en entendre parler - j'exagère mais bon).
https://www.facebook.com/stongeestiedkriss/posts/10151760350917051?comment_id=28328944¬if_t=like (https://www.facebook.com/stongeestiedkriss/posts/10151760350917051?comment_id=28328944¬if_t=like)
On n'a pas osé lire à Tout le Monde en Parle un extrait de la lettre où Gab Roy a proposé ses services de rebound à Marilou Wolfe, mais sur les 35 minutes de mon vlog sur la porn, on a présenté le boute où je dis que je regardais de la porn zoophile pis des filles qui se font pisser dans yeule pendant mes break de travaux d'université
On aurait pu parler de la notion de consentement. Mais on l'a pas abordée.
Good job ?#?TLMEP?!
-
Ça fait longtemps que Gab Roy est pas drôle.
http://julienanonyme.wordpress.com/2011/12/02/gab-roy-est-dangereux/
Connaissais un peu le personnage, mais apparemment moins que vous. J'avais lu le truc de Mariloup avant ce soir. J'ai aussi survolé lien de Wikachu (qui en dit long parce que justement écrit en 2011, donc y a deux ans de plus de niaiseries qui doivent traîner quelque part) et là j'viens d'écouter l'entrevue.
Overall, ce qui me gosse le plus avec du monde comme ça, c'est leur pouvoir de transformer n'importe qui du jour au lendemain en Star Wars Kid. C'est correct de mettre le spotlight sur 728 - et si Gab Roy est le moindrement responsable de ça, bravo - mais si lendemain tu t'en prends à un quidam et que tu le clanches à la grandeur de la province parce qu'il a pas de dents d'en avant, c'est pas mal moins cool.
À la limite Mariloup Wolf fait du cash avec son exposure, alors qu'un gars comme Gab Roy se serve d'elle comme sujet, ça fait partie "des risques du métier". Mariloup a grandi en voyant RBO rire des vedettes et elle s'est quand même dit qu'elle voulait faire ce métier-là, alors elle sait qu'elle s'expose à être un objet de dérision pour du monde comme Gab Roy. Un peu comme le kid qui voit des joueur de hockey se faire ramasser dans bande et qui aboutissent à l'hôpital des commotions cérébrales. Tu veux gagner des millions en marquant des buts, ok, mais sache aussi ce que tu risques.
Moi (et une grande partie des forumeux, je crois), je suis habituée à un ton très particulier au net et à prendre les choses avec un grain de sel. Ne serait-ce que nos 'personnages' forumeux, dans une certaine mesure. Vous avez déjà essayé d'expliquer vos liens et amitiés et activités de forum à quelqu'un qui n'en a jamais fréquenté? Monsieur Bonheur, tu dis parfois ici des choses épouvantables si on les prenait hors contexte forum et sans te connaître.
La différence c'est que Bonheur fait le pitre dans un vase relativement hermétique de 25-30 personnes. Devant un auditoire beaucoup plus vaste, il doserait différemment, lire ne dirais pas des "choses épouvantables si on les prenait hors contexte".
Les blogueurs/vlogueurs, eux, veulent de la visibilité, se faire un nom, être reconnu. Et comme la concurrence est féroce, se bâtir un auditoire implique de l'alimenter jour après jour. C'est en partie ce qui fait en sorte que le gars qui a pas de dents d'en avant se fait ramasser. Pas parce qu'il est si poche, si laid ou whatsoever, mais parce que Gab Roy n'avait sans doute rien trouvé de mieux à critiquer ce jour-là.
Je sais que c'est dans une moindre mesure mais ça s'applique aussi aux blogueurs/vlogueurs je trouve. Est-ce que c'est mauvais parce qu'on est désensibilisés et on vient à banaliser des mots ou idées par habitude ou c'est simplement un autre monde, qui sans être mauvais est simplement incompréhensible par des gens qui ne le connaissent pas?
Un peu des deux j'imagine, mais je penche quand même un peu plus pour le premier. Et dans ce sens là, je ne suis pas d'accord avec Simon Jodoin qu'il reste des barrières à faire tomber. Oui, il reste des combats à faire et il en reste plein, mais ça n'a que très peu sinon rien à voir avec les frontières que tentent de faire reculer l'humour trash.
Et re-en tout cas, ça suscite quand même des réflexions intéressantes sur le clash internet/vraie vie.
Définitivement.
-
Ça fait longtemps que Gab Roy est pas drôle.
http://julienanonyme.wordpress.com/2011/12/02/gab-roy-est-dangereux/
C'est ça mon problème avec lui.Après avoir vu des vidéos durant les manifs, qui sont colons, mais drôle, j'ai été voir le reste de son matériel qui est cave, irréfléchi et immatures. J'ai arrêté de le suivre.
Maintenant, il va représenter ce qu"il y a de vulgaire et de controversé au Québec, et je trouve qu'il ne le mérite pas. Faire des jokes de laides et de grosses, mais si t'es belle j'veux te fourrer hahaha marde hihihi ma queue et devenir le représentant du trash, ish.
Je trouve que c'est complètement ridicule de lui tomber dessus et sur Jodoin pour son entrevue avec Dominic Pelletier sur Trouble Voir. C'est le genre d'invité que les Francs Tireurs auraient pu avoir. Et on aurait juste partagé le vidéo en disant "Avez-vous vu le méchant fucké?"
Donc, Bonheur a bien raison, il n'a juste pas le talent pour rire des tabous et sujets sensibles de la société pour en faire une critique, ni pour interviewer un hurluberlu du genre à Pelletier.
Est-ce que ça fait qu'il méritait cette réaction avant et durant l'entrevue? Je ne pense pas. Et même si je ne suis pas particulièrement une fan de St-Onge, c'était pas correct de le mettre dans cette entrevue puisque l'équipe de Tout le monde en parle avait visiblement pas l'envie de parler de lui.
Pour le vidéo de St-Onge, de la façon que vous en parlez, je vais peut-être l'écouter. De la façon que ça a été montré hier, je pensais que c'était juste un vidéo d'un gars qui parle de son amour addictif pour la porn dans toutes ses déclinaisons. Ca aurait pu être une bonne piste pour une discussion plus approfondie. A savoir si la grande accessibilité à du porn hardcore ne donnerait pas une espèce de banalisation qui fait que dans la tête d'un Gab Roy, il n'y a pas de problème à publier la lettre à Mariloup Wolfe.
-
Question d'être transparent, non, je n'ai pas écouté la show à Lepage et son petit singe savant. Je me doutais trop que ça tournerait en une séance de lynchage comme seul Guy A. a le secret. Même le panel des invités semblait trier sur le volet pour cette séance inquisitoire qui selon les compte-rendus des gens qui ont suivis l'émission ont confirmé mes doutes.
Il faut aussi mettre en perspective, le soi-disant article de GR sur MLW. Au meilleur de ma connaissance, il suit la fameuse image de l'allaitement glamour qui mettait en scène MLW et qu'on se le dise MLW a bâti sa carrière en étant la pin-up de service des pré-ados et ados mâles sur VRAK. Je peux comprendre que GR ait voulu lui mettre le nez dans son caca. Mais je reconnais qu'il s'y est pris maladroitement, très maladroitement...
Mais jamais on n'aurait dû allumer le bûcher médiatique pour ce crime de lèse-vedette.
Deux dernières petite choses.
Lepage a beau jouer au vertueux, mais son passé dans RBO devrait le hanter... La quantité de personnalités qu'il a pu humilier est plutôt longue et reproduire les mêmes sketches aujourd'hui, il s'exposerait au même traitement... En fait, non, ils passeraient pour des amateurs, leur style étant caduque.
Quant à GR qui se compare à Yvon Deschamps... Imaginons, en 2013, un inconnu, qui s'appelle Yvon Deschamps présenter les dialogues qui ont fait sa célébrité dans les années 70, pauvre Yvon, il se ferait lapidé par la FFQ, la Ligue des Noirs, les LBGT, les assos de défense des assistés sociaux et tout ce qui existe de progressiste de nos jours.
-
Ça fait longtemps que Gab Roy est pas drôle.
http://julienanonyme.wordpress.com/2011/12/02/gab-roy-est-dangereux/
C'est ça mon problème avec lui.Après avoir vu des vidéos durant les manifs, qui sont colons, mais drôle, j'ai été voir le reste de son matériel qui est cave, irréfléchi et immatures. J'ai arrêté de le suivre.
Maintenant, il va représenter ce qu"il y a de vulgaire et de controversé au Québec, et je trouve qu'il ne le mérite pas. Faire des jokes de laides et de grosses, mais si t'es belle j'veux te fourrer hahaha marde hihihi ma queue et devenir le représentant du trash, ish.
Je trouve que c'est complètement ridicule de lui tomber dessus et sur Jodoin pour son entrevue avec Dominic Pelletier sur Trouble Voir. C'est le genre d'invité que les Francs Tireurs auraient pu avoir. Et on aurait juste partagé le vidéo en disant "Avez-vous vu le méchant fucké?"
Donc, Bonheur a bien raison, il n'a juste pas le talent pour rire des tabous et sujets sensibles de la société pour en faire une critique, ni pour interviewer un hurluberlu du genre à Pelletier.
Est-ce que ça fait qu'il méritait cette réaction avant et durant l'entrevue? Je ne pense pas. Et même si je ne suis pas particulièrement une fan de St-Onge, c'était pas correct de le mettre dans cette entrevue puisque l'équipe de Tout le monde en parle avait visiblement pas l'envie de parler de lui.
Pour le vidéo de St-Onge, de la façon que vous en parlez, je vais peut-être l'écouter. De la façon que ça a été montré hier, je pensais que c'était juste un vidéo d'un gars qui parle de son amour addictif pour la porn dans toutes ses déclinaisons. Ca aurait pu être une bonne piste pour une discussion plus approfondie. A savoir si la grande accessibilité à du porn hardcore ne donnerait pas une espèce de banalisation qui fait que dans la tête d'un Gab Roy, il n'y a pas de problème à publier la lettre à Mariloup Wolfe.
J'aime ce que tu dis au sujet de St-Onge, d'une possibilité de réflexion, mais à TLMEP? Ce n'est pas l'endroit. Même avec Ardisson qui risquerait de le trouver fort sympathique.
-
Suis-je le seul que ça dérangé quand le DR Thomas a dit :
« Je suis utile dans la société moi, toi es tu utile?»
Heille, si on commence à jouer à ça on s'en va où? France Beaudoin est-elle utile tant qu'à ça?
Normalement dan un tel « débat » j'aurais eu tendance à être contre Gab Roy parce que je ne l'aime pas. je le trouve con.
Mais hier à voir du monde qui ne connaissait pas ce qu'il fait sur le web à part les deux choses qu'on leur raconte, lui rentrer dedans, sans compter les gens sur le fil de #TLMEP ca-po-ter beaucoup trop avec sa présence à l'émission, j'étais soudainement davantage de son côté et je trouvais ça vraiment étrange comme renversement.
Tsé on a invité Jeff Fillion qui lui aussi a tenu des propos orduriers en ondes, à la radio en plus, ce qui est pire pour moi. Pourquoi là c'est la grosse affaire Gab Roy a Tout le monde en parle?
-
Quant à GR qui se compare à Yvon Deschamps... Imaginons, en 2013, un inconnu, qui s'appelle Yvon Deschamps présenter les dialogues qui ont fait sa célébrité dans les années 70, pauvre Yvon, il se ferait lapidé par la FFQ, la Ligue des Noirs, les LBGT, les assos de défense des assistés sociaux et tout ce qui existe de progressiste de nos jours.
J'imagine que même dans les années 70, un parfais inconnu arrive et fais le matériel le plus hard d'Yvon que ça aurait mal passé, la notoriété et avoir établi le personnage aide beaucoup pour ce genre d'humour (Martin Matte peut s'en permette beaucoup plus qu'un parfait inconnu et que ça passe encore bien).
Le matériel dure passe mieux en personnage et un humoriste une fois connu devient un peu un personnage sur scène, quand il est inconnu c'est "lui" qui parle.
-
Ça fait du bien de vous lire.
Je n'aime pas Gab Roy mais le plateau de TLMEP a réussi à me faire être de son bord calice!
Surtout Thomas.
-
Et oui il avait le droit d'amener la comparaison de Deschamps, tout comme Jodoin a parlé de comment le punk et le rap ont choqué à leur début.
Avec un recul , on se rend compte de ce qui nous choquait il y a 30 ans, était en fait, bien moins pire qu'on pensait. C'est un fait.
Mais là évidemment les vierges offensées ont tourné ça contre lui en ridiculisant le fait qu'il se comparait à Deschamps alors qu'ils sont assez intelligents pour savoir qu'il compare les réactions et non la qualité.
-
Ça me fait chier cette réaction "ne te compare pas à ce grand".
"Ce grand" a créer un style.
On sait que faire du Deschamps c'est de prendre un personnage grossier qui dit des trucs dérangeants pour dénoncer.
Je peux emprunter ce style et échouer lamentablement. Mais je peux dire que je fais ou que j'ai essayé de faire "à la Yvon Deschamps" bordel!
JC
-
Avec un recul , on se rend compte de ce qui nous choquait il y a 30 ans, était en fait, bien moins pire qu'on pensait. C'est un fait.
Pas si sur que c'est un fait, peut-être même le contraire, y'ont passé plusieurs extraits des Cyniques dernièrements et je ne pense que les gens se sont dit que c'était moins pire que ce que les gens en pensait à l'époque, qu'il y avait rien la. Même chose pour le vieux RBO et ce qui se fait maintenant "grand public".
Ou je suis peut-être dans le champs.
Un gros problème maintenant c'est la disparition du public cible et d'avoir l'ensemble du contexte de la blague, une blague sur scène tu la faissais devant un public cible et les gens qui voyait le spectacle au complet, maintenant c'est difficile de t'adresser à des gens qui sont le public cible et qui voit tous dans son contexte (La blague de guillaume Wagner et la saga Cédrika de Mike Ward sont de bon exemples de ça).
-
Avec un recul , on se rend compte de ce qui nous choquait il y a 30 ans, était en fait, bien moins pire qu'on pensait. C'est un fait.
Pas si sur que c'est un fait, peut-être même le contraire, y'ont passé plusieurs extraits des Cyniques dernièrements et je ne pense que les gens se sont dit que c'était moins pire que ce que les gens en pensait à l'époque, qu'il y avait rien la. Même chose pour le vieux RBO et ce qui se fait maintenant "grand public".
Ou je suis peut-être dans le champs.
Non, bon point. Il y a cette réalité paradoxal, que certain trucs passeraient moins bien aujourd'hui.
Mais c'est surement pour ça que Gab Roy choque autant. C'est comme si depuis la fin des années 90, on était revenu aux années 50 en terme de politically correct.
-
Je suis un très grand fan de l'humour noir, mais Gab Roy choque tout simplement parce que ce qu'il dit n'est pas drôle, trop exagéré et trop gras.
Pourtant ça m'en prend pas mal pour trouver quelque chose de "too much". Sa lettre sur Mariloup Wolfe, c'était juste pas drôle.
-
Moi (et une grande partie des forumeux, je crois), je suis habituée à un ton très particulier au net et à prendre les choses avec un grain de sel. Ne serait-ce que nos 'personnages' forumeux, dans une certaine mesure. Vous avez déjà essayé d'expliquer vos liens et amitiés et activités de forum à quelqu'un qui n'en a jamais fréquenté? Monsieur Bonheur, tu dis parfois ici des choses épouvantables si on les prenait hors contexte forum et sans te connaître.
La différence c'est que Bonheur fait le pitre dans un vase relativement hermétique de 25-30 personnes. Devant un auditoire beaucoup plus vaste, il doserait différemment, lire ne dirais pas des "choses épouvantables si on les prenait hors contexte".
Les blogueurs/vlogueurs, eux, veulent de la visibilité, se faire un nom, être reconnu. Et comme la concurrence est féroce, se bâtir un auditoire implique de l'alimenter jour après jour. C'est en partie ce qui fait en sorte que le gars qui a pas de dents d'en avant se fait ramasser. Pas parce qu'il est si poche, si laid ou whatsoever, mais parce que Gab Roy n'avait sans doute rien trouvé de mieux à critiquer ce jour-là.
Pour ce que je disais sur Bonheur, tout à fait. Mais ce que je voulais surtout dire, c'est qu'ici, Bonheur pourrait très bien me sortir (et l'a probablement déjà fait) un 'salope' ou 'épaisse'. On le connaît, et on sait très bien que dans la vraie vie Monsieur B est très respectueux des femmes et des gens en général. S'il se permet de me dire ça c'est parce qu'il sait que je sais, et que je ne le prendrai pas au sérieux. Mais si tu montrais ça hors-contexte à d'autres gens, que ce soit d'autres forums ou à des non-forumeux tout court (genre ma mère - insérer ici une blague de 'ta mère'), ils ne comprendraient peut-être pas pourquoi on est pas scandalisés (d'ailleurs, dardar mordait jusqu'à récemment non?). C'est un peu la même chose si tu prends un phénomène très spécifique à internet, et que tu le sors complètement de son contexte pour le présenter devant le grand public qui n'a aucune référence par rapport à ça.
Je n'affirme pas que Gab Roy n'est pas misogyne, au final je le sais pas tellement. Mais je me souviens d'avoir lu un truc où il blastait un jeune qui avait genre 10 000 abonnés sur FB et qui avait des propos vraiment douteux sur les femmes. Je le connais juste assez pour prendre ce qu'il dit avec un grain de sel et présumer que s'il interviewe un connard misogyne sans trop le confronter, c'est pour le laisser se caler lui-même et non parce qu'il cautionne ce qu'il dit.
-
Pour le vidéo de St-Onge, de la façon que vous en parlez, je vais peut-être l'écouter. De la façon que ça a été montré hier, je pensais que c'était juste un vidéo d'un gars qui parle de son amour addictif pour la porn dans toutes ses déclinaisons. Ca aurait pu être une bonne piste pour une discussion plus approfondie. A savoir si la grande accessibilité à du porn hardcore ne donnerait pas une espèce de banalisation qui fait que dans la tête d'un Gab Roy, il n'y a pas de problème à publier la lettre à Mariloup Wolfe.
J'aime ce que tu dis au sujet de St-Onge, d'une possibilité de réflexion, mais à TLMEP? Ce n'est pas l'endroit. Même avec Ardisson qui risquerait de le trouver fort sympathique.
Pourquoi pas? On pourrait recevoir un ex-toxicomane, un ex-joueur compulsif, pourquoi ne pourrait-on pas parler de la dépendance au sexe/porn?
C'est pas un chercheur spécialisé dans le sujet, mais le gars a quand même juste bien dosé sa vidéo entre l'anecdotique et les faits, et il arrive à avoir une candeur et une franchise étonnante vu la nature du sujet. Il a déjà fait des trucs très trash, mais pas ça.
-
Je suis un très grand fan de l'humour noir, mais Gab Roy choque tout simplement parce que ce qu'il dit n'est pas drôle, trop exagéré et trop gras.
Pourtant ça m'en prend pas mal pour trouver quelque chose de "too much". Sa lettre sur Mariloup Wolfe, c'était juste pas drôle.
Effectivement. Cette lettre n'était pas drôle. Mais une fois qu'il s'est excusé pour ça. Que peut-il faire d'autre? J'ai l'impression que certain aurait voulu qu'il s'immole sur le plateau.
Patrick Roy ?@PatrickRoyViva 12 h
Gab Roy, un triste personnage qui esquive en s'excusant au lieu d'assumer ses mots et son humour ordurier. #couillon #TLMEP
On reproche souvent à TLMEP d'être la confesse ou la messe du dimanche soir où on juge de certains individus. ça jamais été aussi vrai que hier soir.
Je lisais des affaires comme: ces trois misogynes qu'on a invité ...
Vraiment Simon Jodoin et Mathieu St-Onge sont misogynes? à leur place je serais en tabarnack de lire ça.
-
Moi (et une grande partie des forumeux, je crois), je suis habituée à un ton très particulier au net et à prendre les choses avec un grain de sel. Ne serait-ce que nos 'personnages' forumeux, dans une certaine mesure. Vous avez déjà essayé d'expliquer vos liens et amitiés et activités de forum à quelqu'un qui n'en a jamais fréquenté? Monsieur Bonheur, tu dis parfois ici des choses épouvantables si on les prenait hors contexte forum et sans te connaître.
La différence c'est que Bonheur fait le pitre dans un vase relativement hermétique de 25-30 personnes. Devant un auditoire beaucoup plus vaste, il doserait différemment, lire ne dirais pas des "choses épouvantables si on les prenait hors contexte".
Les blogueurs/vlogueurs, eux, veulent de la visibilité, se faire un nom, être reconnu. Et comme la concurrence est féroce, se bâtir un auditoire implique de l'alimenter jour après jour. C'est en partie ce qui fait en sorte que le gars qui a pas de dents d'en avant se fait ramasser. Pas parce qu'il est si poche, si laid ou whatsoever, mais parce que Gab Roy n'avait sans doute rien trouvé de mieux à critiquer ce jour-là.
Pour ce que je disais sur Bonheur, tout à fait. Mais ce que je voulais surtout dire, c'est qu'ici, Bonheur pourrait très bien me sortir (et l'a probablement déjà fait) un 'salope' ou 'épaisse'. On le connaît, et on sait très bien que dans la vraie vie Monsieur B est très respectueux des femmes et des gens en général. S'il se permet de me dire ça c'est parce qu'il sait que je sais, et que je ne le prendrai pas au sérieux. Mais si tu montrais ça hors-contexte à d'autres gens, que ce soit d'autres forums ou à des non-forumeux tout court (genre ma mère - insérer ici une blague de 'ta mère'), ils ne comprendraient peut-être pas pourquoi on est pas scandalisés (d'ailleurs, dardar mordait jusqu'à récemment non?). C'est un peu la même chose si tu prends un phénomène très spécifique à internet, et que tu le sors complètement de son contexte pour le présenter devant le grand public qui n'a aucune référence par rapport à ça.
C'est l'œuf et la poule là.
Je sais qu'en sortant les propos de Bonheur de leur contexte de forum de 25-30 personnes, les autres huit millions de Québécois pourraient se poser des questions du genre pourquoi Linus dit pénis à tout bout de champ, tout comme ta mère pourrait te demander pourquoi c'est écrit "assise sur ton visage" sous ta photo.
Mais c'est précisément parce qu'on est 25-30 qu'on se permet cet humour farfelu. Être lus par des dizaines de milliers de personnes et savoir que tout ce qui est écrit ici a des grandes chances d'être repris au quotidien sur Facebook, Twitter, ect. ce serait pas pareil.
C'est ça la grande différence avec Gab Roy. Non seulement ce gars-là sait pertinemment qu'il a de la visibilité, mais il travaille à l'augmenter chaque jour de sa vie. Dans ce contexte-là, soit tu mesures tes propos, soit tu t'exposes à des dérapages de la sorte.
-
Oui, je suis d'accord Ciné. N'empêche qu'il existe quand même un public qui est assez large (beaucoup de 15-25 ans je crois) tout en étant un micro-public initié d'avance. Donc oui, il publie pour un following plus grand que 25-30 personnes sur un forum, mais il sait aussi que ce qu'il publie reste généralement dans ce cercle et ne va pas être repris par des magazines ou des médias grand public. Ceci était vrai jusqu'à hier mettons, ou plutôt jusqu'à ce qu'il devienne un peu plus mainstream grâce au Voir.
En tout cas, je pensais me faire ramasser un peu en écrivant ça hier, je suis quand même contente de voir que je ne suis pas la seule qui a éprouvé un malaise par rapport à l'entrevue. Me retrouver à 'défendre' Gab Roy, c'est inattendu.
-
Je suis un très grand fan de l'humour noir, mais Gab Roy choque tout simplement parce que ce qu'il dit n'est pas drôle, trop exagéré et trop gras.
Pourtant ça m'en prend pas mal pour trouver quelque chose de "too much". Sa lettre sur Mariloup Wolfe, c'était juste pas drôle.
Effectivement. Cette lettre n'était pas drôle. Mais une fois qu'il s'est excusé pour ça. Que peut-il faire d'autre? J'ai l'impression que certain aurait voulu qu'il s'immole sur le plateau.
Patrick Roy ?@PatrickRoyViva 12 h
Gab Roy, un triste personnage qui esquive en s'excusant au lieu d'assumer ses mots et son humour ordurier. #couillon #TLMEP
On reproche souvent à TLMEP d'être la confesse ou la messe du dimanche soir où on juge de certains individus. ça jamais été aussi vrai que hier soir.
Je lisais des affaires comme: ces trois misogynes qu'on a invité ...
Vraiment Simon Jodoin et Mathieu St-Onge sont misogynes? à leur place je serais en tabarnack de lire ça.
Iiiiiiih.
Ce matin aussi on peut lire du monde surpris de trouver quelque chose de qualité sur Trouble Voir (un reportage sur les aînés de Stéliski) avec un commentaire comme "mais qu'est-ce que ça fait sur trouble voir?" et d'autres qui parlent de trouble voir comme si c'était le représentant du nouveau buzz word "far web".
Trouble Voir = Far Web?!?
Je ne serais pas surprise que ça se termine avec une fin de collaboration avec Gab Roy.
Bien beau vouloir le défendre, mais il est marqué au fer rouge et il est en train de nuire à l'essor de leur nouvelle plate-forme (quoi que faut pas être surpris de trouver le trouble quand on le cherche)
-
et d'autres qui parlent de trouble voir comme si c'était le représentant du nouveau buzz word "far web".
Trouble Voir = Far Web?!?
Mais oui, j'ai entendu Simon Jodoin le dire lui-même en entrevue (avec entre autres Catherine Perrin qui était ben contente de ploguer l'expression tsé).
-
À ce stade-ci, la moitié de l'équipe originale a quitté le Trouble Voir si je comprends bien, il y en a 3 qui sont partis d'eux-mêmes je crois. Aussi, c'est l'initiative de Julien D ce projet, son nom n'a même pas été mentionné une fois hier; dans d'autres circonstances ça aurait été frustrant, mais je pense que dans ce cas-ci il s'en sort peut-être gagnant de ne pas avoir été associé avec Gab Roy par le grand public!
-
Je ne serais pas surprise que ça se termine avec une fin de collaboration avec Gab Roy.
Bien beau vouloir le défendre, mais il est marqué au fer rouge et il est en train de nuire à l'essor de leur nouvelle plate-forme (quoi que faut pas être surpris de trouver le trouble quand on le cherche)
J'aurais jamais entendu parler de trouble voir sans lui, et trouble voir aurait jamais été à tous le monde en parle sans lui, etc... C'est pas plutôt une magnifique coup de pub que Gab Roy y soit associé ?
-
Miss A: Fascinant.
Aller chercher quelqu'un des bas fonds du web pour l'interviewer, ok.
Mais Trouble Voir va rester quelque chose d'assez mainstream.
Gab Roy, même si pas mal l'ont connu par la lettre, n'est pas non plus ce que je décrirais de "far web".
Les matantes qui ont peur de l'internet sont aussi bien de rester avec l'image que c'est ça le pire des bas fonds du Web, quand on y pense.
MC: Oui c'est un excellent coup de pub. A ma connaissance c'est pas mal le plus gros nom du Web qu'ils sont allés chercher. Mais à voir l'ampleur de la réaction qui n'en finit plus d'arriver, je me demande si à Trouble Voir on ne pourrait pas trouver que la réputation de leur prise est en train de nuire sérieusement à leur produit au point de vouloir s'en départir.
-
S'en départir serait un autre bon coup de pub. (qui ferait encore la une un peu partout sur Internet).
Cependant quand tu fais un produit gratuit qui ne fonctionne qu'à la pub tu es entièrement à la merci de tes commanditaires à la fin...
-
Oui, je suis d'accord Ciné. N'empêche qu'il existe quand même un public qui est assez large (beaucoup de 15-25 ans je crois) tout en étant un micro-public initié d'avance. Donc oui, il publie pour un following plus grand que 25-30 personnes sur un forum, mais il sait aussi que ce qu'il publie reste généralement dans ce cercle et ne va pas être repris par des magazines ou des médias grand public. Ceci était vrai jusqu'à hier mettons, ou plutôt jusqu'à ce qu'il devienne un peu plus mainstream grâce au Voir.
Je vais avoir l'air de couper les cheveux en quatre, mais je ne suis pas tellement d'accord avec l'argument comme quoi ce qu'il publie reste généralement dans ce cercle. Oui c'est un fait indéniable MAIS à partir du moment où tu cherches la visibilité, tu ne peux plus te servir de cet argument-là, car travaillant nuit et jour à augmenter ta visibilité, tu sais que tôt ou tard, l'attention des médias tu vas l'avoir et qu'à ce moment, ton travail antérieur sera passé au peigne fin. Je veux dire, à moins d'être vraiment cave, non?
En tout cas, je pensais me faire ramasser un peu en écrivant ça hier, je suis quand même contente de voir que je ne suis pas la seule qui a éprouvé un malaise par rapport à l'entrevue. Me retrouver à 'défendre' Gab Roy, c'est inattendu.
J'avais moi-même un gros malaise surtout durant le premier tiers. On parle quand même d'un gars dont la première phrase est de s'excuser. Ceci dit, j'ai pas vu l'entrevue avec le doc, mais fuck que ce gars-là est imbuvable.
-
Je vais avoir l'air de couper les cheveux en quatre, mais je ne suis pas tellement d'accord avec l'argument comme quoi ce qu'il publie reste généralement dans ce cercle. Oui c'est un fait indéniable MAIS à partir du moment où tu cherches la visibilité, tu ne peux plus te servir de cet argument-là, car travaillant nuit et jour à augmenter ta visibilité, tu sais que tôt ou tard, l'attention des médias tu vas l'avoir et qu'à ce moment, ton travail antérieur sera passé au peigne fin. Je veux dire, à moins d'être vraiment cave, non?
Tu peux chercher la visibilité chez un public cible cependant. Et avoir les médias qui reprennent ton oeuvre et la diffuse hors public, ça tu pouvais ne pas le vouloir.
-
Je vais avoir l'air de couper les cheveux en quatre, mais je ne suis pas tellement d'accord avec l'argument comme quoi ce qu'il publie reste généralement dans ce cercle. Oui c'est un fait indéniable MAIS à partir du moment où tu cherches la visibilité, tu ne peux plus te servir de cet argument-là, car travaillant nuit et jour à augmenter ta visibilité, tu sais que tôt ou tard, l'attention des médias tu vas l'avoir et qu'à ce moment, ton travail antérieur sera passé au peigne fin. Je veux dire, à moins d'être vraiment cave, non?
Tu peux chercher la visibilité chez un public cible cependant. Et avoir les médias qui reprennent ton oeuvre et la diffuse hors public, ça tu pouvais ne pas le vouloir.
C'est vrai pour certains, mais ça s'applique tu vraiment à un gars qui cherche l'exposure comme Gab Roy qui se ramasse à collaborer avec TQS ou le Voir où je ne sais pas quoi d'autre?
-
comme Gab Roy qui se ramasse à collaborer avec TQS ou le Voir où je ne sais pas quoi d'autre?
Télé-Métropole aussi j'pense.
-
C'est vrai pour certains, mais ça s'applique tu vraiment à un gars qui cherche l'exposure comme Gab Roy qui se ramasse à collaborer avec TQS ou le Voir où je ne sais pas quoi d'autre?
Et différente télé-réalité. Non il veut de l'exposure grand public, mais il aurait probablement aimé le contenu de celle-ci. Quoi que peut-être que non, il pensait peut-être que ça ferait scandale et qu'il en profiterais beaucoup beaucoup et totalement gratuitement en plus.
-
J'ai regardé l'entrevue ce matin. Mlle A: ;)
C'est qui Réjean Thomas esti, la sommité au Québec en terme de bon goût? Fuck you câlice. Probablement le genre de cave illuminé qui supportait le retour au travail de Guy Turcotte.
Moi j'en veux plus des Gab Roy. Des libre-penseurs dont on a la certitude que leurs mots ne sont pas filtrés pour accommoder des intérêts supérieurs.
Y essayé quelque chose, ça a crissement foiré, mais comme a dit Mlle A il faut le juger sur l'ensemble de son oeuvre, pas juste les dernières semaines.
Les gens intelligents le feront, les suiveux et les sans-couilles joindront les matantes éprouvées qui l'ont déjà crucifié.
-
Moi j'en veux plus des Gab Roy. Des libre-penseurs dont on a la certitude que leurs mots ne sont pas filtrés pour accommoder des intérêts supérieurs.
faut pas trop exagéré non plus, il a quand même refait un numéro de George Carlin (http://en.wikipedia.org/wiki/George_Carlin) en chronique sur Youtube comme si c'était de lui.
Je pense un peu comme cinéphile que son intérieur supérieur d'atteindre la célébrité et le succès est plus grand qu'une intégrité artistique de faire du bon stock.
-
comme a dit Mlle A il faut le juger sur l'ensemble de son oeuvre, pas juste les dernières semaines.
Ce serait quoi l'envers du lien de Wikachu où c'est juste la marde qui ressort? J'veux dire s'il faut le juger sur son œuvre, ce serait quoi selon vous son "best of"? C'est quoi mettons l'opposé de son truc sur Mariloup? Une entrée de blog où tu te dis, "Wow, je connaissais pas ce gars là, mais là je vais le suivre".
Aussi c'tu vrai pour 728 ou s'il a juste repris ça d'un autre blogueur/vlogueur?
-
Je pense un peu comme cinéphile que son intérieur supérieur d'atteindre la célébrité et le succès est plus grand qu'une intégrité artistique de faire du bon stock.
Ce qui est commun plusieurs wannabees du net. Prenez Lussier (dont Jodoin parlait hier) qui a fait du millage avec un blog dans lequel elle écrivait qu'elle portait pu une-de-ses-robes-parce-que-les-gars-lui-faisait-des-compliments-gênants, mais qui dans le passé avait aussi vanté la sortie du livre "Les Québécois cruisent pu" où je sais pas trop. Même chose pour Martineau pour lequel du monde se sont amusés à citer des propos antérieurs et à les comparer avec les nouveaux sur le même sujet. Ce monde-là doivent tellement alimenter la machine que ça part dans toutes les directions.
-
comme a dit Mlle A il faut le juger sur l'ensemble de son oeuvre, pas juste les dernières semaines.
Ce serait quoi l'envers du lien de Wikachu où c'est juste la marde qui ressort? J'veux dire s'il faut le juger sur son œuvre, ce serait quoi selon vous son "best of"? C'est quoi mettons l'opposé de son truc sur Mariloup? Une entrée de blog où tu te dis, "Wow, je connaissais pas ce gars là, mais là je vais le suivre".
C'est pas moi qui va vanter ce gars là. les 7-8 trucs que j'ai lu/vu de lui ne m'ont pas impressionné.
Pour ma part je ne faisais que pointer du doigt la réaction ridicule des gens sur le plateau de TLMEP et les centaines de gens déchaînés sur Twitter.
En passant, est-ce que c'est lui qui était allé écoeurer un pauvre type qui pissait dans un parc avec son chien?
-
Aussi c'tu vrai pour 728 ou s'il a juste repris ça d'un autre blogueur/vlogueur?
Il a dit que c'est grâce à des personnes du Web comme lui que c'est sortit, dans le sens que ce sont des choses qui sont venues du Web avant d'être reprises par les médias.
Il en a sans aucun doute parlé, mais la "nouvelle" ne vient pas de lui.
La meilleure chose qu'il a fait est sûrement son vidéo à la manif contre la brutalité policière.
Et oui Tam c'est lui qui est allé sonné chez le gars qui a fait le vidéo avec le gars dans le parc aux petites heures du matin pour lui donner de la marde. Quand j'ai voulu voir c'était quoi cette affaire-là j'ai vu que sur son site il avait mis une photo du gars en question avec sa blonde pour dire que sa blonde est tellement laide que c'est normal que le gars soit cave. J'ai roulé des yeux et me suis rappellée pourquoi je ne le suivais pas.
-
Le problème a été un très mauvais mixte.
Thomas et les femmes qui ont perdu leurs enfants et Simon Jodoin et ses acolytes aux frontières du Net civilisé -- ces derniers constituant de loin la partie la plus originale de l'émission.
-
Ciné: j'dis pas qu'il faut aimer son oeuvre. Juste la connaître pour comprendre qui il est comme personnage.
Son best of? J'en sais rien. Pics de chicks dans l'miroir?
L'autre jour il est allé à la conférence de presse de Coderre. La préparation était comique, mais il a manqué de guts rendu là et sa question était poche.
C'que j'essaie de dire dans l'fond, c'est que j'aime 1000 fois mieux des gars comme Gab Roy que des gars comme Réjean Thomas qui se permettent de porter des jugements insultants juste parce qu'ils savent que leurs propos seront populaires auprès d'une majorité de crétins.
Pis Danny Turcotte avec son commentaire sur l'entrevue avec Pelletier. Come on. Invitez-le à votre émission pis sautez-dessus si vous le voulez, après vous pourrez juger la façon que les autres décident de mener leurs entrevues.
-
C'que j'essaie de dire dans l'fond, c'est que j'aime 1000 fois mieux des gars comme Gab Roy que des gars comme Réjean Thomas qui se permettent de porter des jugements insultants juste parce qu'ils savent que leurs propos seront populaires auprès d'une majorité de crétins.
Tu préfères Gab Roy qui se permet de porter des jugements insultants (voir le lien à Wikachu) qui ne sont pas populaire à des gens qui se permettent de porter des jugements insultants juste parce qu'ils savent que leurs propos seront populaires auprès d'une majorité de crétins. ;)
-
Moi, n'importe quoi. Je n'ai pas de problème avec ces gens la.
-
Je ne me souviens pas d'avoir lu rien de ce gars la donc je m'en fout un peu. Si le gars est capable de vivre et d'assumer ses propos ca va. Si tu donnes des coups tu dois être capable d'en recevoir sans venir te plaindre par la suite que - Ce n'est plus drole-.
Sans trop connaitre la personne, ca me surprendrais qu'il est les couilles d'assumer tout ce qu'il dit car il semble aller assez loin dans l'insulte et la provocation.
On s'entend que si tu insultes une femme tu dois t'attendre a ce qu'un jour son chum, son père ou son frère te pogne dans un coin et il est possible qu'il y est échange de coups ou altercation physique.
Biensur si c'est fait avec humour et sans véritable mauvaise intention c'est autre chose. Mais j'imagine que si c'étais le cas, on en parlerait pas ici ?
En fait, j'ai plus entendu parler de lui ( négativement ) pour son comportement général dans la vie de tout les jours que pour ses textes ou ses vidéos. ( J'ai vu un vidéo ou deux de lui il me semble grace a des liens postés ici dans d'autres sujets et c'est tout )
-
En fait, il n'insultait pas vraiment Mariloup Wolfe dans la lettre, mais plutôt Guillaume Lemay-Thivierge.
-
C'que j'essaie de dire dans l'fond, c'est que j'aime 1000 fois mieux des gars comme Gab Roy que des gars comme Réjean Thomas qui se permettent de porter des jugements insultants juste parce qu'ils savent que leurs propos seront populaires auprès d'une majorité de crétins.
Tu préfères Gab Roy qui se permet de porter des jugements insultants (voir le lien à Wikachu) qui ne sont pas populaire à des gens qui se permettent de porter des jugements insultants juste parce qu'ils savent que leurs propos seront populaires auprès d'une majorité de crétins. ;)
Oui.
-
il faut le juger sur l'ensemble de son oeuvre
J'ai beaucoup de misère avec le mot Oeuvre en ce qui le concerne.
Ce gars là n'est ni drôle ni subversif, c'est juste un esti de gros nul qui se croit drôle.
Mais bon, il s'est en quelque sorte suicidé médiatiquement.
Hey l'autre jour le gars nous fait tout un buzz en disant s'être faufilé à l'hôtel de ville de MTL lors d'une conférence de presse et qu'il va poser la question qui tue...
Et vous savez ce qu'il pose comme question à Coderre ?
Allez vous prendre David Desharnais sur votre comité exécutif ?
Va te cacher gros lourdaud, c'est pas drôle. Y'avait tellement de questions "subversives" à poser à Coderre que ta question poche qui doit faire rire juste ta mèere et ton beau frère boutonneux..
On a vraiment besoin d'un tel crétin ? Infoman fait amplement la job en plus d'être drôle lui.
-
Encore une fois, il ne s'agit pas d'aimer ou non ce qu'il fait.
-
Encore une fois, il ne s'agit pas d'aimer ou non ce qu'il fait.
Ah oui hein ?
-
Ciné: j'dis pas qu'il faut aimer son oeuvre. Juste la connaître pour comprendre qui il est comme personnage.
Je sais, je demandais ça parce que j'étais ouvert à connaître l'envers de la médaille.
Tu préfères Gab Roy qui se permet de porter des jugements insultants (voir le lien à Wikachu) qui ne sont pas populaire à des gens qui se permettent de porter des jugements insultants juste parce qu'ils savent que leurs propos seront populaires auprès d'une majorité de crétins. ;)
Pas pire. :-)
-
Encore une fois, il ne s'agit pas d'aimer ou non ce qu'il fait.
Ah oui hein ?
Quid?
-
Selon vous, est-ce qu'on va parler de Gab Roy au Bye bye? (je suis en train de «m'obstiner» avec quelqu'un au bureau, moi je pense que oui)
-
Je dirais non, trop insignifiant.
-
Selon vous, est-ce qu'on va parler de Gab Roy au Bye bye? (je suis en train de «m'obstiner» avec quelqu'un au bureau, moi je pense que oui)
Je pense qu'il ai pas dans le plus connu, alors il faut une idée de sketch qui soit drôle même pour les gens qui ne savent pas de qui on parle.
-
oui, peut être pas finalement. à moins que Morissette ait envie de le planter.
-
Comme Morissette semblait trouver mauvaise l'idée de l'inviter à TLMEP, ce serait inconséquent que de lui accorder de l'attention dans une revue de l'année.
-
oui, peut être pas finalement. à moins que Morissette ait envie de le planter.
Pas mal sur qu'il vont "l'essayer" cependant, de trouver de quoi à faire et en parler.
-
Rassurez-vous ô bon peuple. La semaine prochaine, ou une autre, Guya invitera des politiciens crapuleux du genre libéraux-conservatreurs.
Guya ne posera pas de questions gênantes au politicien crapuleux ET les autres invités seront choisis pour leur capacité à ne pas déranger ou bousculer le politicien corrompu.
Retour à la normale.
-
Y'ont pas fais exprès d'inviter Luc Picard quand Ignatieff ou Stéphane Dion avait été pour faire le contraire de ce que Kabong dit ?
Et un libéral provincial (Charest?) c'était fait un peu brassé par Louis Morissette de mémoire, pour la commission d'enquête sur la construction.
-
J'espère que Kabong écoute le superbe hommage à Paul Desmarais actuellement diffusé à RDI.
-
Comme très souvent Kabong souhaite tellement qu'il y ait des conspirations un peu partout, qu'il en invente.
-
Y'ont pas fais exprès d'inviter Luc Picard quand Ignatieff ou Stéphane Dion avait été pour faire le contraire de ce que Kabong dit ?
Et un libéral provincial (Charest?) c'était fait un peu brassé par Louis Morissette de mémoire, pour la commission d'enquête sur la construction.
Brasser est un très gros mot.
John James Charest l'avait facile... à Radio-Canada.
Quand je pense que RBO était une terreur et que je regarde ce que TLMP est devenu...
Les vedettes qui invitent des vedettes: Zzzzzzzzzzzzzzzz.
-
J'espère que Kabong écoute le superbe hommage à Paul Desmarais actuellement diffusé à RDI.
Non. RDI n'est pas une source fiable. Surtout depuis la conclusion de l'entente secrète Power Corp-La Presse/Radio-Canada.
Je gage mon tapis de selle que le documentaire va brailler de bonheur tout les sans-dessins et les ignorants de la belle province.
-
Comme très souvent Kabong souhaite tellement qu'il y ait des conspirations un peu partout, qu'il en invente.
Est-tu né cave ou c'est une conspiration familiale?
Nomme-moi une tivi d'État sur la planète qui n'essaie pas d'abrutir ses citoyens.
Et comme c'est su et connu depuis longtemps, ce n'est pas une conspiration.
C'EST UNE ÉVIDENCE.
Sauf pour les caves...
-
Surtout depuis la conclusion de l'entente secrète Power Corp-La Presse/Radio-Canada.
Comment se concrétise-t-elle si à peu près aucun employé de La Presse et de Radio-Canada n'est au courant que cette "entente secrète" existe?
-
C'est pas un petit employé qui décide de la nouvelle et de son traitement.
Les plus grosses merdes, celles qui décident, sont au courant.
Même celui qui lave les bols à La Presse sait qu'il travaille pour anti-syndicaliste fédéraliste.
Et ce n'est pas le patron de la boîte qui va hurler: Je suis un extrémiste de droite!!!
Avec raison d'ailleurs, puisque tout le monde sait que l'extrême-droite n'existe pas en Amérique.
30 novembre 2013
La parabole des cinq singes (http://www.legrandsoir.info/la-parabole-des-cinq-singes.html)
Anonyme
Prenez une cage où sont enfermés cinq singes. Accrochez une banane au sommet de la cage et placez une échelle en dessous...
Peu de temps après, un des singes va tenter de grimper l’échelle pour attraper la banane.
Dès qu’il touche à l’échelle, arrosez tous les autres singes avec de l’eau froide.
Au bout d’un certain temps, les autres singes feront la même tentative avec le même résultat... tous les autres singes se retrouvent arrosés d’eau froide.
Rapidement, à chaque fois qu’un singe tentera de grimper l’échelle, tous les autres singes tenteront de l’en empêcher.
Maintenant, abandonnez l’eau.
Retirez un singe de la cage et remplacez-le par un nouveau. Le nouveau singe aperçoit la banane et tente de grimper l’échelle. À sa grande surprise, tous les autres singes se jettent sur lui. Après une nouvelle tentative et une nouvelle attaque, il comprend que s’il tente de grimper l’échelle, il sera agressé.
Ensuite, retirez encore un autre singe et remplacez-le par un nouveau.
Le nouvel arrivant est attaqué par les autres chaque fois qu’il tente de grimper l’échelle. Le singe arrivé juste avant lui participe à la punition... avec enthousiasme, parce qu’il fait désormais partie de "l’équipe".
Ensuite, remplacez un troisième singe avec un nouveau, puis un quatrième, puis un cinquième. Chaque fois qu’un nouvel arrivant tente de grimper l’échelle, il est attaqué.
À ce stade, les singes qui agressent n’ont aucune idée de pourquoi ils n’ont pas le droit de grimper l’échelle. Pas plus qu’ils ne savent pourquoi ils participent à l’agression du dernier arrivé.
Au final, après avoir remplacé tous les singes d’origine, aucun singe présent dans la cage n’a été arrosé d’eau froide. Cependant, aucun ne tentera de grimper l’échelle. Pourquoi ? Parce que dans leur esprit... c’est comme ça, et ce depuis toujours.
Et c’est ainsi que fonctionne le monde politique. C’est pour ça que, de temps en temps, il faut changer tous les singes EN MÊME TEMPS.
Anonyme
-
Comme très souvent Kabong souhaite tellement qu'il y ait des conspirations un peu partout, qu'il en invente.
Est-tu né cave ou c'est une conspiration familiale?
Nomme-moi une tivi d'État sur la planète qui n'essaie pas d'abrutir ses citoyens.
Et comme c'est su et connu depuis longtemps, ce n'est pas une conspiration.
C'EST UNE ÉVIDENCE.
Sauf pour les caves...
Me faire traiter de cave par le seul qui fait l'unanimité ici en tant qu'idiot, ne me dérange nullement.
-
Nomme-moi une tivi d'État sur la planète qui n'essaie pas d'abrutir ses citoyens.
Et comme c'est su et connu depuis longtemps, ce n'est pas une conspiration.
C'EST UNE ÉVIDENCE.
Sauf pour les caves...
PBS, radio-canada et la bbc ?
Radio-canada avec une heure sur terre, tous le monde en parlait, enquête, infoman, l'épicerie, Découverte, Qui êtes vous, etc... est quand même pas une télé pour abrutir son monde. La plupart de ses émissions sont beaucoup beaucoup plus solide que la médiane et même le meilleur de l'internet indy. Notamment Enquête.
-
Nomme-moi une tivi d'État sur la planète qui n'essaie pas d'abrutir ses citoyens.
Et comme c'est su et connu depuis longtemps, ce n'est pas une conspiration.
C'EST UNE ÉVIDENCE.
Sauf pour les caves...
PBS, radio-canada et la bbc ?
Radio-canada avec une heure sur terre, tous le monde en parlait, enquête, infoman, l'épicerie, Découverte, Qui êtes vous, etc... est quand même pas une télé pour abrutir son monde. La plupart de ses émissions sont beaucoup beaucoup plus solide que la médiane et même le meilleur de l'internet indy. Notamment Enquête.
Peu importe ce qu'on diffuserait, il chialerait pareil.
De toute façon , on a vu dans la section Sports qu'il n'écoute pas et ne connait pas ce qu'il critique.
Et après il te parle D'ÉVIDENCE.
-
Me faire traiter de cave par le seul qui fait l'unanimité ici en tant qu'idiot, ne me dérange nullement.
Si c'était VRAI, tu me foutrais la PAIX.
Et comme ce n'est pas le cas...
De plus, non seulement tu généralises (unanimité mon cul), mais tu te prends pour la voix du forum.
Une vraie prétention de fils-à-papa de bonne famille.
Demeure dans ton quartier.
H-M, c'est dangereux pour les grosses têtes qui regardent les étrangers comme si c'était d'la marde.
-
Nomme-moi une tivi d'État sur la planète qui n'essaie pas d'abrutir ses citoyens.
Et comme c'est su et connu depuis longtemps, ce n'est pas une conspiration.
C'EST UNE ÉVIDENCE.
Sauf pour les caves...
PBS, radio-canada et la bbc ?
Radio-canada avec une heure sur terre, tous le monde en parlait, enquête, infoman, l'épicerie, Découverte, Qui êtes vous, etc... est quand même pas une télé pour abrutir son monde. La plupart de ses émissions sont beaucoup beaucoup plus solide que la médiane et même le meilleur de l'internet indy. Notamment Enquête.
Je te parle des émissions d'affaires publiques (politique...).
Elles sont ORIENTÉS.
Si tu ne vois pas cette évidence, c'est que les abrutisseurs professionnels ont bien réussis leur jobs.
-
Peu importe ce qu'on diffuserait, il chialerait pareil.
De toute façon , on a vu dans la section Sports qu'il n'écoute pas et ne connait pas ce qu'il critique.
Et après il te parle D'ÉVIDENCE.
Tu reprends les niaiseries de ton frérot?
Pas étonnant.
Question dépendance: À quelle âge tu vas cesser de répéter ses exercices de mauvaise foi?
-
Je ne crois pas à l'objectivité chez l'humain et elle est impossible, la seule décision de parler d'un sujet est le début de l'orientation, le temps qu'on lui accorde, etc...
La seule chose qu'ils peuvent faire c'est de leur mieux, mais reste que le type d'humain qui se ramasse à radio-can sera souvent d'un certains type, et ça risque d'en faire un poste un peu plus pro-carré-rouge que TVA et orienté effectivement (qui parleras plus de QS que son pourcentage d'intention de vote et ainsi de suite).
Y'a trois cas pour lesquels l'orientation dans la nouvelle (qui sera toujours toujours la) me dérange pas trop:
- elle va dans mon sens
- Elle est pas trop pire
- Elle est clairement indiqué (à la Fox News, Sun News, MSNBC, dès que tu affiches politiquement l'orientation dans la nouvelle vient de soit).
-
Nomme-moi une tivi d'État sur la planète qui n'essaie pas d'abrutir ses citoyens.
Et comme c'est su et connu depuis longtemps, ce n'est pas une conspiration.
C'EST UNE ÉVIDENCE.
Sauf pour les caves...
PBS, radio-canada et la bbc ?
Radio-canada avec une heure sur terre, tous le monde en parlait, enquête, infoman, l'épicerie, Découverte, Qui êtes vous, etc... est quand même pas une télé pour abrutir son monde. La plupart de ses émissions sont beaucoup beaucoup plus solide que la médiane et même le meilleur de l'internet indy. Notamment Enquête.
Je te parle des émissions d'affaires publiques (politique...).
Comme quelles émissions?
Nomme nous donc des exemples concrets. Tu citais TLMEP tantôt, donc pour toi ¸ça fait parties de ces émissions orientées.
Donc les émissions dont Madchuck parle seraient supposées en faire partie? En quoi Infoman est orienté?
C'est en grande partie grâce à Enquête s'il y a une Comission Charbonneau . Pourquoi tu reconnais pas ça au moins?
Ah c'est vrai, ça viendrait défaire ton personnage d'enragé contre tout.
-
Peu importe ce qu'on diffuserait, il chialerait pareil.
De toute façon , on a vu dans la section Sports qu'il n'écoute pas et ne connait pas ce qu'il critique.
Et après il te parle D'ÉVIDENCE.
Tu reprends les niaiseries de ton frérot?
Pas étonnant.
Question dépendance: À quelle âge tu vas cesser de répéter ses exercices de mauvaise foi?
Quand je commence à emmerder le monde sur ce forum, généralement on commence à me parler de mon frère.
C'est signe que je vise à la bonne place.
-
N'importe quoi!
Comment discuter du paysage avec des aveugles.
-
C'est ça, retourne dans ta tanière pour revenir dans deux trois jours en furie nous vomir 5-6 messages en bleu.
-
C'est ça, retourne dans ta tanière pour revenir dans deux trois jours en furie nous vomir 5-6 messages en bleu.
C'est avec plaisir que je botte le cul de la classe sociale la plus répugnante de l'histoire de l'humanité: La classe vraiment moyenne.
Profitez-en à fond, la prochaine crise artificielle risque de faire descendre, encore une fois, l'ascenseur de la mobilité sociale.
-
Tu reprends les niaiseries de ton frérot?
Niaiseries tant que tu veux, tu affirmes ne pas écouter RDS et TVAsports (ni les mass-média qui parle de sport), ensuite tu donnes ton opinion sur les canadiens et le hockey en général. Je te demande à plusieurs reprises de m'expliquer et malgré le fait que tu es prêt à répondre à pratiquement tout ce que l'on te dit habituellement, dans ce cas, tu ne réponds pas.
Non, ce n'est pas très important, j'en conviens. C'est juste une illustration de ce que tu es sur ce forum. J'étais prêt à attendre une explication de la contradiction que je décris ci-haut, mais bon, tu n'en donnes pas. Alors...
Et là TLMEP, tu l'écoutes assidûment pour commenter de la sorte?
Déjà que tu ne sembles pas comprendre que malgré des invités de la politique et certains acteurs sociaux, il s'agit d'une émission de variétés. Elle ne répond pas au code journalistique, peut très bien être non-objective.
Et tout les autres sujets que tu commentes avec des déclarations à l'emporte-pièce avec, comme seules sources, une ou deux sites très campés idéologiquement?
C'est avec plaisir que je botte le cul de la classe sociale la plus répugnante de l'histoire de l'humanité: La classe vraiment moyenne.
Que fais-tu concrètement pour botter le cul de cette classe sociale?
-
S'ils le mentionne, ce sera un mot dans une toune, genre "on a tout vu cette année, de X à Gab Roy, en passant par X"
-
J'ai demandé à mes parents s'ils avaient regardé TLMEP, ils ont dit oui mais quand Gab Roy est arrivé sur le set ils ont changé de poste parce qu'ils ne savaient pas qui il était (et s'en câlissaient).
J'prédis qu'il ne sera pas mentionné dans le Bye-Bye (que je ne regarderai pas comme d'habitude).
-
en même temps ils ont déjà parodié Anik Jean et je ne crois pas que tes parents la connaissait .
Selon moi, s'il font référence à Gab Roy ça sera dans une référence au « web trash » en général, de quoi de très rapide.
Comme lorsque RBO avait fait un sketh sur le cours de radio trash avec Gilles Proulx, Jeff Fillion et cie au Bye bye.
-
En même temps j'ai été surprise lors du dernier Byebye mon frère et moi on a du expliquer pas mal d'affaire a ma soeur et mes parents.
Ne serait-ce que Gagnam style qui n'était pas "grand public" tant que ça a ce moment là.
-
C'est devenue pas évident pour eux dans un monde de divertissement sur demande/Internet d'avoir un bon bagage de références communes, avant tous le monde qui écoutaient le byebye avait vu les annonces de Bell de Brière, la petite vie, tel événement marquant sportif, et autre grand rendez-vous télévisuel, etc...
Maintenant c'est beaucoup plus dure.
-
Cette semaine à une émission française, un des invités était Laurent Baffie, le fou du roi de TLMEP France, et il ne s'est pas gêné pour lancer une flèche à son voisin de table. Voilà le genre de chose qui alimenterait l'indignation des spectateurs québécois auquel pourtant sont familiers les spectateurs français.
http://fr.tv.yahoo.com/news/vous-laurent-baffie-insulte-jérémy-michalak-quitte-plateau-201200834.html (http://fr.tv.yahoo.com/news/vous-laurent-baffie-insulte-jérémy-michalak-quitte-plateau-201200834.html)
Aimez-vous la consensualité de la télé québécoise ou préférez-vous les échanges un peu plus musclés entre les invités ?
-
Cette semaine à une émission française, un des invités était Laurent Baffie, le fou du roi de TLMEP France, et il ne s'est pas gêné pour lancer une flèche à son voisin de table. Voilà le genre de chose qui alimenterait l'indignation des spectateurs québécois auquel pourtant sont familiers les spectateurs français.
http://fr.tv.yahoo.com/news/vous-laurent-baffie-insulte-jérémy-michalak-quitte-plateau-201200834.html (http://fr.tv.yahoo.com/news/vous-laurent-baffie-insulte-jérémy-michalak-quitte-plateau-201200834.html)
Aimez-vous la consensualité de la télé québécoise ou préférez-vous les échanges un peu plus musclés entre les invités ?
Bof.
Après avoir lu l'article, cela me semble un échange "musclé" plutôt insignifiant et Baffie a juste l'air d'un vieux rancunier rabougri.
Si c'est ça qui manque à la télé québécoise, je crois qu'on peut s'en passer.
-
Aimez-vous la consensualité de la télé québécoise ou préférez-vous les échanges un peu plus musclés entre les invités ?
J'ai pas trop aimé le moment télé avec Gab Roy à tous le monde en parle en tout cas. Ou l'exemple que tu viens de mettre, je pense que je suis assez "Québécois" sur la question et préfère que ça reste polis (j'ai pas de problème avec le vouvoiement).
-
Vous en pensez quoi de Gab Roy?
Personnellement , il y a certaine choses que je trouves drôle venant de ce gars là.
Ouais, il a un humour douteux quelques fois, il n'est pas très "professionnel" ( Qualificatif qui veut pas dire grand chose, mais on se comprend, si vous le connaissez un quelque peu.) mais malgré tout ça, je ne penses pas qu'il mérite de se faire basher médiatiquement comme un politicien croche...
Par contre y'as un truc que les gens ont pas l'air de comprendres...
Personnellement, j'ai des amis Noires. (OMG!!!) Ok... Quelques fois je fais des blagues racistes, de blacks. Est-ce que ça fais de moi un fucking raciste? C'est comme un politicien avec son discours politique. il te dit plein de belles paroles que tu bois comme si tu étais dans le désert de l'attentes de changement, pour finalement te rendre compte que tout ceci n'était qu'un jolie mirage qui t'as englouti dans ton manque de jugement profond... C'est comme le truc qu'il à écrit sur madame wolfe... C'est trash en criss, peut-être que je ne comprends pas toute les répercutions que cela peut avoir dans le monde des "médias"... Mais est-ce que ça fais de lui un "violeur"? Wtf!
-
Vous en pensez quoi de Gab Roy?
Personnellement , il y a certaine choses que je trouves drôle venant de ce gars là.
Ouais, il a un humour douteux quelques fois, il n'est pas très "professionnel" ( Qualificatif qui veut pas dire grand chose, mais on se comprend, si vous le connaissez un quelque peu.) mais malgré tout ça, je ne penses pas qu'il mérite de se faire basher médiatiquement comme un politicien croche...
J'ai vraiment pas regardé tout ce qu'il à fait, mais y'a des bouts qu'on dirait qu'il prend même pas le temps de lire la page wikipedia de ce dont il parle.
Par exemple ses messages sur le jours du souvenirs, dans lesquels ils dit que dès que tu as l'intention de devenir un soldat et d'utiliser ton arme tu as un gros problème mentale et que les vrais héros c'est Mohammed Ali et Gandhi.....
In 1906, when the British declared war against the Zulu Kingdom in Natal, Gandhi encouraged the British to recruit Indians.[54] He argued that Indians should support the war efforts to legitimise their claims to full citizenship.[54] The British accepted Gandhi's offer to let a detachment of 20 Indians volunteer as a stretcher-bearer corps to treat wounded British soldiers. This corps was commanded by Gandhi and operated for less than two months.[55] The experience taught him it was hopeless to directly challenge the overwhelming military power of the British army—he decided it could only be resisted in nonviolent fashion by the pure of heart
In April 1918, during the latter part of World War I, the Viceroy invited Gandhi to a War Conference in Delhi.[60] Perhaps to show his support for the Empire and help his case for India's independence,[61] Gandhi agreed to actively recruit Indians for the war effort.[62] In contrast to the Zulu War of 1906 and the outbreak of World War I in 1914, when he recruited volunteers for the Ambulance Corps, this time Gandhi attempted to recruit combatants. In a June 1918 leaflet entitled "Appeal for Enlistment", Gandhi wrote "To bring about such a state of things we should have the ability to defend ourselves, that is, the ability to bear arms and to use them...If we want to learn the use of arms with the greatest possible despatch, it is our duty to enlist ourselves in the army."[63] He did, however, stipulate in a letter to the Viceroy's private secretary that he "personally will not kill or injure anybody, friend or foe."[64]
Je comprend l'idée de vouloir présenter des choses tout noir/blanc quand tu fais de court vidéos/articles sur une question dans un but humoristique, mais fait pas semblant d'essayer de faire autre chose que faire rire si c'est ton but et oublie pas cette mission en court de route.
-
Bah je penses que le noir/blanc de son discours c'est juste pour provoquer. C'est tellement plus simple de dires à quelqu'un qui boit de la budweiser: ta bière à goûte le CUL! Et c'est drôle... Et Ouais, tu peux toujours lui dire: Ah ben moi c'est pas ma bière préféré je trouves qu'elle manque de charme et de goût en bouche... Mais en même temps, ça revient au même non?
Anyways, j'essais pas de le défendre même si ça ressemble à ça. Mais J'essais de voir le point de vu d'autres personne.
-
Bah je penses que le noir/blanc de son discours c'est juste pour provoquer. C'est tellement plus simple de dires à quelqu'un qui boit de la budweiser: ta bière à goûte le CUL! Et c'est drôle... Et Ouais, tu peux toujours lui dire: Ah ben moi c'est pas ma bière préféré je trouves qu'elle manque de charme et de goût en bouche... Mais en même temps, ça revient au même non?
Non.
-
Ahhhhhh misère...
Tout est dans la façon de présenter les choses de toute façon.
-
Je vais te donner le mien: je pense qu'il s'est fait avoir de passer à faire des jokes vulgaires à son "petit" cercle à être exposé à grande échelle en nommant une personnalité connue et appréciée.
Faire des jokes de noirs à ses amis, c'est correct, il y a une entente entre les personnes que c'est pour niaiser, pour exagéger, que c'est pas raciste, mais si l'extrait de ta joke est entendu à ta TV ou à la radio par plein de monde qui ne te connaît pas et qui ne savent pas que tu n'es pas raciste, ça ne passe pas et donner comme raison que c'était juste pour niaiser, c'est pas accepté.
Gab Roy a fait ça pour son
Ceci dit je me demande encore qu'est-ce qui était supposé être dôle là-dedans.
-
Ouais, je comprends tout à fais ça. Mais souvent on peut dire un truc qui est sensé et une personne peu mal l'interprété. Là, je ne parles plus de Gab roy, pour mettre les choses au clair. :smiley2: Parce que quelqu'un aurait très bien pu penser que je le trouvais Intelligent...
C'est difficile de faire passé un message à beaucoup de personnes... Comme le jeu du téléphone quand on était petit... Ça commençais par: Garfield est Gros, et ça se terminait par David est gros. Et là ben le premier dude dans le cercle mangeais une baffe...
Je parles pour moi, peut-être que je ne suis pas un bon communicateur.
-
(http://poster-posters.nl/images/py_cv95051.jpg)
L'humour est quelque chose d'assez particulier. Personne ne rit pour les mêmes raisons ni pour les mêmes choses.
Ce qui me fait rire moi ne fera peut-être pas rire une autre personne avec les mêmes valeurs et les mêmes références culturelles que moi (et vice versa) et on ne saura pas exactement pourquoi.
Cela dit, cela ne veut pas dire que l'on obtient un droit de dire n'importe quoi, n'importe quand et sur n'importe quel sujet.
Jay. l'explique bien: Gab Roy, malgré une certaine notoriété, s'adressait principalement à un petit cercle d'initiés qui comprenait bien sa démarche, mais a fait la gaffe d'utiliser dans une entrée plutôt maladroite et ayant matière à controverse une personnalité bien plus populaire que lui et généralement appréciée. Cela a fait vite boule de neige et est devenu plus grand que ce qu'il pouvait gérer.
Je suis persuadé que Mariloup Wolfe est assez grande et intelligente pour comprendre que Gab Roy n'a pas l'intention de la violer et qu'il n'a aucune vendetta personnelle envers Guillaume Lemay-Thivierge. Elle a juste été la malheureuse victime d'un gag de mauvais goût pas très drôle ayant fait patate. Un peu comme l'employé de The Onion qui avait traité Quvenzhané Wallis de "cunt" sur Twitter le soir des Oscars, sans vraiment réaliser que le gag (bien qu'évidemment de second degré) n'était pas assez drôle pour justifier une telle insulte à une jeune actrice de 9 ans.
-
Ceci dit je me demande encore qu'est-ce qui était supposé être dôle là-dedans.
Dans ça lettre à madame Wolfe? Bah Absolument rien... c'était calicement weirdo. De toute façon le gars invite du monde à son émission pour rire d'eux... C'est pas un modèle pour la société non plus hein... Je dis pas cher lui avec sa fille, mais pour les gens qui le regardes sur le web c'est pas un dude de qui il faut s'inspiré...
-
Ceci dit je me demande encore qu'est-ce qui était supposé être dôle là-dedans.
Ce que j'ai compris, c'est qu'il a voulu jouer sur l'intérêt pervers que les gens ont en général envers les aventures sentimentales des personnalités publiques et a voulu démontrer l'absurde de la chose en poussant une réaction hypothétique à l'extrême au fait que Mariloup Wolfe était devenue célibataire.
-
Ouais, tout à fais d'accord.
Changement un peu de ligne directrice...
La vie est bourré de mensonges, les gens pensent des trucs qu'ils ne disent pas mais font plutôt des actions de mauvais goût.
Je suis souvent Victimes à mon emploi du fait que j'ai les cheveux longs et que je suis marginale et je dis ce que je penses même si ça plaît pas au patron parce que lui ne ce gênera jamais de me foutre à la porte. Et ça c'est valable pour tout le monde. Mon père ma déjà dit que je devrais apprendre à fermé ma gueule, mais c'est plutôt le contraire qui devrait exister. C'est facile de contrôler des gens qui se ferme la gueule. Je vois peut-être des complots partout, mais il faudrait être naïf pour croire qu'il n'y en pas.
Y'as tellement de lois non-écrite dans la vie que les gens se font des opinions de merdes en voyant une personne. Ma philosophie c'est de ne pas juger un livre par la couverture. Ouais, il y a des jours où mon cerveau à pas envie mais je me forces.
-
C'est tellement plus simple de dires à quelqu'un qui boit de la budweiser: ta bière à goûte le CUL! Et c'est drôle...
Drôle ? Non. Du moins, pas depuis que j'ai dépassé l'âge de 14 ans et demie.
Poule: t'as l'air de vivre dans un univers particulier. Ne pas tout dire ce que l'on pense c'est pas être soumis ou se mettre à genoux c'est juste de comprendre que parfois y'a des vérités qui ne se disent pas ou qui attendent un moment opportun pour pouvoir émerger.
Je peux dire que je ne suis pas du genre à me priver de dire ce que je pense, mais que je conçois aussi que la diplomatie et le tact permettent bien souvent de mieux atteindre leurs objectifs.Tu as l'air du gars qui aime ''se la jouer rebelle ', par simple principe de ne pas être comme les autres. Tu reviens souvent avec l'idée des gens qui sont des moutons et patati et patata, moi ça me fait bien sourire ce type de personnalité.
-
Lol, je trouves pas ça hilarant non plus. Ce qui me fait rire c'est que tu cites ma phrase. :smiley36:
-
Ceci dit je me demande encore qu'est-ce qui était supposé être drôle là-dedans.
J'pense pas du tout que c'était sensé être drôle. Il riait probablement avec ses amis quand il a composé le message, genre Hahaha! Man, tu peux pas poster ça, TU PEUX PAS MAN!!!, mais je crois que son but était simplement d'écrire exactement ce que Guillaume Lemay-Thivierge (un bon p'tit gars) n'écrirait jamais.
C'est ça qu'il aurait dû clarifier à TLMEP, au lieu de juste dire que c'était une erreur.
-
Poule: t'as l'air de vivre dans un univers particulier. Ne pas tout dire ce que l'on pense c'est pas être soumis ou se mettre à genoux c'est juste de comprendre que parfois y'a des vérités qui ne se disent pas ou qui attendent un moment opportun pour pouvoir émerger.
Je peux dire que je ne suis pas du genre à me priver de dire ce que je pense, mais que je conçois aussi que la diplomatie et le tact permettent bien souvent de mieux atteindre leurs objectifs.Tu as l'air du gars qui aime ''se la jouer rebelle ', par simple principe de ne pas être comme les autres. Tu reviens souvent avec l'idée des gens qui sont des moutons et patati et patata, moi ça me fait bien sourire ce type de personnalité.
Je comprends ton point de vu rasemotte. Ouais,je vie dans un univers particulier je te l'accordes. Je me la joues pas tant rebelle? C'est quoi un rebelle? Pour toi peut-être que je suis un rebelle, mais pour moi je suis loin d'en être un. Je suis très diplomates dans la vie et je fermes ma gueule aussi quand c'est le temps. En fait je crois... Et C'est quoi un rebelle? Je pourrais juste renversé la situation et l'appliqué sur toi...
-
Ceci dit je me demande encore qu'est-ce qui était supposé être drôle là-dedans.
J'pense pas du tout que c'était sensé être drôle. Il riait probablement avec ses amis quand il a composé le message, genre Hahaha! Man, tu peux pas poster ça, TU PEUX PAS MAN!!!, mais je crois que son but était simplement d'écrire exactement ce que Guillaume Lemay-Thivierge (un bon p'tit gars) n'écrirait jamais.
C'est ça qu'il aurait dû clarifier à TLMEP, au lieu de juste dire que c'était une erreur.
ça aurait pas plus passé selon moi. Les gens auraient dit qu'il patine, s'enfonce..
-
Effectivement, faut pas s'attendre à ce que le monde ordinaire comprenne des affaires qui dépassent leurs capacités mentales.
-
Effectivement, faut pas s'attendre à ce que le monde ordinaire comprenne des affaires qui dépassent leurs capacités mentales.
Bon enfin tu comprends ça. :smiley1: (je ne l'aurais pas formulé comme ça mais bon.)
à une certaine époque , tu m'aurais traité de cave pour avoir dit ça.
-
Effectivement, faut pas s'attendre à ce que le monde ordinaire comprenne des affaires qui dépassent leurs capacités mentales.
Tu es sur de vouloir un modèle anarchique s'imposer dans un avenir pas trop éloigné toi ;) ?
-
Effectivement, faut pas s'attendre à ce que le monde ordinaire comprenne des affaires qui dépassent leurs capacités mentales.
Tu es sur de vouloir un modèle anarchique s'imposer dans un avenir pas trop éloigné toi ;) ?
C'est ce qui se conclue en dictature du peuple...
-
Effectivement, faut pas s'attendre à ce que le monde ordinaire comprenne des affaires qui dépassent leurs capacités mentales.
Tu es sur de vouloir un modèle anarchique s'imposer dans un avenir pas trop éloigné toi ;) ?
Non. J'aime l'esprit anarchiste, je souhaiterais une société basée sur l'anarchisme, mais je sais que ça risque de rester une utopie à jamais.
-
Ouais, tout à fais d'accord.
Changement un peu de ligne directrice...
La vie est bourré de mensonges, les gens pensent des trucs qu'ils ne disent pas mais font plutôt des actions de mauvais goût.
Je suis souvent Victimes à mon emploi du fait que j'ai les cheveux longs et que je suis marginale et je dis ce que je penses même si ça plaît pas au patron parce que lui ne ce gênera jamais de me foutre à la porte. Et ça c'est valable pour tout le monde. Mon père ma déjà dit que je devrais apprendre à fermé ma gueule, mais c'est plutôt le contraire qui devrait exister. C'est facile de contrôler des gens qui se ferme la gueule. Je vois peut-être des complots partout, mais il faudrait être naïf pour croire qu'il n'y en pas.
Y'as tellement de lois non-écrite dans la vie que les gens se font des opinions de merdes en voyant une personne. Ma philosophie c'est de ne pas juger un livre par la couverture. Ouais, il y a des jours où mon cerveau à pas envie mais je me forces.
Lu & approuvé!
-
WOW!
Le vieux canasson qui accorde son imprimatur à des idéaux idéalistes d'un jeune poulain en réflexion. Mais on sent que le poulain est prêt à une possible évolution qui l'éloigne se son ancêtre voué aux soins de l'équarisseur...
-
Je penses pas que El Kabong à compris mon Message anyways.
-
Je penses pas que El Kabong à compris mon Message anyways.
De marginal à marginal: Vraiment?
-
J'ai lu très peu de tes posts sur le forum, mais je patines pas dans le même sens que toi
-
Oauais Kabong patine sur la botinne pas mal
J'ai lu très peu de tes posts sur le forum, mais je patines pas dans le même sens que toi
Ouais Kabong patine pas mal sur la bottine.
-
J'ai lu très peu de tes posts sur le forum, mais je patines pas dans le même sens que toi
Je ne souhaite pas à personne ce qui m'est arrivé.
-
Oauais Kabong patine sur la botinne pas malJ'ai lu très peu de tes posts sur le forum, mais je patines pas dans le même sens que toi
Ouais Kabong patine pas mal sur la bottine.
Voici l'inévitable crotté qui chie partout.
Combien patinent dans le même sens que Cantabile?
-
S'il fait des crottes en patinant, c'est certain que je ne patinerai pas en arrière de lui!
-
Je pense qu'ici je suis le seul qui va patiner régulièrement.
Aujourd'hui j'y serais allé, mais je relève de mon vilain rhume et il faisait -22C avec le facteur vent -- sans prendre en compte la forte humidité de l'air.
Il les gens qui patinent doivent obligatoirement patiner en harmonie, sinon ils ne pourraient pas patiner. Donc, patiner oblige à prendre l'autre en considération et à le respecter,,,
-
J'ai lu très peu de tes posts sur le forum, mais je patines pas dans le même sens que toi
Je ne souhaite pas à personne ce qui m'est arrivé.
Put your balls on. C'est ça qui te forge.
-
Je trouve cela regrettable que des gens talentueux comme Poule, Juju, Titoine ou Kabong ne me semblent pas socialement au niveau où leurs capacités leurs permettraient d'être.
Les facteurs sont sans doute nombreux et pour beaucoup d'ordre personnel. Mais le système s'accommode de son propre disfonctionnement et de ces limbes où vont errer un bon nombre de gens.
-
Ouais, ben personnellement je suis pas si mal que ça et je m'en tires très bien. Je fais ma musique et c'est ce qui compte pour moi.
Ce que tu penses Sharl c'est ce que toi tu crois. J'en ai rien à foutre de ce que les gens pensent, je fais ma vie et tu fais la tienne. On arrivera au bout quand même mais pas par le même chemin.
-
Je trouve cela regrettable que des gens talentueux comme Poule, Juju, Titoine ou Kabong ne me semblent pas socialement au niveau où leurs capacités leurs permettraient d'être.
Les facteurs sont sans doute nombreux et pour beaucoup d'ordre personnel. Mais le système s'accommode de son propre disfonctionnement et de ces limbes où vont errer un bon nombre de gens.
Beau commentaire.
Quand est-ce que tu vas l'appliquer au Québec?
Ton pays, que tu le veuilles ou non.
L'indépendance à un prix. Comme se faire détester par des moins que rien.
Je préfère demeurer indépendant.
Et libre de me foutre de la gueule de ceux qui se prennent trop au sérieux.
-
Suis-je le seul à penser qu'un invité connaît déjà la liste de questions quand Lepage fait une "Entrevue XYZ", vous savez, faire la fin d'une entrevue sous forme d'un questionnaire rapide?
Exemple : François Morency hier.
-
Suis-je le seul à penser qu'un invité connaît déjà la liste de questions quand Lepage fait une "Entrevue XYZ", vous savez, faire la fin d'une entrevue sous forme d'un questionnaire rapide?
Exemple : François Morency hier.
Selon moi l'invité connait les questions 75% du temps environ.
Hier c'est sûr qu'il était préparé. Tu peux pas demander l'avis d'un humoriste sur la charte comme ça « from out of the blue » sans qu'il soit averti.
-
Suis-je le seul à penser qu'un invité connaît déjà la liste de questions quand Lepage fait une "Entrevue XYZ", vous savez, faire la fin d'une entrevue sous forme d'un questionnaire rapide?
Exemple : François Morency hier.
Pour un humoriste ça sonne souvent préparé et souvent ce l'est je pense, mais aussi, disons que l'équipe de tous le monde en parle connait bien son matériel d'humour + ce qui a dit sur un sujet sur twitter, ils peuvent lui faire des "passes" sans que ce soit arrangé entre les 2. (Surtout si l'humoriste est en personnage pendant l'entrevue, dire du stock pour se venter à Matte, pour se choquer à Mercier, etc...).
-
Je suis assez d'accord avec ça.
J'ai manqué la majeure partie de l'entrevue (quelques bribes à la radio), mais si les recherchistes regardent ce qu'un humoriste dit dans son spectacle, sur sa page Facebook, son compte Twitter, si l'animateur le connaît dans la vie privée, c'est assez facile de bien faire paraître un invité avec des questions qui peuvent paraître hors-champ pour le public, mais pour lesquelles l'invité est bien prêt à répondre.
Guy A Lepage a souvent dit que les invités ne connaissent pas les questions à l'avance, mais en même temps, il me semble que Dany Laferrière avait déjà fait des suggestions de lecture préparées à l'avance.
-
Je suis plus "sévère" que vous.
La partie questionnaire dont je parle, je crois que l'invité connait 100% des questions avant l'entrevue.
Pas le reste des questions. Mais cette partie bien précise.
Mais je suis d'accord qu'en plus, les recherchistes connaissent certains punch du spectacle ou des trucs écrits sur les réseaux sociaux et veulent lui faire dire.
JC
-
Pour ma réponse concernait strictement les questions en rafale. Entrevue « Furieusement pas clame pentoute » , dans le cas d'hier
-
Je suis plus "sévère" que vous.
La partie questionnaire dont je parle, je crois que l'invité connait 100% des questions avant l'entrevue.
C'est difficile à dire, les invités se prépare beaucoup et essai de deviner le questionnaire, guy-a et Danny aux francs-tireur ont expliqué un peu le phénomène.
Souvent il essait de stagé des histoires aussi (mettre sur le plateau deux invités qui devraient logiquement se pogner pendant l'entrevue) parfois ça marche et parfois non (Luc Picard avait rien dit du tout pendant l'interview d'un politicien).
Pour le questionnaire, si c'est connu 100% d'avance ce serait juste pour les humoristes en "performance" que ce serait le cas à mon avis.
-
Pour le questionnaire, si c'est connu 100% d'avance ce serait juste pour les humoristes en "performance" que ce serait le cas à mon avis.
Ajoute, au minimum, Dany Laferrière.
-
Pour le questionnaire, si c'est connu 100% d'avance ce serait juste pour les humoristes en "performance" que ce serait le cas à mon avis.
Ajoute, au minimum, Dany Laferrière.
C'était une question que Dany ne pouvait pas s'attendre / ni avoir déjà réfléchis par le passé, c'était quoi ? Si ça rapport avec la littérature de près ou de loin je pourrais facilement laisser la chance au coureur.
Oublie pas qui à du montage qui peut bien faire paraître un invité.
-
regardez à partir de 8:36, la première question. ça parait qu'il est prêt pour cette question. Pas d'hésitation, le ton du gars qui avait prévu cette réponse..
http://ici.radio-canada.ca/emissions/tout_le_monde_en_parle/saison10/
-
Il parait que souvent il prenne une petite pose et change leur façon d'être assis avant de sortir un texte prévu (pour les invités pas trop habitué d'être à la télé).
-
Morencie écrit du matériel à tous les jours ou presque (C'est un des plus bourreau de travail avec Louis-Josée Houde), les sujets amené par Guy A. il avait tous déjà fort fort probablement essayé de faire des bits sur ces sujets la (et je serais pas surpris que certains soit même abordé dans son show).
-
regardez à partir de 8:36, la première question. ça parait qu'il est prêt pour cette question. Pas d'hésitation, le ton du gars qui avait prévu cette réponse..
Je ne comprends pas où tu veux en venir. En quoi ça te fait penser qu'il connaissait la question d'avance ?
-
Que puis-je ajouter d'autre que ce que j'ai dit plus haut?
«ca parait qu'il est prêt pour cette question. Pas d'hésitation, le ton du gars qui avait prévu cette réponse.»
Y'a personne qui n'a de preuve. On se fit à ce qu'on voit en plus de se dire que ça ferait un meilleur show de TV si les invités ne baragouineraient pas à l'écran.
C'est vraiment pas une critique, l'émission est pas moins bonne à cause de ça, c'est seulement une constatation.
-
Non mais ce que je veux dire, c'est que sa réponse est en lui depuis sûrement longtemps, ce n'est pas comme si c'était une question qui sortait de nulle part. Ce n'est pas comme s'il devait chercher la réponse suite à une longue réflexion. Tu aurais demandé à n'importe qui dans la salle la même question, la réponse serait probablement sortie aussi vite, je veux dire dans le fond, la question revient à demander l'opinion de la personne.
Ce serait plus flagrant si, par exemple, Lepage demande à son invité de répondre un seul mot en réaction à un autre mot où là les réponses doivent venir vite et être punchées en même temps. Si dans un tel cas, toutes les réponses sont punchées, là j'aurais effectivement un doute sur le fait que l'invité connaissait d'avance les questions.
-
Pas d'hésitation, le ton du gars qui avait prévu cette réponse..
L'hésitation a été enlevée au montage.
-
Je ne critique pas non plus.
Je trouve ça très correct de faire une entrevue ordinaire sans les questions et donner un questionnaire à l'invité pour terminer.
Et comme j'ai dit au départ, je CROIS que les questions sont fournies d'avance. Si ce n'est pas le cas, tous ces humoristes (et quelques autres) m'impressionnent par leur répartie à TOUTES les questions et de trouver un punch à tout aussi rapidement. Même avec un certain montage. Ils sont vraiment bons (même si pas toujours intéressants) s'ils ne sont pas préparés.
JC
-
Surtout un humoriste qui à fait de la radio / scène et qui écrit du matériel chaque jours par habitude comme Morency.
Demander à un humoriste 'généraliste/stand-up' ce qui pense des travaux sur le pont et qui te réponde une blague de Jigaloo, il avait déjà écrit un numéro sur le pont c'est sur et la blague était dedans.
Pareil pour les autres sujets que tous humoristes à essayer d'approcher (charte, centre de personne âgé, etc...)
-
autre chose: c'est moi ou les gens ne riaent pas fort fort durant sont entrevue? On entendait juste Guy A rigloer.
-
autre chose: c'est moi ou les gens ne riaent pas fort fort durant sont entrevue? On entendait juste Guy A rigloer.
Ce qui montrerait que le montage a aidé beaucoup.
Pour moi au minimum, les questions sont écrites dans des branches qu'on est sur que l'invité à une belle réponse et/ou on a gardé que celle que c'était le cas au montage.
-
Si je me souviens bien (et que ça n'a pas changé), ça prenait quelque chose comme 6 heures de tournage pour faire 2 heures d'émission. On peut donc vulgairement calculer que le tiers des questions sont coupées au montage. Et comme le Québec est un petit milieu, si TLMEP faisait mal paraître des humoristes en mettant en onde toutes leurs blagues qui tombent à plat, ils seraient en manque d'invité...
-
Suis-je le seul à penser...
Bon bien, je suis pas mal le seul. :smiley2:
-
Il m'arrive de penser aussi. Mais c'est rare. Normalement je laisse les autres se casser la tête.
-
-1 pour être baveux :smiley19:
-
Suis-je le seul à penser...
Bon bien, je suis pas mal le seul. :smiley2:
-1 pour toi pour ne pas avoir remarqué que je pensais comme toi.
-
J'ai dit "pas mal" dans le sens que je suis le seul à penser que les questions sont à 100% fournies.
-
De toute façon, j'ai écouté la Voix au lieu!
J'étais pleins de préjugés, mais finalement, j'ai bien aimé... Voir Julie Ménard chanté comme n'importe quel "no name" et Emmanuel Auger comme "ami accompagnateur", ça m'a fait marrer!
Sinon, Louis-Jean est ben blood. Éric fait honte à mon Québec. Isabelle et Marc me laissent indifférent.
Une émission que je ne regarderai plus (après les auditions à l'aveugle, tout de moins), mais qui m'a surpris!
-
J'ai écouté pour la première fois la nouvelle édition (vu la qualité du superbowl et le nombre assez grand d'annonce au football) et cette édition me semble moins bonne que l'an passé qui était déjà une bonne coche moins bonne que la plupart des groupes de la version américaine.
Et c'était pas du direct ? On est sensé avoir une petite musique/montage/bruit de foule qui va avec le trop d'émotion après une performance, sinon c'est un peu vide et juste malaisant. Si c'est monté (et ça semblait le cas) j'ai trouvé ordinaire le travail fait à ce niveau la.
Finalement, quesque Éric Lapointe fait la ? (il doit se demander la même question). L'émission devient vraiment bizarre si les coachs ne se compétition pas / s'agace pas entre eux, on sent même pas que c'est une compétition entre coach.
-
Je ne l'ai pas écouté cette année, mais les auditions et les premières rondes étaient préenregistrées l'an dernier aussi.
-
TLMP est rendu complètement out; le pire, ce sont les "rires en can".
Ils vont se faire lessiver par La Voix.
-
TLMP est rendu complètement out; le pire, ce sont les "rires en can".
ça fait 5 ans qu'on entend dire que ça sent la fin et ils obtiennent toujours au moins 1 million de cote d'écoute. Des rires en canne? Justement s'il y avait des rires en can on aurait entendu moins de silence durant l'entrevue de Morency.
Ils vont se faire lessiver par La Voix.
Oui, ils vont avoir moins d'auditoire que La voix à chaque semaine, mais en quoi ça change la pertinence de l'émission?
-
pourquoi -1 Sharl?
-
TLMP est rendu complètement out; le pire, ce sont les "rires en can".
Ils vont se faire lessiver par La Voix.
Quand il n'y pas de chimie entre les invités c'est effectivement très ordinaire.
Sinon moi j'écoute les deux ( La Voix et TLMEP )
-
Lapointe avait encore 5 grammes dans le sang ?
-
J'ai écouté les meilleurs moments des 10 ans de Tout le monde en parle ce soir.
Lors du bout où ils montraient tous ceux qui étaient morts, je suis resté surpris. Je me rend compte que j'oublie vite que certaines personnes célèbres ne sont plus de ce monde.
J'arrêtais pas de dire "Ah oui, c'est vrai, yé mort, lui!". Fait spécial de les voir parler peu de temps avant leur mort.
-
Lettre
Justin Trudeau, une belle coquille vide (http://www.ledevoir.com/politique/canada/421570/trudeau-une-belle-coquille-vide)
21 octobre 2014 | Étienne Boudou-Laforce Québec, le 20 octobre 2014|Canada
Les bras nous en tombent. Les libéraux de Justin Trudeau sont en tête des intentions de vote des Canadiens. Le dernier sondage de Radio-Canada/EKOS est sans appel : le fils de Pierre Elliott Trudeau récolte 38,5 % d’appui. Le poids d’un nom de famille, l’image du bon père de famille, une belle gueule et un discours politique éculé semblent donc avoir porté leurs fruits. Ouste l’idée d’un chef de substance et d’idées, place à la politique par l’image dans toute sa splendeur, place à Justin Trudeau, coquille vide par excellence ! Le passage de l’homme à l’émission Tout le monde en parle le 19 octobre dernier fut des plus éloquents.
Incohérences multiples, absence de vision politique, incapacité à se positionner fermement sur des enjeux d’importance — incapable de préciser ses intentions en matière de politique internationale, notamment. Carburant au vide, il n’y en avait que pour les belles formulations apprises et un sourire bon enfant à toute occasion.
Soit, le contenant Trudeau est fait sur mesure pour séduire un large électorat, mais sommes-nous à ce point aveuglés par les désolantes années de règne de Harper pour tirer un trait sur le contenu ? Car d’audace intellectuelle et de vision politique, on ne trouve guère chez Trudeau fils. Dans la continuité de son père, il risque bien, s’il est porté au pouvoir, de centraliser davantage les pouvoirs à Ottawa, de laisser cours à une déréglementation dans tous les secteurs et d’affaiblir le Québec.
On en viendrait presque à préférer Stephen Harper! Aussi triste que cela.
Celui en qui sharl met toute sa confiance domine les sondages!
Chez les cathos, on vote libéral de père en fils, de mère en fille!
La bêtise religieuse ou politique est héréditaire.
Ceci dit, quelques commentaires des lecteurs sont intéressants:
La culture du vide !
Notre époque est malade. À l'ère des égos portraits qui révèlent un vide existentiel sans lesquels l'ennui et la solitude seraient une souffrance insupportable. Et alors que la réflexion et la méditation pourtant si nécessaires semblent être passées de mode voici qu'apparaît, comme une révélation, un candidat qui porte beau avec peu de culture et d'expériences politiques qui fait la une des sondages. Misère de misère ! Ce sondage démontre à l'évidence que les électeurs de ce pays sont à la recherche d'un Messie qui leur fera oublié les années Harper quitte à plonger dans l'inconnu et retourner au vide existentiel.
Pendant ce temps le candidat qui cultive le vide lance sa biographie, une oeuvre qui généralement relève d'un grand vécu, pour nous livrer photos personnels à l'appui son cheminement de gosse de riche. Encore une opération de marketing et de faiseurs d'images !
Décourageant
Avec toutes les ressources qu'il possède, les centaines de voyages qu'il a fait, les relations héritées de son père, le résultat est navrant. Ce monsieur n'est même pas capable d'articuler sa pensée. Du jello. Il faut croire que c'est un cas désespéré. En plus, il ose appuyer le projet de pipeline au Québec, alors qu'il est contre le pipeline en Colombie-britannique.
Son jupon dépasse.
Encore une fois, TLMP a servi de tremplin pour une crapule libérale. Comme presque toujours, presque qu'aucun invité n'avait le courage de lui poser des questions gênantes. Si PET junior s'est planté, c'est de sa faute. Quant à Guya, il est bel et bien devenu un parvenu de plus en plus imbuvable.
Et Cathy Gauthier? Quel effroyable conne, au sujet de son mari libéral: Je vais pas voter contre ma famille!
Pas une féministe pour lui dire qu'elle est insignifiante...
-
Encore une fois, TLMP a servi de tremplin pour une crapule libérale.
Je suis loin d'être convaincu que sa présence à TLMP l'a aidé. Il a bafouillé et a eu l'air embêté par des questions assez simple. Je n'avais pas vraiment d'opinion arrêté sur lui mais tu te rend rapidement compte que le gars ne connaît que la surface de ses dossiers.
Et il patine beaucoup moins bien qu'un politicien d'expérience...
-
]
Et Cathy Gauthier? Quel effroyable conne, au sujet de son mari libéral: Je vais pas voter contre ma famille!
Pas une féministe pour lui dire qu'elle est insignifiante...
Elle a le droit de décider d'elle-même de ne pas voter contre sa famille.
Moi le bout ''révélateur'', c'est quand elle a dit que c'était mal vu de ne pas être pro-Québec. :smiley36:
-
Encore une fois, TLMP a servi de tremplin pour une crapule libérale.
Je suis loin d'être convaincu que sa présence à TLMP l'a aidé. Il a bafouillé et a eu l'air embêté par des questions assez simple. Je n'avais pas vraiment d'opinion arrêté sur lui mais tu te rend rapidement compte que le gars ne connaît que la surface de ses dossiers.
Et il patine beaucoup moins bien qu'un politicien d'expérience...
Je ne pense pas que c'est parce qu'il patine... il semble vraiment avoir du mal a bien s'exprimer en public ! Ce qui dit a quand même de l'allure, mais c'est de la manière dont il le dit qui laisse à désirer... Bon il a un an à parfaire ce talent !
Quand ils se sont mis à parler de l'entrée par effraction dans sa maison, il semblait vouloir s'emporter par les émotions, mais faisait de grands efforts pour se retenir !
Les critiques en son endroit sont tellement mal fondés ! On dirait qu'il y a des gens qui le critique juste pour le plaisir de le critiquer ! Incapacité de se positionner en politique étrangère ? Ben voyons il a clairement dit a plusieurs reprises qu'il était en faveur d'une aide humanitaire en Irak et non d'une aide militaire, ça sort d'où qu'il n'est pas capable de se positionner ? Il se positionne quand même bien sur divers enjeux, mais encore une fois il a physiquement du mal à faire sortir les mots de sa bouche !
-
Moi j'pense qu'il a de la difficulté à parler en français. On voit qu'il l'a parlé toute sa vie, mais j'ai comme l'impression que sa première langue c'est bel et bien l'anglais, alors il réagit maladroitement aux questions posées.
-
Je crois que tu touche le bobo, il semble effectivement être moins à l'aise en français qu'en anglais :
#Lien YouTube invalide#
-
La langue ne semble pas être le seul problème pour Trudeau.
http://www.lactualite.com/actualites/politique/ecrire-un-article-sur-justin-trudeau-en-4-etapes-faciles/ (http://www.lactualite.com/actualites/politique/ecrire-un-article-sur-justin-trudeau-en-4-etapes-faciles/)
-
Par exemple, à l’émission Les coulisses du pouvoir, on lui a demandé ce qu’il compte faire avec les surplus budgétaires prévus en 2015-2016, s’il devient premier ministre. Sa réponse : «proposer des investissements en infrastructures, en éducation, en innovation et en recherche».
Il a beau ajouter que «c’est très clair» comme plan, ce l’est à peu près autant qu’envoyer son conjoint à l’épicerie pour qu’il achète des féculents, des produits laitiers et quelques aliments préparés.[/i
:smiley36:
-
ça sort d'où qu'il n'est pas capable de se positionner ? Il se positionne quand même bien sur divers enjeux
C'est vrai, comme ici:
Animateur : [Le Parti conservateur, c’est de l’]extrême droite, monsieur Trudeau ? Vous ne poussez pas un peu ?
Justin Trudeau : Par moments, oui.
A : Donnez-moi un cas d’extrême droite au Canada.
JT : Ben de vouloir, heu, limiter les, heu, heu, de vouloir permettre ce, ce, aux, heu, aux, aux partis politiques d’utiliser, heu, sans sans droit d’auteur, heu, toute pub passée, toute entrevue passée sur heu…
La soirée est encore jeune (en audio, vers la troisième minute de sa chronique) :
http://ici.radio-canada.ca/emissions/La_soiree_est_encore_jeune/2014-2015/archives.asp?date=2014/10/18&indTime=2845&idmedia=7181068
-
Ce bout la était magique, ne pas payer des droits d'auteur ou demander la permission au créateur / possesseur de droit d'auteur dans une annonce, extrême droite ? (même je dirais de droite ? pas respecté la droit d'auteur serait de droite ?)
-
J'ai quand-même trouvé Guy A et Dany un peu bêtes avec lui (j'm'en câlice de Trudeau, c'est juste une remarque). Pas mal plus bêtes que lorsque Trudeau est allé à l'émission avec sa femme.
-
Il aurait facilement pu spinner là-dessus en parlant du contrôle de l'information, du non-respect de l'indépendance journalistique, etc. etc. etc. mais l'angle "respect du droit d'auteur" était clairement pas le bon pour cette question.
-
J'ai quand-même trouvé Guy A et Dany un peu bêtes avec lui (j'm'en câlice de Trudeau, c'est juste une remarque). Pas mal plus bêtes que lorsque Trudeau est allé à l'émission avec sa femme.
Le problème c'est que s'ils sont complaisants, il vont se le faire dire. beaucoup. Je les ai trouvé juste correct.
Tsé le gars mène dans les sondages pour être le prochain PM du Canada, il communique mal (en français du moins) ses idées sont confuses. Je ne vois pas comment on peut avoir pitié de lui ou vouloir le ménager.
-
Il aurait facilement pu spinner là-dessus en parlant du contrôle de l'information, du non-respect de l'indépendance journalistique, etc. etc. etc. mais l'angle "respect du droit d'auteur" était clairement pas le bon pour cette question.
Et y'a rien de droite/gauche la dedans il me semble, l'historique du contrôle de l'information et du non-respect de l'indépendance journalistique est pas mieux à gauche qu'à droite il me semble.
-
Non, mais plus pour mettre l'accent sur "extrême" qui se réfère plus souvent à l'axe autoritaire que libertaire.
Je ne dis pas qu'il partait du meilleure exemple pour faire valoir son point, mais si c'était le seul qui lui venait en tête parce qu'il cherchait à plugger ça, il aurait pu.
Mais en partant du droit d'auteur, sa déclaration maladroite fait de nous tous des gens de l'extrême-droite parce qu'il est quasi-impossible de respecter le droit d'auteur en tous points.
-
Très bonne émission hier. Notamment avec Normand Baillargeon. Un intello à heure de grande écoute qui captive des milliers de personnes, ça fait mon dimanche soir.
Si vous avez raté l'entrevue.
http://ici.radio-canada.ca/tele/tout-le-monde-en-parle/2014-2015/segments/entrevue/358/guy-lepage-dany-turcotte-normand-baillargeon
et pour Wolf, à 13:47.
http://ici.radio-canada.ca/tele/tout-le-monde-en-parle/2014-2015/segments/entrevue/356/guy-lepage-dany-turcotte-fred-pellerin
:wolf:
-
Y a fallu que j'l'écoute au complet pour comprendre ;)
-
Très bonne émission hier.
Et Lisée, la semaine passée c'tait tu bon?
-
TLMP est du Radio-Canada bas de gamme et exécrable.
Tu as un type qui lit des petits cartons préparés une semaine à l'avance et qui se pense brillant.
Tu as une grande fofolle, elle aussi avec ses petits cartons, et qui se pense drôle en jouant le faire-valoir du premier.
Tu as "de rires en can" programmé toutes les 3-4 minutes.
Et un défilé de "peddlers" qui viennent ploguer leurs machins.
Sans oublier le cérémonial de vin à cette messe crétine.
-
Sharl, tu as déjà dit tout ça.
C'est incroyable comment tu radotes et que tu t'en rends pas compte.
Je n'écoute plus tmep:
- une émission de "plogues"
- les p'tits cartons à la con avec les questions entendues
- les rires en "can" aux trois minutes pour tout et rien
- le fendant à Lepage et le fifon de service
- une émission mortuaire complètement "out"
TLMP est rendu complètement out; le pire, ce sont les "rires en can".
Ils vont se faire lessiver par La Voix.
-
Claude Poirier est vraiment un être immonde. Comme une fusion entre un enfant de six ans pis un plat de vomi.
-
Lâchez ce pourri de :smiley11: tlmp :smiley11: écoutez La Voix :smiley17: et Accès Illimité :smiley1:
-
Cool sharl, tu nous suggères de ne pas écouter une émission qui ne traite pas le contenu comme tu aimerais pour écouter des émissions qui n'ont pas de contenu du tout.
Bon deal.
-
C'est sur que c'est plus enrichissant d'écouter Eric Lapointe chanter avec Def Leppard que de regarder cette entrevue.
http://ici.radio-canada.ca/tele/tout-le-monde-en-parle/2014-2015/segments/entrevue/1595/nicolas-henin-djihad
-
C'est sur que c'est plus enrichissant d'écouter Eric Lapointe chanter avec Def Leppard que de regarder cette entrevue.
http://ici.radio-canada.ca/tele/tout-le-monde-en-parle/2014-2015/segments/entrevue/1595/nicolas-henin-djihad
Si ma mémoire est bonne, c'est le gars qui a dit que la décision du gouvernement Harper d'intervenir en Syrie était stupide. Pas surprenant que Lepage et sa queue de poêlon le mettent sur son show. A-t-il parlé du livre de son confrère, journaliste français au Moyen-Orient, qui a travaillé pour le Mossad et les services de renseignements occidentaux.
Quand à La Voix, la prestation de Jean Leloup était à ne pas manquer!
-
Claude Poirier est vraiment un être immonde. Comme une fusion entre un enfant de six ans pis un plat de vomi.
Il était déjà un sujet de rigolade à la fin des années '60 quand j'étais morveux.
Le dividu n'a pas changé. Mais quand moi je l'entend, ça fait des décennies que je change de poste.
-
Quand à La Voix, la prestation de Jean Leloup était à ne pas manquer!
Je suis allé l'écouter pour le fun. C'est vrai que Leloup était très bon. Mais ceux qui l'accompagnaient étaient vraiment faibles, il me semble.
-
Vous savez quoi!!!
Pendant qu'on est encore pogné depuis une éternité avec cette émission d'enfoirés de TLMEP avec un baveux et sa fofolle, à la même heure Radio-Canada anglais a une émission-quiz super brillante Canada's Smartest Person.
-
Est-ce que le Canada anglais devrait demander sa séparation avec le Québec ?
Je sais que tu aimes ça dire du mal du Québec. Mais ciblant la culture, tu ne vises pas tellement au bon endroit. Le Canada anglais est complètement assimilé aux USA. C'est à se demander si ces Canadiens considèrent avoir une culture distincte.
Alors qu’au Québec, le top 20 des émissions les plus regardées est entièrement composé de productions québécoises, au Canada anglais, c’est tout le contraire. Dix-neuf des 20 séries de fiction les plus populaires cet automne viennent des États-Unis.
http://www.journaldemontreal.com/2016/12/01/invasion-americaine-au-canada-anglais
Et c'est pas nouveau:
https://teleduquebec.wordpress.com/2009/06/13/les-10-series-les-plus-populaires-au-canada-anglais-viennent-des-etats-unis/
-
Ce n'est pas parce que je trouve qu'il TLMEP est un summum d'émission chiante qui empeste nos dimanches soirs avec leur brassage de merde hebdomadaire que je dis du mal du Québec.
Il n'y a pas plus attaché au Québec que moi! Je connais son histoire sur le bout de mes doigts. Je suis familier avec chacune des douze générations qui m'ont précédées (Tiens! la génération 6, je pourrais te sortir le noms des parents, le nom de chacun de leurs enfants avec date de naissance, mariage, décès, j'ai une photocopie de chacun des actes religieux ou civiques qui les concerne, sans oublier les recensements). Je connais la géographie du Québec comme ma main et m'intéresse à l'histoire locale.
Quant au Canada-Anglais, ce n'est pas parce qu'il regarde les émissions américaines qu'ils sont assimilés. Les Canadiens-Anglais sont très patriotiques avec la feuille d'érable tatoués sur le cœur. Rien n'est plus à l'opposé d'un Trump qu'un Trudeau père ou fils qu'ils adorent.
Sur un plan historique, il n'y a pas eu pire calamité pour le Québec que le PQ et tout ce qu'on trouve dans son sillage, notamment ce TLMEP en décomposition.
-
Hier à TLMEP on a expliqué le cas Gilles Vaillancourt avec un journaliste du Devoir. On a parlé du grave problème de la traite des jeunes filles et de l'exploitation sexuelle. On a aussi parlé du cas d'abus sexuel chez les témoins de Jéhovah.
Elle est où la marde la-dedans Sharlo? Qu'est-ce qui fait qu'un quiz nourrirait davantage notre intellect?
+1 à Mégalo.
-
Le dimanche au soir, m'semble qu'il y a quelque chose à faire de mieux que de se faire emmerder par un baveux et sa fofolle avec des histoires dont on nous a déjà parlé ad nauseam les six jours précédents.
Qu'est-ce que tu as appris de plus sur l'escroc de Vaillancourt, les pimps de Montréal et les pédés de Jéhovah?
Le dimanche soir on prend un break!
Puis, ça doit faire 6-7 ans que cette émission au concept éculé a été abandonné en France. J'en peux plus de voir le baveux qui lit ses p'tits cartons comme un enfant de 6 ans et de sa fofolle avec son p'tit carton avec un message insignifiant. Sans parler des rires en can, du piton à Manon et autres inepties. C'est le portrait type d'un Québec en complaisance dans sa déchéance.
D'ailleurs, c'est vraiment bien ce Canada's smartest person! Toutes les facultés sont éprouvées, pas seulement la culture générale. Dans un truc, on te présente 10 flocons de neige et faut trouver les trois qu'on retrouve dans la figue qui est présentée, dans un autre on te fait entendre 10 sons différents (sirène, chant, drum, orgue, trompette etc.) puis une petit toune et là faut identifier les 4 qui ont été utilisés, dans un troisième faut construire une machine avec différents engrenage,,, Les participants proviennent de milieu très différents.
On est à des miles des niaiseries de l'excité à L'Écuyer.
-
J'en peux plus de voir le baveux qui lit ses p'tits cartons comme un enfant de 6 ans et de sa fofolle avec son p'tit carton avec un message insignifiant.
Donc tu l'écoutes régulièrement. Pourquoi? Change de poste, allume la radio, lis un livre, va prendre une marche.
Pendant ce temps y'a 1.2 million de personnes qui sont intéressés par le contenu de l'émission.
-
Faute de mieux et par habitude, j'imagine, je l'ai écouté beaucoup trop longtemps. Mais maintenant, comme plusieurs, je suis passé à autre chose: la Voix junior puis Canada's smartest person.
-
La voix junior.... Ok je pense qu'on a bien compris ta démarche intellectuelle rigoureuse.
-
La voix junior.... Ok je pense qu'on a bien compris ta démarche intellectuelle rigoureuse.
Pourtant, toi plus que moi devrait s'intéresser aux performances de ces jeunes! ok je pense qu'on a bien saisi la profondeur de ton intérêt réel pour ces derniers.
-
La voix junior.... Ok je pense qu'on a bien compris ta démarche intellectuelle rigoureuse.
Pourtant, toi plus que moi devrait s'intéresser aux performances de ces jeunes! ok je pense qu'on a bien saisi la profondeur de ton intérêt réel pour ces derniers.
ahaha le bas fond de l'argumentation.
Parce que tu enseignes à des ados, tu devrais t'intéresser à une compétition de chants d'enfants de 7-14 ans à TVA.
Sacré Sharl!
-
Le gars a dit que je manquais de rigueur intellectuelle parce que j'ai écouté La voix junior. J'ai alors appelé la logique à mon secours,,,
Et je n'ai pas été spécifique sur sa profession, car le passage ("toi plus que moi") pouvait s'appliquer à bien des professions voire au simple fait d'être parent. C'est toi qui fait une référence directe à sa profession -- ce qu'il déteste et que par égard, moi, je n'ai pas fait,,,
-
Faque suivant ta "logique", si on n'aime pas La Voix Junior, on n'aime pas les enfants.
J'en apprends une bonne là.
-
Es-tu entrain de dire que le fait qu'une partie du Québec écoute tous le monde en parle au lieu du sunday night football ou The Voice est un signe de déchéance de notre société ?
-
Quant au Canada-Anglais, ce n'est pas parce qu'il regarde les émissions américaines qu'ils sont assimilés. Les Canadiens-Anglais sont très patriotiques avec la feuille d'érable tatoués sur le cœur. Rien n'est plus à l'opposé d'un Trump qu'un Trudeau père ou fils qu'ils adorent.
Il leur a fallu attendre que le Québec pense sérieusement à se séparer pour que les Canadiens anglais cessent de se considérer comme des british subjects. Aujourd'hui, ils ont un attachement pour l'hymne national, des médailles aux Olympiques, le Canadian Tire, Tim Horton, la feuille d'érable, l'hymne national, bref rien que des symboles. À part des étiquettes, sur quoi s'appuie ce nationalisme ?
-
J'aimerais ça pouvoir retourner dans l'temps pour crisser une volée au jeune sharl:
-Mais... pourquoi me giflez-vous monsieur?!?
-Tu vas comprendre plus tard esti d'débile.
-Gendarmes!!!
-
À part des étiquettes, sur quoi s'appuie ce nationalisme ?
Le nationalisme Canadien est beaucoup beaucoup plus fort que le nationalisme Québécois, c'est même pas a la même échelle, beaucoup de Canadien n'accepterait pas que le Canada ne soit pas un pays, comme la majorité des Québécois qui ont pas de problème avec ça, et je parle de prendre les armes s'il le faut pour défendre la nation. La liste de chose dont tu listes est en bonne partie pourquoi, c'est une bonne boîte a outils pour nourrir le nationalisme que l'on a pas.
Ça c'est beaucoup bâti autour des conflits, en 1812 est née l'idée qu'il n'était pas comme les Américains, 1914 est née l'idée qu'il n'était pas des Britanniques vivant en Amérique mais Canadien.
-
En 1812, personne ne se considérait Américain, un pays qui était nouvellement indépendant. Il n'y avait pas encore Hollywood.
Pendant la Première Guerre Mondiale, les Canadiens sont intervenus en tant que dominion de l'Empire britannique. En fait, ils n'ont pas accédé à la souveraineté avant le statut de Westminster de 1931, voté au Parlement de Londres.
Pendant la 2e guerre mondiale, ils sont allés par loyauté avec l'Angleterre.
C'est pas avant les années 1960 que les Canadiens commencent en plus grand nombre à se définir comme Canadiens et plus comme des sujets britanniques.
D'où les symboles qui commencent à changer aussi. Le drapeau adopté en 1965, l'hymne national officiellement adopté en 1967. Avant ça on chantait God Save the Queen ou The Maple Leaf Forever chez les Anglais. Le drapeau ressemblait à ça avant 1965 :
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/Canadian_Red_Ensign_%281957-1965%29.svg/1000px-Canadian_Red_Ensign_%281957-1965%29.svg.png)
Longtemps fier d'être une colonie britannique, le Canada anglais n'a pas cherché activement à développer sa propre personnalité, sa propre culture. (sauf quelques exceptions culturelles) Dans les années 1960, il se passe quelque chose, mais culturellement, c'est les USA qui ont remplacé l'empire britannique. Le Canada est encore une colonie culturelle de quelqu'un, cette fois des USA. Mais paradoxalement, les Canadiens se disent fiers d'être Canadiens et pas Américains. C'est ça que je trouve étrange.
-
Es-tu entrain de dire que le fait qu'une partie du Québec écoute tous le monde en parle au lieu du sunday night football ou The Voice est un signe de déchéance de notre société ?
Ce que je dis, c'est TMEP incarne ce qu'il y a de méprisable dans la sphère publique et qui conduit le Québec à sa perte: biais crasse, complaisance hypocrite, frottage de queues, niaisage convenu, nanisme intellectuel, etc.
Au risque de me répéter. Imaginez un million de Québécois qui regardent un baveux lire ses p'tits cartons comme un enfant de 6 ans, une fofolle qui se tortille avant de distribuer les siens aux zinvités, les rires en can aux 10 minutes, une fournée hebdomadaire de pédleurs qui viennent brancher leurs bidules. Faut vraiment être givré jusqu'au bout des doigts pour ne pas s'en désoler,,,
-
À part des étiquettes, sur quoi s'appuie ce nationalisme ?
Le nationalisme Canadien est beaucoup beaucoup plus fort que le nationalisme Québécois, c'est même pas a la même échelle, beaucoup de Canadien n'accepterait pas que le Canada ne soit pas un pays, comme la majorité des Québécois qui ont pas de problème avec ça, et je parle de prendre les armes s'il le faut pour défendre la nation.
Simple question de la force du statu quo.
Les Canadiens ont appris à vivre dans cet État. Ils s'y sont attachés. Aujourd'hui, ils n'imaginent pas vivre autrement.
Les Québécois ont appris à vivre dans le Canada. Beaucoup ne s'imaginent pas vivre autrement.
Si le nationalisme est plus fort, c'est à cause de cette force qui tend à faire en sorte que les choses ne changent pas.
-
Au risque de me répéter.
:smiley36:
-
En 1812, personne ne se considérait Américain, un pays qui était nouvellement indépendant. Il n'y avait pas encore Hollywood.
Quand les soldats américains ont brûlé les fermes au Canada pour combattre l'Angleterre, ça la fait naitre pour la première fois un sentiment de différence dans l apopulation, apparement.
Pendant la Première Guerre Mondiale, les Canadiens sont intervenus en tant que dominion de l'Empire britannique.
Oui et les troupes Canadiennes et des colonies en générales ont été utilisés comme de la chaire a canon et on favorisait beaucoup les anglais de L'île, faisant naître un sentiment de ne plus être sujet anglais a part entières parmi celle-ci, pour la première fois. Ils sont partie a la guerre en tant que sujet Britannique défendant le royaume et revenue Canadien.
Pendant la 2e guerre mondiale, ils sont allés par loyauté avec l'Angleterre.
Portant les couleurs du Canada cette fois-ci cependant.
-
J'aimerais ça pouvoir retourner dans l'temps pour crisser une volée au jeune sharl:
T'aurais plutôt tout fait pour me sucer la graine,,,
-
Quant au nationalisme Canadien-Anglais, j'ai l'impression que, comme nous, leur identification à leurs provinces respectives est plus fort que leur nationalisme pancanadien.
D'ailleurs, le Canada devient de plus en plus une véritable confédération. Un peu comme l'ex-URSS avec ses républiques.
-
Quant au nationalisme Canadien-Anglais, j'ai l'impression que, comme nous, leur identification à leurs provinces respectives est plus fort que leur nationalisme pancanadien.
As-tu dormi tout au long de ton voyage en autobus?
-
Justement, j'ai traversé une partie de l'Ontario un 1er juillet. Oui! j'ai vu 2-3 unifoliés gigantesques aussi grands qu'une maison, ainsi que des maisons avec une cinquantaine de petits unifoliés sur le parterre.
Mais je soutiens quand même que, pour les habitants d'une majorité de provinces ou territoires (Terre-Neuve, Québec, Saskatchewan, Alberta, Colombie-Britannique, Yukon ou Nunavut) l'identification à la province ou au territoire est viscérale et supérieure à l'identification nationale.
Mais bon! Pas de doute que tu connais mieux le Canada-Anglais que moi,,,
-
En 1812, personne ne se considérait Américain, un pays qui était nouvellement indépendant. Il n'y avait pas encore Hollywood.
Quand les soldats américains ont brûlé les fermes au Canada pour combattre l'Angleterre, ça la fait naitre pour la première fois un sentiment de différence dans l apopulation, apparement.
La guerre était entre les USA et l'Angleterre. Le Canada a été attaqué en tant que possession britannique. Le fait qu'ils aient vécu une guerre contre les USA les a amené à craindre ce puissant ennemi du sud et à valoriser leur association éternelle avec l'Angleterre, alors une grande puissance du monde.
Tout comme la colonie française était vulnérable face aux 13 colonies britanniques à cause du nombre, le Canada était vulnérable face aux USA :
les Britanniques n’avaient aucun doute sur le fait que la faible densité de population du territoire serait un point faible si d’aventure une troisième guerre se déclenchait. En 1817, l’amiral David Milne écrivait ainsi à un correspondant : « nous ne réussirons pas à garder le Canada si les Américains déclarent à nouveau la guerre contre nous »
La peur de l'invasion américaine est d'ailleurs un des éléments fondamentaux ayant mené à la Confédération.
Par ailleurs, les Américains croyaient à tord que les sujets britanniques du Canada souhaiteraient se joindre massivement aux USA. C'est le contraire qui est arrivé, ils ont été de loyaux sujets:
Certains Américains croyaient que nombreux seraient les habitants du Haut-Canada à s’élever contre l’Empire et à saluer les « libérateurs » américains. Cette combinaison de facteurs suggérait que la conquête serait facile, comme le pensait l’ancien président Thomas Jefferson en 1812 : « la conquête du Canada cette année, jusqu’aux voisinages de Québec, sera une simple promenade, et nous en acquerrons de l’expérience pour ensuite pouvoir attaquer Halifax, puis finalement pour expulser l’Angleterre hors du continent américain.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_anglo-américaine_de_1812#Expansionnisme_am.C3.A9ricain_vers_le_Canada
La conséquence sur le sentiment des colons canadiens-britanniques aurait été une plus grande confiance :
La guerre de 1812 fut considérée par les habitants de l’Amérique du Nord britannique, le futur Canada, comme une victoire car ils avaient défendu avec succès leurs frontières d’une mainmise américaine. Il en résulta une confiance en soi accrue des canadiens pro-Empire.
Ça ne veut pas dire qu'ils aient commencé à se considérer canadiens. On est extrêmement loin de ça en 1812.
D'ailleurs tu le dis toi même en te contredisant:
quand les soldats américains ont brûlé les fermes au Canada pour combattre l'Angleterre, ça la fait naitre pour la première fois un sentiment de différence dans l apopulation...
Oui et les troupes Canadiennes et des colonies en générales ont été utilisés comme de la chaire a canon et on favorisait beaucoup les anglais de L'île, faisant naître un sentiment de ne plus être sujet anglais a part entières parmi celle-ci, pour la première fois. Ils sont partie a la guerre en tant que sujet Britannique défendant le royaume et revenue Canadien.
Il y a deux "premières fois".
Oui et les troupes Canadiennes et des colonies en générales ont été utilisés comme de la chaire a canon et on favorisait beaucoup les anglais de L'île, faisant naître un sentiment de ne plus être sujet anglais a part entières parmi celle-ci, pour la première fois. Ils sont partie a la guerre en tant que sujet Britannique défendant le royaume et revenue Canadien.
C'est une vision assez romantique des choses. Tu parles comme Stephen Harper.
Pendant la 2e guerre mondiale, ils sont allés par loyauté avec l'Angleterre.
Portant les couleurs du Canada cette fois-ci cependant.
Oui, mais le réflexe canadien a été très colonial. Son indépendance nouvellement acquise en 1931 semble ne pas avoir affecté ce sentiment. Pourquoi le Canada est-il entré en guerre à peine une semaine après l'Angleterre ? Les USA ont longuement réfléchi. Ils sont intervenus juste quand ils ont été attaqués, et qu'ils considéraient avoir un intérêt propre à entrer en guerre. Si le Canada avait acquis un sentiment national après 1914-1918, sa décision d'entrer en guerre en 1939 montre plutôt que les sujet britanniques du Canada se voyaient plutôt encore comme une colonie qui chérissait son lien avec l'Angleterre.
-
La guerre était entre les USA et l'Angleterre.
Oui c'est pour ça que j'ai écris pour combattre les britanniques (les américains voulaient seulement enlever de la nourrite a l'armée britannique, rien contre les canadiens, mais ils brûlaient les fermes du monde et prenait leur cochon quand même). Au début les Canadiens ne se sentait pas concerné par le conflit et était pas d'un côté ou de l'autre, mais vers la fin un sentiment anti-américain était née.
Ça ne veut pas dire qu'ils aient commencé à se considérer canadiens. On est extrêmement loin de ça en 1812.
Et c'est pourquoi j'ai parler d'un sentiment de ne pas être américains, non pas d'être Canadien. Et le sentiment de ne pas être américains sera une partie fondamental et l'est encore aujourd'hui une grande partie de l'identité Canadienne, c'est beaucoup en opposition au Américains et en quoi ils sont différents.
Il y a deux "premières fois".
Oui avant 1812, pour bien des colon britannique canadien vs américan, y'avait pas de différence après oui. La deuxième première fois, c'est réaliser que même les canadiens, n'était ni américain, ni britannique pendant la première grande guerre.
C'est une vision assez romantique des choses. Tu parles comme Stephen Harper.
Oui, c'est pas mal romantisé, J,avoue et je suis dans le champ, je répète ce que j'ai lu et entendu dans des livres et documentaire sur la guerre de 1812/1914, peut-être tout croches.
Pourquoi le Canada est-il entré en guerre à peine une semaine après l'Angleterre ?
Pourquoi le Canada ne la pas fait le jour même ?, comme L'Australie, Nouvelle-Zélande ? C'est un signe fort. Y'a une longue poussé non-interventionisme américain qui explique pourquoi il ne voulait pas se mêler de conflit:
http://www.dancarlin.com/product/hardcore-history-49-the-american-peril/
Et ne sont pas nécessairement très représentatif.
-
Tiens! Cela me fait penser que la bataille de Québec de 1775 contre les Américains et la guerre de 1812 peuvent être considérés comme des référendums où les francophones ont haut et fort, et de leur sang, dit oui au Canada.
-
Non. Ce n'est pas vraiment la conclusion qu'on peut en tirer.
-
La voix junior.... Ok je pense qu'on a bien compris ta démarche intellectuelle rigoureuse.
J'imagine tous les pédos du Québec qui se br...
J'aime pas ce concept d'émissions!!! :smiley7:
On exploite des ENFANTS pour faire du fric.
Mozart lui-même a compris combien son père lui avait fait du tort en le trimbalant de Cour en Cour au travers toute l'Europe comme un vulgaire singe savant.
J'abhorre.
Pourquoi pas un concours de "groupe"?
Non, seulement des stars...
La bébelle la plus facile àa vendre.
La tivi ne se meurt pas, elle se suicide.
Entre deux paquets d'annonces matraqués quatre fois plus fort dans l'oreille.
Désolé pour cette montée de lait, mon rhume de cerveau m'impose l'usage d'un kleenex à toutes les cinq-dix minutes.
Mon cerveau coule.
:smiley29:
-
Tiens! Cela me fait penser que la bataille de Québec de 1775 contre les Américains et la guerre de 1812 peuvent être considérés comme des référendums où les francophones ont haut et fort, et de leur sang, dit oui au Canada.
Pas vraiment non.
Il semble y avoir eu une loyauté surtout au Haut-Canada.
Au Bas-Canada, les soldats auraient été majoritairement des conscrits, donc forcés de combattre.
Il y a eu une insurrection.
http://www.ledevoir.com/politique/canada/352697/une-emeute-contre-la-conscription-en-1812
Beaucoup de déserteurs, de gens qui se sont "perdus en forêt" avant de se présenter au camp.
Il a aussi eu un certain nombre de volontaires, probablement motivés par les curés qui avaient une alliance avec les anglais pour garder le Canada catholique.
Malgré quelques problèmes de parcours, l'utilisation de la milice du Bas-Canada s'est soldée par un succès retentissant. La province a su repousser l'envahisseur. Comme nous avons pu le montrer, la participation des Canadiens-français a dû être encouragée par une propagande de tout instant. Le clergé, le gouvernement et les journaux n'ont pas laissé les miliciens oublier leur mission "La défense de la Patrie".
http://www.warof1812.ca/propand.htm
-
En plus c'est une fille de la belle ville de Québec qui gagne :smiley32: (mais il ne faut pas trop s'en surprendre,,,) et, généreuse en plus elle, donne le prix à une oeuvre charitable!
"Une gameuse québécoise (de la belle ville de Québec) a été sacrée personne la plus intelligente du pays en remportant la palme de l’émission Canada’s smartest person dimanche.
«Je ne m’attendais pas du tout à gagner. Entre chaque épreuve mentale, j’étais certaine que j’allais me faire éliminer à la prochaine. Mais bon, c’est un titre un peu plus impressionnant qu’il n’en a l’air», soutient Stéphanie Harvey en riant.
Six catégories d’intelligence
Émission diffusée sur CBC depuis trois ans, Canada’s smartest person oblige les concurrents à réussir des épreuves qui testent six catégories d’intelligence: musicale, physique, sociale, logique, visuelle et linguistique."
-
Que ''la personne la plus intelligente du Canada'' habite la ville de Québec je suppose que ça permet d'équilibrer les affaire et de faire un contrepoids à la présence d'Éric Duhaime et de Sharl dans cette même ville.
-
Pendant la 2e guerre mondiale, ils sont allés par loyauté avec l'Angleterre.
Portant les couleurs du Canada cette fois-ci cependant.
Oui, mais le réflexe canadien a été très colonial. Son indépendance nouvellement acquise en 1931 semble ne pas avoir affecté ce sentiment. Pourquoi le Canada est-il entré en guerre à peine une semaine après l'Angleterre ? Les USA ont longuement réfléchi. Ils sont intervenus juste quand ils ont été attaqués, et qu'ils considéraient avoir un intérêt propre à entrer en guerre. Si le Canada avait acquis un sentiment national après 1914-1918, sa décision d'entrer en guerre en 1939 montre plutôt que les sujet britanniques du Canada se voyaient plutôt encore comme une colonie qui chérissait son lien avec l'Angleterre.
J'ai trouvé par hasard quelque chose qui vient alimenter le débat. Mackenzie-King qui essaie d'apaiser Hitler en défendant les intérêts de l'Angleterre, tout en affirmant que le Canada est indépendant.
En juin 1937, Mackenzie King, alors âgé de 62 ans, retourna à Berlin pour rencontrer le chancelier allemand Adolf Hitler. King avait songé à faire cette visite l'année précédente, mais il en avait été découragé par O.D. Skelton, son sous-secrétaire d'État aux Affaires extérieures. À la fin des années 1930, la politique étrangère officielle du Canada était isolationniste. Rien ne devait entraver le maintien de l'unité nationale.
Mais King avait montré des compétences remarquables de médiateur des conflits de travail, et il avait le sentiment qu'il pouvait employer ses talents à éviter une autre guerre mondiale. King n'avait pas prévu d'aller voir Hitler lorsqu'il se rendit en Angleterre pour le couronnement de George VI, mais il décida d'y aller après avoir reçu une invitation de Joachim von Ribbentrop, ambassadeur de l'Allemagne en Grande-Bretagne, et y avoir été encouragé par le gouvernement britannique.
Arrivé à Berlin le 27 juin, King prit une chambre à l'hôtel Adlon. Les deux premiers jours, on l'emmena visiter des camps de jeunes, des camps de travail, le zoo de Berlin et le stade olympique, où il suivit un certain nombre de compétitions sportives depuis le siège qu'Hitler avait occupé aux Jeux olympiques de 1936.
Le 29 juin au matin, King rencontra Hermann Goering, ministre allemand de l'aviation. Ils eurent un entretien d'une heure et demie au sujet du commerce entre le Canada et l'Allemagne, des relations entre le Canada et la Grande-Bretagne et de l'expansion de l'Allemagne en Europe. Lorsque Goering déclara que l'Angleterre était en train d'essayer de contrôler les actions de l'Allemagne, King répondit que « ce qui préoccupait surtout l'Angleterre, c'était le danger d'une action rapide et précipitée qui risquerait d'enflammer toute l'Europe. » [Traduction] (Journal, 29 juin 1937) À la fin de la rencontre, King invita Goering à se rendre au Canada, et Goering répondit qu'il aimerait faire une grande chasse au wapiti ou à l'ours. King lui promit de prendre des dispositions en ce sens s'il décidait de venir.
King se rendit ensuite au Palais d'Hindenburg pour y rencontrer Hitler. L'entretien dura plus d'une heure. King montra à Hitler sa propre biographie par Norman Rogers et attira son attention sur une photo de la maison où il était né, à Berlin (Ontario) : « J'ai dit à Herr Hitler que j'avais apporté ce livre pour lui montrer où j'étais né et les liens que j'avais avec le Berlin d'Allemagne par l'intermédiaire du Berlin d'Ontario. » [Traduction] (Journal, 29 juin 1937) King parla de son séjour à Berlin 37 ans auparavant et de sa vie chez les Weber, de l'autre côté du Tiergarten.
King fit l'éloge du travail constructif du régime d'Hitler, puis fit allusion à la crainte et aux soupçons que suscitait le réarmement de l'Allemagne. Hitler déclara que l'Allemagne se réarmait pour être respectée et imputa les difficultés de son pays au Traité de Versailles. Il dit à King : « Quant à la guerre, il est inutile de craindre l'Allemagne. Nous n'avons aucun désir de faire la guerre, notre peuple ne veut pas la guerre, nous ne voulons pas la guerre. » [Traduction] (Journal, 29 juin 1937)
King mit l'accent sur le fait que le Canada était une nation libre et indépendante, même s'il faisait partie de l'Empire britannique. Il ajouta cependant que, en cas d'agression de quelque origine que ce soit, tous les pays du Commonwealth se serreraient les coudes. Lorsque Hitler se plaignit des Britanniques, King lui assura que l'Angleterre voulait la paix. À la fin de l'entretien, Hitler donna à King une photo de lui-même autographiée et encadrée.
King fut impressionné par Hitler. Il écrivit : « Mon impression de l'homme tandis que j'étais assis auprès de lui et que je m'entretenais avec lui fut celle d'un homme qui aimait vraiment ses compatriotes et son pays, et qu'il ferait n'importe quel sacrifice pour eux. » [Traduction] (Journal, 29 juin 1937) Hitler lui semblait être « un homme d'une sincérité profonde et un vrai patriote » (Journal, 29 juin 1937). King vit des similitudes entre lui-même et Hitler : « Tandis que je m'entretenais avec lui, je ne pouvais m'empêcher de songer à Jeanne d'Arc. C'est manifestement un mystique (...). Il s'abstient de toute boisson alcoolisée et est végétarien. Il n'est pas marié, il pratique l'abstinence dans toutes ses habitudes et manières. » [Traduction] (Journal, 29 juin 1937)
...
King était heureux lorsqu'il quitta Berlin. « Quand je songe à ma visite en Allemagne, je peux honnêtement dire que c'était aussi agréable, instructif et stimulant que toutes les autres visites que j'ai pu faire ailleurs. En fait, je me demande si j'ai jamais passé quatre jours plus intéressants ou, en réalité, comparables en importance. » [Traduction] (Journal, 30 juin 1937) Il était « immensément soulagé » et croyait qu'il n'y aurait pas de guerre. Rétrospectivement, on peut s'interroger sur ses impressions concernant Hitler. Il espérait bien sûr que la guerre pourrait être évitée. Une fois celle-ci déclenchée, cependant, l'opinion de King sur Hitler changea radicalement.
http://www.collectionscanada.gc.ca/king/023011-1070.05-f.html
Bref, il ne va pas en Allemagne parce qu'il en a été découragé par le sous-ministre. Mais quand il est encouragé par l'Angleterre, il y va promptement.
Quand il parle à Goering, il lui fait part des craintes de l'Angleterre.
Le Canada sous King est isolationniste. Il faut maintenir l'unité nationale, ébranlée lors de la crise de la conscription de la guerre de 14-18. Cela ne l'empêche pas de dire devant Hitler : "en cas d'agression de quelque origine que ce soit, tous les pays du Commonwealth se serreraient les coudes." L'isolationnisme canadien devient non-pertinent quand vient le temps de se porter à la défense de la mère patrie.
Lorsque Hitler se plaignit des Britanniques, King lui assura que l'Angleterre voulait la paix. Encore ici, il parle en leur nom, comme un simple diplomate anglais.
-
Si King sut amener les citoyens à s’entendre sur une question d’abord aussi partisane, comment s’y prit-il? Nous montrerons que l’unité réalisée en 1939 fut le fruit d’une campagne au cours de laquelle Mackenzie King parvint peu à peu à convaincre la population qu’il était non seulement inévitable que le Canada se batte aux côtés de l’Angleterre, mais que c’était dans l’intérêt national
...
Dans les années 1930, le Canada n’était pas du tout uni, et, en matière d’affaires étrangères, rien ne divisait plus le pays que la question de sa participation à une éventuelle guerre outre-mer. Plusieurs camps s’opposaient. Pour les partisans de l’Empire, si la Grande-Bretagne était en guerre, le Canada l’était aussi. Pour sa part, la majorité de la population anglophone, qui était attachée à la Grande-Bretagne, était prête à secourir cette dernière si elle était attaquée.
...
Sur les trois millions de Canadiens français, beaucoup étaient isolationnistes. Non seulement ils se méfiaient des Britanniques, mais ils craignaient que le Canada anglais n’impose le service obligatoire si le pays prenait part à une autre guerre outre-mer. L’opinion des Canadiens français était un facteur politique de la plus haute importance, d’autant que le gouvernement de Mackenzie King comptait beaucoup sur le Québec pour asseoir son autorité.
...
King croyait fermement à la « fécondité historique de l’association des pays membres de l’Empire britannique. ...Skelton (son influence sous-ministre aux affaires extérieures) ne partageait pas l’attachement de King pour la Grande-Bretagne. Cependant, ce dernier se rendait compte que l’attachement du Canada anglais pour la mère patrie était susceptible de nuire à la politique étrangère du pays. Il savait que les Canadiens anglais ne toléreraient jamais que leur gouvernement reste passif si la Grande-Bretagne se faisait attaquer. En même temps, il savait fort bien que le désir des Canadiens anglais de voler au secours de la Grande-Bretagne se heurterait aux vieilles craintes des Canadiens français. Cela pouvait provoquer un schisme, comme lors de la crise du service obligatoire en 1917. Ce serait un désastre pour le pays et cela pouvait compromettre l’exercice du pouvoir.
...
King commença aussi à faire part de son opinion au personnel des Affaires étrangères, où il se heurta à Skelton. Celui-ci prêchait bien entendu la neutralité, même s’il reconnaissait que « le gouvernement, s’il adoptait une telle politique, serait immédiatement défait et que le pays serait très en faveur d’une intervention et même peut-être de l’envoi d’une force expéditionnaire. » Tout en reconnaissant cette réalité, Skelton n’en continuait pas moins de tenter de convaincre King que le Canada n’avait pas intérêt à participer à la guerre. Il souleva encore la question de la neutralité le 11 septembre en faisant remarquer que « nous sommes le pays le plus sûr du monde, tant que nous ne nous mêlons pas des affaires des autres. » Plus tard, King confia ces réflexions à son journal :
« J’ai lu attentivement [le] résumé minutieux de la situation que Skelton a rédigé. C’est un travail excellent, mais, du début à la fin, il soutient que les prises de position sont fonction des intérêts de chaque partie, ce qui place le Canada dans une position assez isolationniste. Pour ma part, j’estime que, quoique nous devions déterminer soigneusement quel rôle le Canada pourrait être appelé à jouer et quelles mesures il devrait alors prendre, notre véritable intérêt dépend de la puissance collective de l’Empire britannique et non de notre situation géographique et de nos ressources. Faute de reconnaître cela, nous finirons par éliminer le seul facteur déterminant pour la paix dans le monde, nous romprons notre association avec les États-Unis et l’Empire britannique et nous perdrons tout ce que cette association représente pour la paix dans le monde. La position du Canada serait ignominieuse. Pour moi, il est clair que, à long terme, l’intérêt du Canada réside dans la coopération des démocraties et de tous les membres de l’Empire et que, à court terme, nous conservons notre dignité. C’est la seule position que nous puissions prendre. »
Ces remarques sont intéressantes, car elles indiquent qu’il y avait une faille dans les rapports entre King et son conseiller. Fondamentalement, King n’était pas d’accord avec Skelton et ne pensait pas qu’il était dans l’intérêt du Canada de poursuivre une politique isolationniste. Pour lui, se ranger aux côtés de la Grande-Bretagne contre les puissances totalitaires était un impératif à la fois moral et politique. Autrement dit, cette prise de position « allait de soi dans l’intérêt national
King, malgré que son sous-ministre des affaires extérieures lui avait donné un rapport disant que l'intérêt du Canada se trouvait dans la non-participation à la guerre, dans l'isolationnisme, dit que l'intérêt du Canada et l'intérêt de l'Angleterre dans le monde sont liés. Selon King, l'intérêt de l'Angleterre, c'est aussi l'intérêt du Canada.
C'est une manière très coloniale de se positionner. Sans être officiellement une colonie ou un dominion, disons que c'est la mentalité d'un état satellite.
http://www.journal.forces.gc.ca/vo5/no4/history-histoire-fra.asp
-
Depuis le temps que je dis que TLMEP est de la scrappe télévisuelle.
Y'a rien que le cerveau mort à Tam & acolytes qui bandent encore sur ça,,,
http://www.journaldequebec.com/2018/01/23/tout-le-monde-en-parle-une-emission-perimee (http://www.journaldequebec.com/2018/01/23/tout-le-monde-en-parle-une-emission-perimee)
-
La chronique hebdo de Fournier qui chie sur Radio-Can.
Next.
-
Il pourrait être plus subtile Fournier. Le gars qui s'était fait ridiculiser suite à son passage à TLMEP il y a quelques années, alors qu'il avait parlé de caca et dit comment c'était bon de chier. Il avait dû démissionner de son poste de présidence de Radio-Canada. Il peut ben être amer et critiquer l'émission. On voit qu'il l'a encore sur le coeur.
Chier sur Radio-Can, bon choix de mot Dalporto. :smiley17:
Sinon 1.3 million de téléspectateurs dimanche dernier. Pas mal pour une émission périmée.
#Lien YouTube invalide#
-
L'émission a fait son temps et Lepage n'est pas mieux que Turcotte. Faut tout flusher!!!
En 2010 Sharl disait qu'elle avait fait son temps et l'émission est toujours là en 2018. :smiley36:
1-Sharl ne serait pas un bon programmateur télé.
2-Sharl est un sacré radoteux.
-
Il annonce le crash de la bourse depuis au moins 2012 je pense:
(http://www.cmegroup.com/education/images/articles/2017/equities-comparing-russell-2000-vs-sandp-500-fig01.jpg)
Quand la prochaine correction va inévitablement survenir, il va pouvoir dire qu'il l'avait prédis.
-
Si cela n'avait été du quantitative easing qui a duré des années, la bourse aurait crashé depuis longtemps. Puis là, c'est Trump qui va endetter le peuple jusqu'aux oreilles pour permettre aux sociétés de s'enrichir comme jamais auparavant. Mon analyse est rationnelle et objectivement parfaite, mais des facteurs vicieux et subjectifs sont intervenus.
Tout ce que dit Fournier sur TLMEP est juste; une émission de ploques, une émission vétuste à la corde, une émission insipide, niaise, redondante à l'écœurement. Ce n'est quand même pas ma faute s'il y a tant de crétins au Québec et que nos choix télé soient si limités en français,,,
-
Tout ce que dit Fournier sur TLMEP est juste; une émission de ploques, une émission vétuste à la corde, une émission insipide, niaise, redondante à l'écœurement. Ce n'est quand même pas ma faute s'il y a tant de crétins au Québec et que nos choix soient si limités en français,,,
Ce bout la est de l'opinion (et me semble assez juste et du moins débatable), c'est le bout que l'émission phare qui fait dans les 1.2-1.4M de côtes d'écoute a RC devrait pas être le dimanche soir/annulé ou mis sur Art TV qui me semble faire aucun sens, l'émission a son public pour quelque chose de quasi gratuit a faire en plus. (et pas sur qu'il soit moins bilingue que celui de TVA le dimanche soir si c'est ça ton explication du gros succès de Tous le monde en parle)
-
Tlmep une émission presque "gratuite". Ça va pas!!!
Tu aimes les stats. Me semble que le baveux à Lepage a déjà dit que l'émission coutait 25 cents par tête de pipe de payeurs de taxe et qu'il mettrait un bocal de 25 cents à sa porte pour ceux qui la critiquent. Fait le compte!
-
Tlmep une émission presque "gratuite". Ça va pas!!!
Tu aimes les stats. Me semble que le baveux à Lepage a déjà dit que l'émission coutait 25 cents par tête de pipe de payeurs de taxe et qu'il mettrait un bocal de 25 cents à sa porte pour ceux qui la critiquent. Fait le compte!
Pour une émission a grande côte d'écoute, y'a pas grand dépense il me semble, c'est pas compliqué a faire comme une série lourde comme l'Ombre de l'épervier qui coûtaient près d'un million par épisode.
Toujours le même décors, pas compliqué techniquement, montage de 2-3 jours, invités cachet UDA........
Je ne penses pas que l'émissions coûtaient vraiment 25 cenne par canadien par épisode comme dans sa joke (ce serait 8 million par épisode) et si c'était par saison (25 épisode) alors oui ce c'est vraiment cheap, Don Cherry coûtaient 800k par année pour 5 minutes les samedi soirs.
-
Invité en premier puisque ça évite les possibles contradicteurs, Justin, mini-PET nazional.
Pas un mot, comme dans tout le reste des merdias des médias subventionnés, sur la formidable hausse du budget militaire.
Lepage est devenu une pute qui a vendu son âme et MC Gilles a été carrément mauvais.
Fou du roi mon œil!