J'en suis à cette propension à vous accaparer du concept de liberté comme si c'était un fait alors que ce n'est qu'une question de point de vue difficile à prouver. C'est ça que je ne suis plus capable !
JC
C'est assez simple pourtant, les pro-armes ne veulent rien interdire ou obliger a personne. Les anti-armes veulent imposer leur vision et interdire aux autres de faire leur choix.
Les battes de baseball, ca tue, et plus qu'en masse en Amérique du Nord. Moi je m'en fout. Ca ne me dérange pas que tu t'en procure 14, pour jouer au baseball, ou pour mettre en dessous du comptoir de ta bijouterie. Une société sans batte de baseball seait un endroit plus sécure. Moi chez mes chums, y'a toujours un batte qui traine pas loin de la porte, ou dans le pickup. Et je les gosse a leur dire que c'est interdit par la loi.
Mon idéal n'enlève rien a personne, autre qu'un "sentiment" de sécurité pour lequel je ne peux pas grand chose. Leur idéologie m'oblige a quitter ma propre maison, a obéir a des crottés, m'empêche de me défendre adéquatement, me force a le faire avec un couteau de cuisine, mes poings, etc, des outils crissement moins efficaces qui me mettent beaucoup plus a risque. Si je suis dans la fleur de l'age, ca passe encore, mais a 62 ans, je ne pense plus que je serai en mesure de sauter sur un cagoulé de 6 pieds et 4.
La loi de la jungle, c'est au plus fort la poche. Sans arme, la vie c'est au plus fort la poche. Ta vieille grand-mère je pourrais la lancer sur les murs, probablement que ta conjointe aussi. Mais si elles sont armées, et bien la, je n'ai plus l'avantage, nous sommes égaux, et un seul est backé par l'état, la victime. Y'a pas une jungle au monde qui peut survivre si tous les individus ont la même puissance, ou elle serait peuplé de charognards qui survivent en mangeant les cadavres des autres individus mort de vieillesse.
Double Post: Je te parlais de besoin de sécurité. Tu dis souvent qu'on ne trust pas nos concitoyens. Pourquoi on serait plus comme ça que les «pro»
je te pose la question, je me pose la question y'a pas de pièges.
J'pas sur de comprendre.
Les Pros s'entendent pour dire qu'il y a une minorité de gens dans cette société, qui pour toutes sortes de raisons, peuvent agir de facon violente envers des inconnus.
Les antis disent que l'ensemble de la population humaine peut ou va agir de facon violente et gratuite.
Les antis voient dans leur vosins, un tueur potentiel.
Les antis pensent : attaque
et les pros pensent : défense.
Double Post: De mon côté, je ne désire pas nécessairement posséder une arme. Mais je suis tout à fait à l'aise à laisser mon voisin libre d'en posséder une, tant que sa liberté reste encadrée par une certaine règlementation.
Même si je ne t'aime plus, ca, c'est vraiment noble.
Parce-qu'un passionné d'arme, un freak du gun, un survivaliste, un licheux de canon va militer d'abord et avant tout pour sa paroisse, pour lui-même, alors que toi non. C'est strictement au niveau de l'idée.
Sondage