L'actualité en images

[Lisa]

C'est pour préserver notre anonymat, évidemment.

[BushMustDie]

Greenpeace est tranquillement en train de devenir une vrai honte pour l'humanité.

http://www.bbc.com/news/science-environment-30422994

[plsavaria]

Tranquillement... comparativement à PeTA, peut-être.

[Jay.]

"With our message from the Nazca lines, we expect politicians to understand the legacy we need to leave for future generations,"

Ish la citation après coup, hein!
Les lignes Nazca aussi, c'est un héritage à léguer aux générations futures.

Au moins ils ont l'air de vouloir assumer leur faute.

Il y a de quoi être fier, pour les décennies à venir on va parler de Greenpeace qui a altéré ce site dans les cours d'archéologie.

[Mademoiselle A]

"With our message from the Nazca lines, we expect politicians to understand the legacy we need to leave for future generations,"

Ish la citation après coup, hein!
Les lignes Nazca aussi, c'est un héritage à léguer aux générations futures.

Au moins ils ont l'air de vouloir assumer leur faute.

Il y a de quoi être fier, pour les décennies à venir on va parler de Greenpeace qui a altéré ce site dans les cours d'archéologie.

Tu cites un des gars qui a fait le stunt, juste après coup.
Le communiqué officiel est pas mal différent...

"The peaceful protest by Greenpeace in the area of the Nazca lines was to demonstrate the impacts of climate change and honour the historical legacy of this town who learned to live with the environment without affecting it," said Greenpeace legal advisor Henry Carhuatocto.

A statement released by the group said: "Without reservation Greenpeace apologises to the people of Peru for the offence caused... We are deeply sorry for this.

"We fully understand that this looks bad. Rather than relay an urgent message of hope and possibility to the leaders gathering at the Lima UN climate talks, we came across as careless and crass.

"We have now met with the Peruvian culture ministry responsible for the site to offer an apology. We welcome any independent review of the consequences of our activity. We will co-operate fully with any investigation."

The statement went on to say that Greenpeace is willing to face "fair and reasonable consequences" for its actions and that its International Executive Director Kumi Naidoo will travel to Lima this week personally to apologise for the offence caused.

Les dommages physiques semblent être limités à des empreintes, si je comprends bien l'article.
Les dommages « sociaux » si on peut dire, c'est différent.

Ils ont quand même pas fracassé des vases anciens ou fait un feu sur le Machu Picchu non plus.

On s'entend que c'était de la merde comme stunt et je ne les défends pas, mais on capote parce que des hippies nonos bien intentionnés ont merdé, pendant que la déforestation et les innombrables dommages environnementaux continuent, sans que les compagnies responsables soient réellement inquiétées. Ça me paraît juste déséquilibré.

[currius]

"With our message from the Nazca lines, we expect politicians to understand the legacy we need to leave for future generations,"

Ish la citation après coup, hein!
Les lignes Nazca aussi, c'est un héritage à léguer aux générations futures.

Au moins ils ont l'air de vouloir assumer leur faute.

Il y a de quoi être fier, pour les décennies à venir on va parler de Greenpeace qui a altéré ce site dans les cours d'archéologie.

Tu cites un des gars qui a fait le stunt, juste après coup.
Le communiqué officiel est pas mal différent...

"The peaceful protest by Greenpeace in the area of the Nazca lines was to demonstrate the impacts of climate change and honour the historical legacy of this town who learned to live with the environment without affecting it," said Greenpeace legal advisor Henry Carhuatocto.

A statement released by the group said: "Without reservation Greenpeace apologises to the people of Peru for the offence caused... We are deeply sorry for this.

"We fully understand that this looks bad. Rather than relay an urgent message of hope and possibility to the leaders gathering at the Lima UN climate talks, we came across as careless and crass.

"We have now met with the Peruvian culture ministry responsible for the site to offer an apology. We welcome any independent review of the consequences of our activity. We will co-operate fully with any investigation."

The statement went on to say that Greenpeace is willing to face "fair and reasonable consequences" for its actions and that its International Executive Director Kumi Naidoo will travel to Lima this week personally to apologise for the offence caused.

Les dommages physiques semblent être limités à des empreintes, si je comprends bien l'article.
Les dommages « sociaux » si on peut dire, c'est différent.

Ils ont quand même pas fracassé des vases anciens ou fait un feu sur le Machu Picchu non plus.

On s'entend que c'était de la merde comme stunt et je ne les défends pas, mais on capote parce que des hippies nonos bien intentionnés ont merdé, pendant que la déforestation et les innombrables dommages environnementaux continuent, sans que les compagnies responsables soient réellement inquiétées. Ça me paraît juste déséquilibré.

Il me semble quand même que question de supériorité morale, Greenpeace devrait être tenu aux plus hauts standards et que ça donne de méchantes munitions à ses opposants.

Je sais, je sais... Personne n'est parfait mais ils ont sérieusement chié sur cette opération et ont reculé de plusieurs années dans l'estime publique. Je suis déçu.

[Jay.]

C'est ce que je pense aussi.
Je sais ce que j'ai cité et la lettre de Greenpeace est la première chose que j'ai lu sur cette affaire. Ils s'excusaient tellement que quand j'ai vu l'image, je me demandais si c'était de la peinture.

Je comprends ce que tu veux dire en disant que pendant qu'on leur tombe sur le dos il y a des dégâts monstrueux et irrémédiables qui se font sur l'environnement. Il reste que leur action, pour essayer de faire un gros stunt, était irréfléchie et parait mal. Ils ont altéré le site. C'est un mauvais coup de leur part. Ils ont touche quelque chose de sensible et ainsi raté leur objectif de faire parler de leurs revendications.

Certains sont juste contents de pouvoir sauter sur le dos de Greenpeace, je fais plutôt partie de une 2e catégorie de gens qui réagissent parce qu'ils s'attendaient à mieux d'eux.

[Sapolin]

Le problème de Greenpeace, c'est que l'activisme a pris le dessus sur la compréhension profonde des enjeux environnementaux et écologiques, et presque depuis sa fondation.

[Evergreen Terra]

je fais plutôt partie de une 2e catégorie de gens qui réagissent parce qu'ils s'attendaient à mieux d'eux.

Mais tu t'attends à quoi exactement d'eux ?

[BushMustDie]

Les dommages physiques semblent être limités à des empreintes, si je comprends bien l'article.

Ben justement, les ligne de Nazca étant des empreintes, si tu en fais à côté, tu les fais carrément disparaître.

On s'entend que c'était de la merde comme stunt et je ne les défends pas, mais on capote parce que des hippies nonos bien intentionnés ont merdé, pendant que la déforestation et les innombrables dommages environnementaux continuent, sans que les compagnies responsables soient réellement inquiétées. Ça me paraît juste déséquilibré.

Tu qualifies une multi-nationale avec 1500 employés et un budget de 300 millions de dollars de ''hippies nono bien intentionné''?

Greenpeace sont les premiers à volontairement altérer un site du patrimoine mondial de l'UNESCO depuis les Talibans et les Bouddhas de Bâmiyân en 2001. Les intentions ne sont évidement pas les mêmes. Les Talibans l'ont fait par haine de tout ce qui n'est pas Islamique, Greenpeace l'a fait par égoïsme et narcissisme. Y'a un mot en anglais qui décrit à merveille cette attitude: Self-righteousness. Qui se défini comme suit:

«Self-righteousness (also called sanctimoniousness, sententiousness, and holier-than-thou attitudes) is a feeling or display of (usually smug) moral superiority derived from a sense that one's beliefs, actions, or affiliations are of greater virtue than those of the average person. Self-righteous individuals are often intolerant of the opinions and behaviors of others.»

http://en.wikipedia.org/wiki/Self-righteousness

Comment se fait-il que le monde entier(à part les activiste de Greenpeace) trouve ça infiniment cave et que personne chez Greenpeace aient lever de drapeaux rouge au moment cette idée est arrivé sur la table?

[MadChuck]

Aussi la déforestation mondiale c'est principalement des gens qui pour subsistance se créer des morceaux de terre cultivables.

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Deforestation/deforestation_update3.php
The single biggest direct cause of tropical deforestation is conversion to cropland and pasture, mostly for subsistence, which is growing crops or raising livestock to meet daily needs. 

[Gilbert Du Motier]

2400 employés, en 2008 selon wiki.

C'est de la grosse business, le vert.

[Wolfkiller]

Mais ils n'ont pas touché aux "lignes", non?

[MadChuck]

Mais ils n'ont pas touché aux "lignes", non?

les lignes sont simplement un contraste avec le reste qui est assez uniforme, un peu comme de la craie sur un tableau noir, plus tu rajoutes du "bruits" sur le noir de ton tableau, plus tes écrits blanc perdent de leur visibilité.

le tous à survécu jusqu'à maintenant parce que c'est très désertique et sans vent.

Si tu regardes l'image au complet ils semble avoir rajouté de nouvelles traces:

Spoiler for Hiden:

Tu peux voir sur ces photos les espèces de raquette normalement porté sur les lieux:
http://elcomercio.pe/peru/ica/lineas-nasca-inspeccionadas-protesta-greenpeace-noticia-1778200/3

Tu peux aussi voir comment les lignes ne tiennent pas a grand chose.

En vidéo:
http://elcomercio.pe/peru/pais/lineas-nasca-marcas-dejadas-greenpeace-son-irreparables-noticia-1777541?ref=nota_peru&ft=mod_leatambien&e=foto

[jivre]

Greenpeace sont en train de se mettre tout le Saguenay Lac-St-Jean à dos dans leur guerre contre Produit Forestiers Résolu, y compris des écologistes et des environnementalistes éminents comme Claude Villeneuve.

J'ai fais partie des gens qui ont poussé pour que Greenpeace lance une campagne Forêt Boréale, mais c'était en 2001. Déjà en retard si on tiens compte des vraies problématiques. C'était avant la Commission Coulombe, la crise forestière, le nouveau régime forestier. À l'époque, la maison mère à Toronto ne voulait rien savoir. Aujourd'hui, ils sont complètement déphasés, les aires protégés en forêt boréale ont été multipliées par je ne sais plus combien, le régime forestier impose sur la majorité des parcelles la coupe écosystémique super contraignante, l'industrie est complètement à terre, et Greenpeace mets les gros moyens pour jouer au David c. Goliath en donnant des coups de pieds dessus. Tout n'est pas devenu parfait en forêt, mais la situation n'est plus du tout la même que dans les décennies passées, et greenpeace n'y est pour absolument rien là-dedans.

[Wolfkiller]

Mais ils n'ont pas touché aux "lignes", non?

les lignes sont simplement un contraste avec le reste qui est assez uniforme, un peu comme de la craie sur un tableau noir, plus tu rajoutes du "bruits" sur le noir de ton tableau, plus tes écrits blanc perdent de leur visibilité.

le tous à survécu jusqu'à maintenant parce que c'est très désertique et sans vent.

Si tu regardes l'image au complet ils semble avoir rajouté de nouvelles traces:

Spoiler for Hiden:

Tu peux voir sur ces photos les espèces de raquette normalement porté sur les lieux:
http://elcomercio.pe/peru/ica/lineas-nasca-inspeccionadas-protesta-greenpeace-noticia-1778200/3

Tu peux aussi voir comment les lignes ne tiennent pas a grand chose.

En vidéo:
http://elcomercio.pe/peru/pais/lineas-nasca-marcas-dejadas-greenpeace-son-irreparables-noticia-1777541?ref=nota_peru&ft=mod_leatambien&e=foto

Gang de caves!

[currius]

Greenpeace sont en train de se mettre tout le Saguenay Lac-St-Jean à dos dans leur guerre contre Produit Forestiers Résolu, y compris des écologistes et des environnementalistes éminents comme Claude Villeneuve.

J'ai fais partie des gens qui ont poussé pour que Greenpeace lance une campagne Forêt Boréale, mais c'était en 2001. Déjà en retard si on tiens compte des vraies problématiques. C'était avant la Commission Coulombe, la crise forestière, le nouveau régime forestier. À l'époque, la maison mère à Toronto ne voulait rien savoir. Aujourd'hui, ils sont complètement déphasés, les aires protégés en forêt boréale ont été multipliées par je ne sais plus combien, le régime forestier impose sur la majorité des parcelles la coupe écosystémique super contraignante, l'industrie est complètement à terre, et Greenpeace mets les gros moyens pour jouer au David c. Goliath en donnant des coups de pieds dessus. Tout n'est pas devenu parfait en forêt, mais la situation n'est plus du tout la même que dans les décennies passées, et greenpeace n'y est pour absolument rien là-dedans.

2001? Tu étais déja pubère?

Pour ce qui est de la situation des forêts d'Abitibi ou gaspésiennes, les échos que j'en ai ne partagent pas ton optimisme.

[kalaidjian]

Esti que tu est une personne désagréable, Currius...Peu importe le sujet, faut toujours que tu ais un commentaire pédant, moralisateur ou attaquant la personne plutôt que l'idée qu'elle a formulée.

Ta vie doit vraiment être plate!

[exademine]

2001? Tu étais déja pubère?

Ce lancement constant de pointes aggressives n'est pas le bienvenu ici, et c'est loin d'être la première fois qu'on te le fait remarquer.

Tu ne sembles pas vouloir faire partie de cette communauté puisque tout ce que tu as à lui dire est négatif. Puisses tu trouver meilleure chaussure à ton pied virtuel ailleurs.

Bye.

[Cinéphile]

Euh... c'est qui ça kalaidjian?

Currius méprise, comme d'habitude...

Currius qui fait pogner les nerfs d'une des personnes les plus posées du forum.

Esti que tu est une personne désagréable, Currius...

[MadChuck]

C'est le Président du Fan Club de Wolfkiller

[El Kabong]

Plusse d'élèves par classe!!!



Je parie mon tapis de selle que le crétin à Bolduc va ensuite nous annoncer un plan contre le décrochage scolaire.

La parole toujours contraire aux actes.

[Cinéphile]

Euh... c'est qui ça kalaidjian?

Currius méprise, comme d'habitude...

Currius qui fait pogner les nerfs d'une des personnes les plus posées du forum.

Esti que tu est une personne désagréable, Currius...

Question : si on n'a pas notre mot à dire sur le bannissement de Currius et qu'on peut même pas parler dudit bannissement, on peux-tu au moins se demander c'est qui kalaidjian avec ses 50 messages en quatre ans dont 3 contre Currius?

ENQUÊTONS!

[exademine]

Ce n'est qu'un lecteur régulier qui n'écrit pas beaucoup et qui écrirait peut-être plus souvent si certains autres membres ne capotaient pas autant dès qu'un membre qui n'écrit pas souvent écrit.

[Cinéphile]

Note to self : arrêter d'enquêter sur les faux nick

EDIT : 30 secondes après ... Membres actifs dans les 5 dernières minutes: Cinéphile, cantabile, plsavaria, kalaidjian, Simone

Ha ha! Yeah, right. 

[emsi]

kalaidjian est là depuis l'ancien forum. toujours discret mais toujours là.
pour preuve: son nick/avatar étaient directement inspirés de dean.

[kalaidjian]

Vous êtes drôles avec vos enquêtes. J'ai créé ce compte originalement pour faire paniquer Dean et l'ai gardé depuis. Je n'interviens pas souvent parce que je ne considère pas avoir grand chose de constructif à ajouter aux sujets.

Pour Currius, c'est que ce type d'interventions plates de sa part est constant. Une fois de temps en temps, je me tanne et je lui dis. Ça me fait du bien, mais je sais que ça lui passe six pieds par-dessus la tête.

[Johnny Clash]

Vous êtes drôles avec vos enquêtes.

Heille!
Ne m'associe pas avec les enquêtes/les débats/les sujets/les montées de laits de Ciné à propos du forum SVP.

Comptes toi TRÈS chanceux qu'il n'y ait plus de possibilités de te mettre un -1 anonyme!!!

JC

[Cinéphile]

kalaidjian est là depuis l'ancien forum. toujours discret mais toujours là.
pour preuve: son nick/avatar étaient directement inspirés de dean.

Ah si tu le dis, toi je te crois.

[Cinéphile]

J'ai créé ce compte originalement pour faire paniquer Dean et l'ai gardé depuis.

Et ça se prononce kalaidjian ou kalaijian?

Je n'interviens pas souvent parce que je ne considère pas avoir grand chose de constructif à ajouter aux sujets.

Ça n'a jamais vraiment été un critère.

Pour Currius, c'est que ce type d'interventions plates de sa part est constant. Une fois de temps en temps, je me tanne et je lui dis.

Résultat : on se retrouve avec un déficit de 2,83 messages par jour, alors on compte sur toi pour le combler.

[Cinéphile]

Pat Lagacé sur le sujet :

(...) autant de remous, de débats, de montées de lait, d'éloges et de commentaires

enquêtes/les débats/les sujets/les montées de laits

Hmmm... ça sent le plagiat...

ENQUÊTONS!

[cantabile]

SVP, cesse de t'exciter.

Merci.

[M. Bonheur]

Quelle péripétie!

[Cinéphile]

SVP, cesse de t'exciter.

Merci.

J'achève, mais juste une dernière pour kalaidjian qui trouve ça drôle :

Vous êtes drôles avec vos enquêtes.

Troipetitchat   12:56:55 Consulte le profil de Troipetitchat

ENQUÊTONS!

Ok, là j'ai fini.

[kalaidjian]

Pour la prononciation, il faudrait que tu demandes à Dean...

[Wolfkiller]

Vous êtes drôles avec vos enquêtes. J'ai créé ce compte originalement pour faire paniquer Dean et l'ai gardé depuis. Je n'interviens pas souvent parce que je ne considère pas avoir grand chose de constructif à ajouter aux sujets.

Pour Currius, c'est que ce type d'interventions plates de sa part est constant. Une fois de temps en temps, je me tanne et je lui dis. Ça me fait du bien, mais je sais que ça lui passe six pieds par-dessus la tête.

Mais si t'as rien à contribuer aux sujets, pourquoi manifester ton désagrément vis-à-vis les interventions des autres?

Ta yeule, non?

[emsi]

Mais si t'as rien à contribuer aux sujets, pourquoi manifester ton désagrément vis-à-vis les interventions des autres?

Ta yeule, non?

tu parles d'une façon de t'adresser à ton plus grand fan!!!

[kalaidjian]

Vous êtes drôles avec vos enquêtes. J'ai créé ce compte originalement pour faire paniquer Dean et l'ai gardé depuis. Je n'interviens pas souvent parce que je ne considère pas avoir grand chose de constructif à ajouter aux sujets.

Pour Currius, c'est que ce type d'interventions plates de sa part est constant. Une fois de temps en temps, je me tanne et je lui dis. Ça me fait du bien, mais je sais que ça lui passe six pieds par-dessus la tête.

Mais si t'as rien à contribuer aux sujets, pourquoi manifester ton désagrément vis-à-vis les interventions des autres?

Ta yeule, non?

Bon point. Mais des fois, c'est plus fort que moi...Désolé!

Je demeure ton fan #1 quand même!

[Wolfkiller]

As-tu plié le linge? T'es ben mieux d'avoir plié le linge tabarnac.

[kalaidjian]

Je ne suis pas ta femme, je suis le président de ton fan club!

Je m'excuse d'avance pour la réponse sexiste. Je sais que cela va en irriter certains. Je retourne à mon silence habituel.

[Wolfkiller]

Pour la prononciation, il faudrait que tu demandes à Dean...

Kà L'ail Dji (comme dans Joe) Anne.

[Wolfkiller]

Je ne suis pas ta femme, je suis le président de ton fan club!

Je m'excuse d'avance pour la réponse sexiste. Je sais que cela va en irriter certains. Je retourne à mon silence habituel.

Ou reste, et participe

[Wolfkiller]

Ce n'est qu'un lecteur régulier qui n'écrit pas beaucoup et qui écrirait peut-être plus souvent si certains autres membres ne capotaient pas autant dès qu'un membre qui n'écrit pas souvent écrit.

Eille t'as enlevé mon message dans le sujet d'Ever!

En gros je disais que Currius n'est pas un bully, j'pense pas qu'il rendait la vie de quiconque ici insupportable.

[cantabile]

hey parle pas de ça c'est INTERDIT ! Faudrait pas choquer le regard de nos 13 membres .

ceci dit, Currius c'était  moi, mais en plus arrogant. Je peux donc comprendre qu'il était gossant pour bien du monde

[MadChuck]

Ce n'est qu'un lecteur régulier qui n'écrit pas beaucoup et qui écrirait peut-être plus souvent si certains autres membres ne capotaient pas autant dès qu'un membre qui n'écrit pas souvent écrit.

Eille t'as enlevé mon message dans le sujet d'Ever!

En gros je disais que Currius n'est pas un bully, j'pense pas qu'il rendait la vie de quiconque ici insupportable.

C'était pas un pure bully (il faissait autre chose et s'en prenais pas juste à certains) mais il glissait souvent des commentaires sur la personne dans ses messages et non pas juste sur l'avatar et le dernier message.

Je suis assez neutre sur cette décision (la comprend, elle ne me dérange pas, sans que je ne l'aurais fait moi même).

[Gilbert Du Motier]

ceci dit, Currius c'était  moi, mais en plus arrogant.

Non.

[cantabile]

Ok en moins niaiseux aussi si ça peut te faire plaisir !

[Berslak]

ceci dit, Currius c'était  moi, mais en plus arrogant.

Non.

Oui plutôt.  C'est exactement ça.

Peut-être moins de messages déplaisants que cantabile, mais quand ils étaient déplaisants, ils l'étaient beaucoup plus que ceux de cantabile.

Currius est la seule personne à qui j'ai déjà mis des -1.

[Berslak]

Vous êtes drôles avec vos enquêtes. J'ai créé ce compte originalement pour faire paniquer Dean et l'ai gardé depuis. Je n'interviens pas souvent parce que je ne considère pas avoir grand chose de constructif à ajouter aux sujets.

Pour Currius, c'est que ce type d'interventions plates de sa part est constant. Une fois de temps en temps, je me tanne et je lui dis. Ça me fait du bien, mais je sais que ça lui passe six pieds par-dessus la tête.

Mais si t'as rien à contribuer aux sujets, pourquoi manifester ton désagrément vis-à-vis les interventions des autres?

Ta yeule, non?

Ta yeule Wolfie.

Je déteste cette idée que le fait de contribuer peu enlève le droit de chialer.

Il lit beaucoup et écrit peu (un peu comme moi par moments).  Le forum fait donc autant partie de sa vie que de la vôtre.  Normal qu'il décide parfois de s'exprimer pour se soulager lorsque quelque chose l'irrite beaucoup.

[BushMustDie]

Luc Ferrandez parké en double au Club Soda.