Shock doctrine

[mayhem]

Je lis pour la deuxième fois ce bouquin de Naomi Klein et je suis totalement en accord avec sa thèse principale et tout ce qui s'y rattache mais j'étais déjà convaincu avant de commencer la lecture. Pour ceux qui ont lu ce livre et qui sont plutôt à droite et qui respecte les théories de Milton Friedman d'un capitalisme déréglementé à l'extrême vous en pensez quoi?
La thèse de Klein est en gros qu'un virage économique vers un capitalisme «sauvage» doit avoir comme prémisse un choc soit économique (hyperinflation), politique (putsch) ou physique (actions directes sur des membres de la population locale). Et si c'est trop pointu comme fil de discussion ben sorry.

[Lula]

Quand le livre a sorti, c'était dans ma pile de livre à lire.  Ça finit par tomber dans l'oubli. Merci de me rappeler de le lire.

[Simone]

Je ne suis pas sûre de comprendre le postulat de Naomi Klein. Selon elle, le choc, il a eu lieu ou non ?

Elle n'est sûrement pas pour le capitalisme sauvage, non ?

[mayhem]

Le choc ce produit sous plusieurs formes selon les situations: coup d'état de Pinochet, crise de l'hyperinflation des années 1980. Et après le choc les entreprises ou des politiciens opportunistes entreprennent de faire des réformes économiques vers le capitalisme sauvage. Donc non elle apprécie pas le capitalisme sauvage et elle n'aime pas l'extrême gauche. Elle semble centre-gauche. En lisant ce truc on apprend pas mal. Par exemple, la ect (electro-shock therapy) dans un rôle de rebooter de  mémoire est né dans les sous-sols de l'université McGill. Aussi que la sortie de l'Apartheid a pas été glorieuse.