1- On s'entend que le mec était un détraqué, qu'il n'y a que lui de responsable et qu'on ne peut inculper les Sarah Palin de ce monde. SAUF QUE:
2- Nécessairement, un climat/contexte où les discours violents deviennent communs et ouvertement promus par une partie de la population, ça a une influence. Un contexte où des métaphores violentes sont utilisées sans gêne, ça finit par avoir une influence. Comment peut-on dire que le gars n'a pas été le moindrement influencé par ce contexte parce qu'il était soi-disant de gauche? Le fait de vivre dans une société où un tel discours est répété, ça peut radicaliser des personnes qui se situent dans un spectre politique opposé.
3- Et qui dit que le gars était véritablement "de gauche"? Parce qu'il se faisait un plaisir de dire qu'il a lu le manifeste communiste? Apparemment qu'il aimait aussi Mein Kampf. Ça sonne beaucoup comme un gars qui veut être extrémiste. Et son discours anti-gouvernemental (pas anti-Obama, anti GOUVERNEMENT), ça fait pas très go-gauche, ça fait plus libertarien. Bref, un mélange d'extrémismes dans sa tête.
4- Ce genre d'événements ne font que prouver que les discours violents utilisés par le Tea Party (parce que oui, ce sont ces discours qui sont le plus publicisés aux États-Unis actuellement!) sont de mauvais goût. L'affiche de Palin avec les bullseyes? Pas responsable de la fusillade, non, mais de très mauvais goût. Et un discours qui vient à banaliser la violence. En fait non, la glorifie. Et c'est dans ce contexte que la fusillade a eu lieu.
Me dire que ce genre d'événement est arrivé avant le Tea Party et cie ne prouve pas, à mon avis, que ceux-ci n'ont pas eu d'influence dans l'événement d'hier.
