Ceci est un forum public. Les Cowboys Fringants dalporto se dissocient des opinions émises sur ce forum.

 L'Encyclopédie du Peuple

Auteur Sujet: TV !!!!!!!!!!!!!  (Lu 393944 fois)

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #600 le: mai 26, 2011, 01:06:11 am »
0
Doug dans weeds, moi je l'adore.


Je pense qu'on va arrêter ça là, on s'entendra pas.


Parce que je fais une grosse distinction entre aimer plus et dire que c'est meilleur pour des affaires que je connais rien, comme des shows télé.


J'ai pas la prétention non plus comme certains de "connaitre ça", c'est une question de goût.  Je crois que c'est toutes des émissions d'excellente qualité, dans lesquelles peu ou plusieurs choses me gossent.

Le seul gauge qui existe c'est le nombre de personnes qui regardent une émission, et je ne crois pas que ça a quelque chose à voir avec la qualité.   Juste à regarder les cotes d'écoute des show de télé-réalité pour s'en convaincre.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #601 le: mai 26, 2011, 01:07:05 am »
0

A comparé que dans arrested developpement, le grand-père est très solide et très bien acté, idem pour les deux avocats ultra solide, Michael Cera yé génial, Gob est un des meilleures personnage de série ever.

C'est toujours des esties d'histoires impossibles, c'est là que je débarque.  Tu t'attends à une twist pis ça vire en science fiction.

C'est complétement déconnecté, mais on vise pas le ce que toi tu ferais a la place de a la 24, ou a quelque chose de réaliste a la soprano.

30 rock et The office, c'est aussi pas mal toujours impossible, je ne voix pas en quoi le fait qu'une histoire soit impossible peux discréditer une série, la c'est vraiment mais vraiment une question de goûts.

Mais je peux comprendre, depuis que les SImpsons font toujours des histoires impossibles, je m'ennuie des saison ou y'arrivait de quoi de normal a Bart a l'école au lieu de le voir gagner un Oscar.


Double Post:
Le seul gauge qui existe c'est le nombre de personnes qui regardent une émission, et je ne crois pas que ça a quelque chose à voir avec la qualité.   Juste à regarder les cotes d'écoute des show de télé-réalité pour s'en convaincre.

Les côtes d'écoute en tenant compte le poste diffusé (comme tous ce qui passe a TVA feras 1 millions au québec) tous sur CBS par avec une longueurs d'avance, two and half men était le sitcom numéro 1.

Mais Weeds et Dexter sur du pay per view on battu quelque records dans leur catégorie.


« Modifié: mai 26, 2011, 01:09:01 am par MadChuck »

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #602 le: mai 26, 2011, 01:09:15 am »
0

Pas d'accord, il est là pour être un estie d'hypocrite et pour être irrité par Sheldon, et je trouve qu'il fait crissement bien sa job.

Aucunement irrité et jamais parlé d,irrité

Relis ma phrase, pas sûr que tu m'as compris.

Peux-tu t'imaginer un ou deux épisode sans Sheldon, si non c'est pas normal.

Pas sûr que c'est que tu as voulu écrire non plus.

Si je peux imaginer deux épisodes sans Sheldon?  Oui.

Si j'avais répondu non ça n'aurait pas été normal?

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #603 le: mai 26, 2011, 01:10:48 am »
0
Doug dans weeds, moi je l'adore.


Je pense qu'on va arrêter ça là, on s'entendra pas.

http://www.google.ca/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Weeds+Doug+best+moment#q=Weeds+Doug+best+moment&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=vid&source=og&sa=N&hl=en&tab=wv&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=588b5bb65c4bc396&biw=1280&bih=911

Je pense que la plupart du monde s'attendrais avec moi par exemple ;)

Doug dans weeds ma fait bien plus souvent rire que Leonard dans Big bang theory.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #604 le: mai 26, 2011, 01:12:13 am »
0
Doug dans weeds, moi je l'adore.


Je pense qu'on va arrêter ça là, on s'entendra pas.

http://www.google.ca/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=Weeds+Doug+best+moment#q=Weeds+Doug+best+moment&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=vid&source=og&sa=N&hl=en&tab=wv&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=588b5bb65c4bc396&biw=1280&bih=911

Je pense que la plupart du monde s'attendrais avec moi par exemple ;)

C'est quoi?  Un concours?

Tu tapes "nom d'un personnage" best moments dans YouTube pis c'est supposé prouver quelque chose?

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #605 le: mai 26, 2011, 01:14:07 am »
0
Ouep complétement mal lu, c'est justement la ou je trouve qu'il fait mal ca job (être irrité) ça fait des années qu'il décide de vivre avec par choix c'est pas une situation ou il est irrité de force, alors toute le monde sait (et lui même) qu'il adore être irrité par Sheldon et qu'il se sent choyé de cottoyer un quotidien un tel esprit tellement drôle.

Moi j'embarque pu du tous dans ces fausses irritations.

Je veux dire, imagine toi deux Big bang theory sans la présences de Sheldon, ça serais-tu bon a ton avis ?
Sheldon quitte, tu continues a le regarder ?




Double Post:
Tu tapes "nom d'un personnage" best moments dans YouTube pis c'est supposé prouver quelque chose?

c'est une indications du nombre de scène forte le mettant en vedette, ça donne simplement une idée du personnage probablement préféré par le fanbase.

Quand je pense a Sheldon, j'ai plein de scène en tête ou j'ai ris, Leonard non, youtube aussi semble pas trop en avoir, c'est un peu une forme d'Explication a mon indifférence.

Pour Doug, c'est pour montrer que je suis vraiment pas tous seul a l'avoir apprécier dans Weeds, même que je suis surpris qu'il est pu taper sur les nerfs a quelqu'un, j'aurais pensé qu'il aurait fait consensus, yé pas si souvent la, yé détendu, parle avec une voix pas trop spécial, etc...
« Modifié: mai 26, 2011, 01:16:50 am par MadChuck »

jujusilb

  • Membre
  • *****
  • Messages: 4512
  • Respect: -240
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #606 le: mai 26, 2011, 01:17:28 am »
0
je me sens bien dans ma peau, elle est pile a ma taille!

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #607 le: mai 26, 2011, 01:25:55 am »
0
Doug, c'est caca-pipi-poil, c'est des jokes de pets, de linge pas propre pis de gars gelé.  Genre d'affaire qu'ils font une fois dans toutes les sitcoms pis que c'est jamais vraiment drôle, mais Weeds le traine depuis les 3-4 dernières saisons comme une loque pour remplir du temps, il sert à peu près jamais à rien.  Il était déjà mieux quand il était au conseil de ville, là il fait juste fumer pis c'est plate.  Tant qu'à ça je vais aller m'assoir sur Davidson avec ma chaise pliante pis je vais regarder sur les bs sur les galeries, ça va être aussi inintéressant.

Ça fait plaisir aux kids probablement, ceux qui ont assez de temps à perdre pour monter des "best moments".

Garcia Gomez est plus drôle que Doug.

Alors oui, j'aimerais mieux 2 BBT sans Sheldon que juste 2 minutes de Doug.

« Modifié: mai 26, 2011, 01:28:41 am par dalporto »

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #608 le: mai 26, 2011, 01:41:18 am »
0
Doug a eu ces meilleurs moment quand il travaillait et était sur le conseil de ville et il le traine depuis avec une suite de scénario peu vraisemblable parce que c'est un personnage aimé c'est sur.

C'est sur qui fait dans l'humour pipi-caca, mais c'est dans les meilleurs pour le faire ;)
Au moins ce n'est pas justes des sarcasmes ou pire des jeux de mots.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=avjulLrKTdg" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=avjulLrKTdg</a>

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=GPSZXT4ulek" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=GPSZXT4ulek</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=8GC6BrD5UMU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=8GC6BrD5UMU</a>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=8GC6BrD5UMU" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=8GC6BrD5UMU</a>

Mais la c'est juste un personnage pas mal secondaire de toute façon, c'est pas Andy non plus.


Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7759
  • Un texte.
  • Respect: +650
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #609 le: mai 26, 2011, 01:51:15 am »
0
Content de voir que je suis pas le seul.

Je me la suis tapée au complet pareil, surtout pour voir aller Will Arnett (Gob), parce que sincèrement je les aurait tous slugger les uns après les autres.

C'est pour ça que j'ai hésité avant de m'embarquer dans Community, sachant que Gros Pet et Yannick trippent la-dessus, j'ai jamais compris ou partagé leur enthousiasme pour Arrested development.  J'ai pas trouvé grand chose d'extraordinaire la-dedans non plus, à part les gars qui jouent Troy et Abed.  Le personnage de Chevy Chase me gène plus que d'autre chose, pas à cause que son personnage est prévu pour conter des jokes pas drôles, mais bien parce c'est crissement pas drôle de penser que c'est drôle d'y faire conter des jokes pas drôles.

Je trouve que les épisodes de paintball sont super bons, et c'est exactement ceux où les personnages décrochent de leur ligne de conduite habituelle.

Et le personnage peincipal, Jeff, un gros crisse de bof.  On dirait Nate Fisher quand il pétait une crise.  Désagréable.

Non, mon top est encore The big bang theory.

Merci pour ton témoignage.

Big Bang Theory dont je ne connais à peu près rien vient de déloger Community comme prochaine comédie américaine à découvrir.

Dexter, une autre série que je compte découvrir bientôt, t'as aimé, toi?
« Modifié: mai 26, 2011, 01:56:31 am par Berslak »
Je suis ici seulement pour m'exprimer un peu et non pour discuter activement sur plusieurs messages. Merci de respecter mon désir de m'exprimer à petites doses.

Lisa

  • A toujours raison
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14549
  • Jeannette officielle du forum
  • Respect: +1315
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #610 le: mai 26, 2011, 06:49:25 am »
0
L'affaire, dalp, c'est que tu écoutes pas ces séries-là pour l'histoire. Je suis en train de finir la saison 1 de Community, et sérieusement, je trouve que Jeff et Brita ont leur place en sale, comme Pierce aussi. Ils contribuent a faire avancer l'histoire, genre Pierce tu penses toujours que c'est le gros cave raciste et pédo et finalement tu vois qu'il te sort quelque chose de relativisé et de brillant pareil, mais pas trop forcé non plus.

C'est sur que dans une série y'a toujours le clown, celui qui fait des jokes peu importe l'histoire. Toi c'est sur eux que tu accroches, et tu décroches quand ils cessent de se renouveler, style Barney. Ou quand ils embarquent dans la trame du récit, style House.
"It's amazing how I can feel sorry for you and hate you at the same time. I'm sure there's a German word for it." - Lisa

cantabile

  • Membre
  • ******
  • Messages: 10979
  • Respect: +1151
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #611 le: mai 26, 2011, 09:28:43 am »
0
Copine et moi avons terminé la saison 1 et venons de débuter la seconde saison de Community. Ce qui est clair c'est que j'apprécie davanatge cette série que la quatrìème saison de HIMYM. J'avais bien vu dès le début en disant que selon moi Annie était plus hot que Britta.  Et Pierce je l'aime bien moi.
Les gens....

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #612 le: mai 26, 2011, 10:04:53 am »
0
Berslack et dalporto, pour les personnages comme Pierce (ou certains de The office et Arrested Developpement) que vous comprenez pas que des gens rient sur des phrases pas réellement drôle, j'ai pensé a une explication la dessus.

Souvent la phrase n'est pas en soit une bonne joke c'est sur, mais c'est pas de la joke qu'on rit, c'est du fait que le personnage dans ça vision du monde croit ça.

J'essais de m'expliquer avec des phrases, attention.


Prenons l'exemple du fils phrases d'enfant, quand un enfant dit a une femme enceinte :
Le bébé dans ton ventre yé tu tous nu ou il porte un maillot ?

La phrase en tant que joke en soit est pas drôle et un vieux mon-oncle qui dirait ça en riant a une femme enceinte de 8 mois, les gens le trouverait juste cave pas drôle.
Mais quand c'est un jeune enfant ça va en faire sourrir ou rire plus d'un, parce que ce qu'on trouve c'est qu'il peut penser ça et se poser la question pour vrai, alors on s'imagine a quel point il voit le monde avec un regard différent, qu'il le concoit pas comme le notre et trouver ça cute et drôle (Sheldon Cooper fait beaucoup de ça).

Pour Pierce c'est la même affaire mais dans le contraire.

Par exemple (mauvais parce que la joke est bonne, mais je vais l'utiliser quand même).

Quand le Dean dit, cette semaine c'est une semaine verte et que Pierce dit sur le coup:
Bon on a déjà un mois pour les noirs pis astheure i vont nous écouerer une semaine avec les Irlandais !

Ce que l'on trouve drôle (en partie) c'est a quel point le bonhomme est complétement déconnecté de la réalité comme nous on la concoit, a quel point il voit le monde différemment ancré dans une autre époque, fixé sur les races, etc... Pour avoir Irlandais en tête quand on parle de semaine verte organisé au lieu de semaine de l'environnement.

Vous pouvez avoir l'attitude c'est bien certain de juste le trouver cave pis pas drôle comme le vieux mononcle, ou vous émerveillez et trouver génial-drôle le monde dans lequel il voit le monde, le scénario de vie pour qui en arrive la, etc....

Si vous aimez plus l'humour brilliant avec des gens qui disent des choses brilliant, je vous propose d'essayer:
http://www.imdb.com/title/tt0485842/
que cinéphile ma fait découvrir, tous les personnages et tous les humains rencontré dans l'émission on plus de 150 de QI et disent des vrai phrases drôles.


Poune-Keuz

  • 🤷
  • Membre
  • ****
  • Messages: 3684
  • Allons-y, Alonso!
  • Respect: +250
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #613 le: mai 26, 2011, 10:25:00 am »
0


HIMYM et Big Bang Theory sont des sitcoms traditionnelles, classiques, en opposition à Arrested Development et Community. Et ça marche.

Personnellement, je continue à écouter HIMYM pour les bons flashs ici et là et, oui, pour les moments sérieux, même si je n'y retrouve pas le même plaisir qu'au début.

Dans le cas de BBT, j'ai lâché après les 3 premières saisons. Justement, moi, à part Sheldon, j'trouvais ça un peu faible, redondant. C'est pas mauvais du tout et je comprends pourquoi ça attire beaucoup de téléspectateurs, c'est quand même original comme prémisse! Mais je trouve qu'il manque de subtilité dans leurs gags, et de drame/sérieux pour m'attacher aux personnages.

Avec Arrested Development, j'ai trouvé les gags subtils (gros oui, mais pas gras/facile), pis je peux comprendre que ça ne fasse pas rire tout le monde. Mais moi, c'est direct mon genre d'humour. J'aimais beaucoup l'apport de Gob, oui, mais aussi de tout les autres! Il y a quelque chose dans le ton qui m'attirait beaucoup.

Avec Community, je retrouve mon genre d'humour et des scénarios intelligents. Avec la prémisse et le pilote, je m'attendais à une sitcom conventionnelle, mais pas pentoute. Le ton est complètement différent. Les scénaristes et les producteurs connaissent les modèles et s'en éloignent, osent, tout en nous gardant attachés aux personnages. Par exemple, ils m'ont fait détester Pierce au long de la saison 2 pour arriver avec la scène finale. C'était prévu. Et c'est fucking intelligent. Moi, ça m'attire plus que des sitcoms conventionnelles axées presque uniquement sur le joke/rire joke/rire.

Mais j'peux comprendre dalporto pour qui une sitcom c'est fait pour ça et that's it. S'il veut du drame il écoute une série dramatique. Et ça se vaut comme point de vue!

edit: ou pour qui, tout simplement, ce type d'humour ne vient pas le chercher.


« Modifié: mai 26, 2011, 10:39:45 am par Poune-Keuz »

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #614 le: mai 26, 2011, 10:30:28 am »
0
Berslack et dalporto, pour les personnages comme Pierce (ou certains de The office et Arrested Developpement) que vous comprenez pas que des gens rient sur des phrases pas réellement drôle, j'ai pensé a une explication la dessus.

Souvent la phrase n'est pas en soit une bonne joke c'est sur, mais c'est pas de la joke qu'on rit, c'est du fait que le personnage dans ça vision du monde croit ça.

J'essais de m'expliquer avec des phrases, attention.


Prenons l'exemple du fils phrases d'enfant, quand un enfant dit a une femme enceinte :
Le bébé dans ton ventre yé tu tous nu ou il porte un maillot ?

La phrase en tant que joke en soit est pas drôle et un vieux mon-oncle qui dirait ça en riant a une femme enceinte de 8 mois, les gens le trouverait juste cave pas drôle.
Mais quand c'est un jeune enfant ça va en faire sourrir ou rire plus d'un, parce que ce qu'on trouve c'est qu'il peut penser ça et se poser la question pour vrai, alors on s'imagine a quel point il voit le monde avec un regard différent, qu'il le concoit pas comme le notre et trouver ça cute et drôle (Sheldon Cooper fait beaucoup de ça).

Pour Pierce c'est la même affaire mais dans le contraire.

Par exemple (mauvais parce que la joke est bonne, mais je vais l'utiliser quand même).

Quand le Dean dit, cette semaine c'est une semaine verte et que Pierce dit sur le coup:
Bon on a déjà un mois pour les noirs pis astheure i vont nous écouerer une semaine avec les Irlandais !

Ce que l'on trouve drôle (en partie) c'est a quel point le bonhomme est complétement déconnecté de la réalité comme nous on la concoit, a quel point il voit le monde différemment ancré dans une autre époque, fixé sur les races, etc... Pour avoir Irlandais en tête quand on parle de semaine verte organisé au lieu de semaine de l'environnement.

Vous pouvez avoir l'attitude c'est bien certain de juste le trouver cave pis pas drôle comme le vieux mononcle, ou vous émerveillez et trouver génial-drôle le monde dans lequel il voit le monde, le scénario de vie pour qui en arrive la, etc....

Si vous aimez plus l'humour brilliant avec des gens qui disent des choses brilliant, je vous propose d'essayer:
http://www.imdb.com/title/tt0485842/
que cinéphile ma fait découvrir, tous les personnages et tous les humains rencontré dans l'émission on plus de 150 de QI et disent des vrai phrases drôles.



T'es presque insultant.

M. Bonheur

  • Ceci est ma signature placée à un endroit incongru.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 13882
  • Robophobe
  • Respect: +1446
    • Meilleur avec du banjo
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #615 le: mai 26, 2011, 10:36:40 am »
0
>
Le message ci-haut est une boutade.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #616 le: mai 26, 2011, 10:44:49 am »
0
T'es presque insultant.

C'est parce que tu penses que je te niaise ou fait du sarcasme, je te le recommande vraiment.

J'avoue que ça me choque presque le monde qui n'aime pas arrested developpement ou It's Alway's sunny in phidaldelphia j'aimerais entrer dans leur tête pour essayer de comprendre leur sens de l'humour.

D'un autre côté je préfère rester dans la mienne parce je pense préférer avoir ce style de sens de l'humour alors je dois sonner insulter/arrogant quand je parle de ça.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #617 le: mai 26, 2011, 10:52:24 am »
0
T'es presque insultant.

C'est parce que tu penses que je te niaise ou fait du sarcasme, je te le recommande vraiment.

J'avoue que ça me choque presque le monde qui n'aime pas arrested developpement ou It's Alway's sunny in phidaldelphia j'aimerais entrer dans leur tête pour essayer de comprendre leur sens de l'humour.

Non, c'est que t'as rien compris de ce que j'ai voulu dire, et que tu passes 5 paragraphes à m'expliquer l'évidence.

Je sais ce qui est supposé être drôle avec Pierce, il conte des jokes de mononc raciste et vulgaire et c'est pas les jokes en tant que tel qui sont supposés être drôles, même que c'est voulu qu'elles soient mauvaises, c'est juste le fait que quelqu'un puisse penser comme ça.  Je comprends le principe.  Ils font à peu près la même chose avec Cartman dans Southpark quand il sort des énormités sur le juifs, les gay, les hippies, whatever, sauf que dans ce cas là je le trouve drôle.  Pourquoi?   Je sais pas.  Peut-être parce que c'est moins probable qu'un kid de 8 ans pense comme ça qu'un bonhomme de 60 ans raciste, homophobe, déplacé et limite prédateur sexuel.

Ce personnage me dérange, en plus qu'on dirait qu'il n'a pas de fun à le jouer.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #618 le: mai 26, 2011, 10:55:28 am »
0
Ok le message s'adressait juste a Berslak alors.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #619 le: mai 26, 2011, 10:59:07 am »
0
Berslak n'a pas parlé de Community.

Question bonus: est-ce que c'était avec toi qu'on avait parlé des Sopranos et que le seul personnage que tu n'aimais pas c'était Christopher, alors que c'était mon préféré?

emsi

  • NOT ONLINE ANYMORE
  • Membre
  • ****
  • Messages: 3134
  • minuscules toutes
  • Respect: +385
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #620 le: mai 26, 2011, 11:07:57 am »
0
Big Bang Theory dont je ne connais à peu près rien vient de déloger Community comme prochaine comédie américaine à découvrir.
je lévite.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #621 le: mai 26, 2011, 11:09:23 am »
0
Ok, de Pierce alors.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #622 le: mai 26, 2011, 11:10:35 am »
0
Berslak n'a pas parlé de Community.

Question bonus: est-ce que c'était avec toi qu'on avait parlé des Sopranos et que le seul personnage que tu n'aimais pas c'était Christopher, alors que c'était mon préféré?

Oui exactement, je pense qu'on est aux antipodes des goûts télévisuel c'est assez malade.

Ta tu aimé It's always Sunny in Phidadelphia pis les Invincibles ?

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #623 le: mai 26, 2011, 11:12:47 am »
0
Pas vu le premier, et je me suis tanné après deux épisodes l'autre.

Yannick

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1537
  • affaffaffaaa
  • Respect: +54
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #624 le: mai 26, 2011, 11:32:13 am »
0
Beaucoup de discussions, yay!

Mais ultimement, ce que je vois est un phénomène assez commun avec la TV moderne; le monde prennent/choisissent les bouts d'une émission qu'ils aiment au dépend du reste. Gob est fucking drôle dans Arrested Development, mais un show sur lui, ça serait différent (ça s'appellerait Running Wilde et ça a été cancellé en 12 épisodes :((  ).
C'est correct mais si tu te dis "je m'en crisse de George-Michael" dans Arrested Development, mais George Michael est là depuis la première scène, dans une émission où un dood essaie de garder sa famille ensemble; il va être là pour toujours.

Pourquoi je capote sur Community et Arrested Development? Je les trouve excellentes--mais ce sont des émissions qui ont juste décidé de stretcher les normes de ce qu'un sitcom pouvait faire.
Et ils l'ont fait. Je comprends que ce n'est pas le bag de tout le monde, mais ce sont des émissions de nerd de sitcoms. Ce sont des émissions qui prennent des histoires ou de personnages qui ont étés vus mille fois, mais qui amènent un twist simple qui rendent le tout nouveau et frais.

Quel autre sitcom (live-action) avait crée un monde détaillé, complexe et qui vivait dans un set de références,call-backs (et même de foreshadowing) avant Arrested Development? Peut-être Seinfeld, mais pas au même niveau--mais beaucoup d'émissions (30 Rock, Parks and Rec, How I Met Your Mother) l'ont fait depuis. Quaisiment tous les sitcoms single-camera (non-devant public) maintenant vont à la vitesse qu'Arrested Development allait, en 2004.

Community est excellent a mon avis, parce que ça parvient a saisir une balance presque parfaite entre des rôles typiques de sitcom larges, avec une dose d'humanité et de "coeur". Et cette qualité se traduit aux histoires, comme la parodie de Goodfellas ou le Paintball. Jeff Winger veut toujours s'isoler du groupe? Il devient le survivant apocalyptique/solitaire à la 28 days Later du premier épisode de Paintball. Une fois que cela fonctionne, Community crée un groupe de personnages qui peuvent avoir n'importe quelles aventures et passer au travers de n'importe quelles histoires et être capable de créer ça, c'est juste du génie.

Pour ce qui est de BBT; je ne suis juste pas capable. J'en ai écouté 3-4 et la meilleure chose que je peux dire est que si Jim Parsons est capable de me faire sourire (une exaggération très généreuse de ma part ici) avec ce matériel-là, il est un fucking génie.

M. Bonheur

  • Ceci est ma signature placée à un endroit incongru.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 13882
  • Robophobe
  • Respect: +1446
    • Meilleur avec du banjo
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #625 le: mai 26, 2011, 11:48:57 am »
0
La différence pour moi entre un sitcom comme Big Bang Theory et Community, c'est que le premier veut faire rire et le second veut être drôle.

En tant qu'amateur de comédie, je préfère le second choix, mais je trouve normal que la majorité des gens préfère le premier.
Le message ci-haut est une boutade.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #626 le: mai 26, 2011, 11:57:49 am »
0
Mon dieu !
C'est bien dit M. Bonheur a première vue ça fit avec ce que je pense, mais je vais laisser le temp a mon cerveau de bien digéré la pensée.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #627 le: mai 26, 2011, 12:07:03 pm »
0
La différence pour moi entre un sitcom comme Big Bang Theory et Community, c'est que le premier veut faire rire et le second veut être drôle.

En tant qu'amateur de comédie, je préfère le second choix, mais je trouve normal que la majorité des gens préfère le premier.

J'aimerais bien que tu m'expliques la nuance avec un exemple.

Quand je trouve quelque chose drôle, je ris d'habitude.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #628 le: mai 26, 2011, 12:10:18 pm »
0
J'ai bien fait de suspendre mon jugement, ma attendre la réponse de bonheur a ça.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #629 le: mai 26, 2011, 12:14:36 pm »
0
Ah, j'me doute du genre de truc qu'il va répondre.

Cinéphile IV

  • Membre
  • *****
  • Messages: 5000
  • Respect: +214
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #630 le: mai 26, 2011, 12:19:17 pm »
0
Beaucoup de discussions, yay!

Pour employer un vocabulaire "Cinéphile style", je dirais que la dernière page est dans mon top 10 des pages de ce forum toutes catégories confondues.

L'affaire, dalp, c'est que tu écoutes pas ces séries-là pour l'histoire. (...) C'est sur que dans une série y'a toujours le clown, celui qui fait des jokes peu importe l'histoire. Toi c'est sur eux que tu accroches

Je suis d'accord avec à peu près tout ce que MadChuck a écrit dans la dernière journée (merci Mad, tu viens de me sauver deux heures d'écriture), mais s'il y a une chose que je peux dire à la défense de Dalporto, c'est que c'est précisement ces personnages-là qui te permettent de passer à travers le rodage d'une série. Si c'était pas de Barney justement, jamais je ne me serais rendu à la saison deux de HIMYM parce que les "punchs de fin d'émission" de la saison un me donnaient l'envie de me tirer une balle (je l'ai assez dit sur le forum de Partag).

Bref, je n'irais pas jusqu'à dire que j'écoute des séries simplement pour ce genre de personnages-là (appelons-les "comic relief exposant 10"), mais quand t'en as un bon dans ta sitcom, tu peux te permettre bien des affaires. Et quand t'as en plus la chance qu'il soit interprété par un Neil Patrick Harris, un Will Arnett, un Michael Richards ou un Matthew Perry, t'es en business.

Question pour Dalp. Que tu trippes moins sur Arrested Development, t'as évidemment le droit. Que les personnages t'emmerdes à peu près tous sauf Gob (moi je les aime vraiment tous, un peu moins les parents), je peux le comprendre aussi. Mais Tobias ne te décroche-t-il pas un sourire de temps en temps?

Aucune envie d'argumenter là-dessus, c'est simplement une question de savoir à quelle enseigne tu loges.
« Modifié: mai 26, 2011, 12:28:23 pm par Cinéphile IV »

Le pape

  • Membre
  • ****
  • Messages: 2037
  • Respect: +141
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #631 le: mai 26, 2011, 12:21:09 pm »
0
La différence pour moi entre un sitcom comme Big Bang Theory et Community, c'est que le premier veut faire rire et le second veut être drôle.

En tant qu'amateur de comédie, je préfère le second choix, mais je trouve normal que la majorité des gens préfère le premier.

J'aimerais bien que tu m'expliques la nuance avec un exemple.

Quand je trouve quelque chose drôle, je ris d'habitude.

Le premier a des rires en canne, l'autre non.

Fuck les rires en canne.

M. Bonheur

  • Ceci est ma signature placée à un endroit incongru.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 13882
  • Robophobe
  • Respect: +1446
    • Meilleur avec du banjo
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #632 le: mai 26, 2011, 12:25:44 pm »
0
La nuance est simple. Quand on fait de la comédie pour faire rire, on utilise des formules établies, on essaie de se mettre à la place de l'audience et essayer de trouver quelque chose qui va les faire rire. Mais quand on fait de la comédie pour être drôle, on se contente de faire des choses qui nous font rire nous mêmes, en espérant que cela va rejoindre un public. Cette dernière approche est plus risquée, mais quand elle fonctionne, cela crée de la magie. C'est pourquoi les Grandes gueules sont beaucoup plus populaires que les Denis Drolet et c'est aussi pourquoi je déteste les Grandes gueules.
Le message ci-haut est une boutade.

Cinéphile IV

  • Membre
  • *****
  • Messages: 5000
  • Respect: +214
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #633 le: mai 26, 2011, 12:26:48 pm »
0
La différence pour moi entre un sitcom comme Big Bang Theory et Community, c'est que le premier veut faire rire et le second veut être drôle.

En tant qu'amateur de comédie, je préfère le second choix, mais je trouve normal que la majorité des gens préfère le premier.

J'aimerais bien que tu m'expliques la nuance avec un exemple.

Quand je trouve quelque chose drôle, je ris d'habitude.

Le premier a des rires en canne, l'autre non.

Fuck les rires en canne.

Le Pape, je ne dis pas ça spécialement pour toi, mais il a été démontré à deux ou trois reprises sur ce forum (en fait sur celui des CF) que bien du monde ne font pas la différence entre des rires en cannes et un enregistrement devant public, alors faut être prudent avec ce genre d'arguments.

Yannick

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1537
  • affaffaffaaa
  • Respect: +54
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #634 le: mai 26, 2011, 12:35:01 pm »
0
La différence pour moi entre un sitcom comme Big Bang Theory et Community, c'est que le premier veut faire rire et le second veut être drôle.

En tant qu'amateur de comédie, je préfère le second choix, mais je trouve normal que la majorité des gens préfère le premier.

J'aimerais bien que tu m'expliques la nuance avec un exemple.

Quand je trouve quelque chose drôle, je ris d'habitude.

Le premier a des rires en canne, l'autre non.

Fuck les rires en canne.

Le Pape, je ne dis pas ça spécialement pour toi, mais il a été démontré à deux ou trois reprises sur ce forum (en fait sur celui des CF) que bien du monde ne font pas la différence entre des rires en cannes et un enregistrement devant public, alors faut être prudent avec ce genre d'arguments.

Peu importe le cas, les rires sont généralement manipulés et "adoucis" afin de créer un son "égal" parce qu'une vraie foule est rarement uniforme de la sorte.

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #635 le: mai 26, 2011, 12:42:06 pm »
0
La nuance est simple. Quand on fait de la comédie pour faire rire, on utilise des formules établies, on essaie de se mettre à la place de l'audience et essayer de trouver quelque chose qui va les faire rire. Mais quand on fait de la comédie pour être drôle, on se contente de faire des choses qui nous font rire nous mêmes, en espérant que cela va rejoindre un public. Cette dernière approche est plus risquée, mais quand elle fonctionne, cela crée de la magie. C'est pourquoi les Grandes gueules sont beaucoup plus populaires que les Denis Drolet et c'est aussi pourquoi je déteste les Grandes gueules.

Pas trop sûr comment tu arrives à déterminer qu'est-ce qui est quoi.

Tu prends ta liste de formules pré-établies pis tu catégorise chacune des émissions?

Alors, pour faire une émission drôle, il suffit d'enlever la satire, l’absurde, la parodie, les jeux de mots, le mime, l'auto-dérision, le jokes de juifs, de gais et d'arabes, l'ironie, le sarcasme, etc, et d'inventer un nouveau style d'humour?  Ça tourne toujours autour de ça, les gros éléments qui changent c'est les comédiens, l'histoire de fond, le rythme et comment c'est réalisé, et en ce sens, je ne vois pas vraiment en quoi Community est si différent d'une autre sitcom.

Ça ressemble pas plutôt à une catégorisation entre les émissions que t'aimes et celles que tu n'aimes pas?

Je ne vois pas en quoi Arrested development et Community ont réinventé la roue.

@Ciné: Tobias: un gros bof, j'aime mieux le déficient (Bummer?)  Me rappelle pu son nom..
« Modifié: mai 26, 2011, 12:45:09 pm par dalporto »

Le pape

  • Membre
  • ****
  • Messages: 2037
  • Respect: +141
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #636 le: mai 26, 2011, 12:47:01 pm »
0
La différence pour moi entre un sitcom comme Big Bang Theory et Community, c'est que le premier veut faire rire et le second veut être drôle.

En tant qu'amateur de comédie, je préfère le second choix, mais je trouve normal que la majorité des gens préfère le premier.

J'aimerais bien que tu m'expliques la nuance avec un exemple.

Quand je trouve quelque chose drôle, je ris d'habitude.

Le premier a des rires en canne, l'autre non.

Fuck les rires en canne.

Le Pape, je ne dis pas ça spécialement pour toi, mais il a été démontré à deux ou trois reprises sur ce forum (en fait sur celui des CF) que bien du monde ne font pas la différence entre des rires en cannes et un enregistrement devant public, alors faut être prudent avec ce genre d'arguments.

Dans les deux cas, je suis allergique. C'est comme quelqu'un qui conte une joke en la riant, c'est le meilleur moyen de s'assurer que ça soit le moins drôle possible.

Quand j'entends des rires venant d'une émission pré-enregistrée, c'est comme s'il y avait un sous-entendu ''RIEZ, c'est VRAIMENT COMIQUE ÇA!'', je décroche en partant.

M. Bonheur

  • Ceci est ma signature placée à un endroit incongru.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 13882
  • Robophobe
  • Respect: +1446
    • Meilleur avec du banjo
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #637 le: mai 26, 2011, 12:48:01 pm »
0
En tant que fan de comédie, je m'intéresse et m'informe beaucoup sur le processus et la démarche des créateurs. Avec le temps, j'ai réussi à découvrir pourquoi j'aimais certaines choses plutôt que d'autres. Pour d'autres gens, ça peut être différent, mais en ce qui me concerne, c'est la méthode que j'emploie pour définir ce qui me fait rire et ce qui ne me fait pas rire.

Arrested Development et Community n'ont jamais cherché à réinventer la roue et ils ne le font pas. Mais ils essaient de repousser la formule le plus loin possible et tentent de proposer quelque chose d'original plutôt que de jouer "safe".


Double Post:
Dans les deux cas, je suis allergique. C'est comme quelqu'un qui conte une joke en la riant, c'est le meilleur moyen de s'assurer que ça soit le moins drôle possible.

Pas nécessairement. Je déteste comme toi les rires (vrais ou en canne) dans les sitcoms, mais quand Yvon Deschamps rit une de ses blagues, quand l'équipe technique de La fin du monde est à sept heures lâchait des fous rires ou quand un comédien dans une émission Live essaie volontairement de faire craquer ses partenaires dans un sketch, ça ne me dérange pas, au contraire.
« Modifié: mai 26, 2011, 12:51:36 pm par M. Bonheur »
Le message ci-haut est une boutade.

Yannick

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1537
  • affaffaffaaa
  • Respect: +54
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #638 le: mai 26, 2011, 12:54:49 pm »
0
Je ne vois pas en quoi Arrested development et Community ont réinventé la roue.

Ils font pleins de stock nouveau que les autres ne font pas, et qui seront copiés par d'autres par la suite. On ne le voit pas encore pour Community (avec l'exception de Happy Endings  mais je te gage qu'on le verra a travers les nouveaux sitcoms de cet automne) mais Arrested Development a été emprunté en masse par une grosse batch d'affaires.

Réinventer la roue est ptêtre exagèré, mais y'a une différence dans le paysage sitcomesque avant/après Arrested Development, tout comme y'en a eu avec Seinfeld et Friends.


Cinéphile IV

  • Membre
  • *****
  • Messages: 5000
  • Respect: +214
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #639 le: mai 26, 2011, 12:55:03 pm »
0
@Yannick et Le Pape, je ne comprends pas que vous puissez dire ça. Même adouçis, polis, pasteurisés, castrés, le naturel est toujours là avec les rires de foule, ce que les rires en cannes (trois rires différents répétés 47 fois par épisode) ne permettront jamais.

Et puis de temps en temps t'as la chance d'assiter à une scène exceptionnelle, genre "The Cheever Letters" qui contient l'un des plus beaux rire de la vie.

http://www.spike.com/video-clips/7r13lf/seinfeld-the-fourth-season-inside-look-the-cheever-letters

@Dalp : Ok + Buster

dalporto

  • Expert en tout et en rien, mais surtout en rien.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 14198
  • Admin capo di tutti i capi
  • Respect: +1812
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #640 le: mai 26, 2011, 12:56:11 pm »
0
En tant que fan de comédie, je m'intéresse et m'informe beaucoup sur le processus et la démarche des créateurs. Avec le temps, j'ai réussi à découvrir pourquoi j'aimais certaines choses plutôt que d'autres. Pour d'autres gens, ça peut être différent, mais en ce qui me concerne, c'est la méthode que j'emploie pour définir ce qui me fait rire et ce qui ne me fait pas rire.

Arrested Development et Community n'ont jamais cherché à réinventer la roue et ils ne le font pas. Mais ils essaient de repousser la formule le plus loin possible et tentent de proposer quelque chose d'original plutôt que de jouer "safe".

C'est compliqué en crisse te faire rire.

Ça demande un travail de recherche et de lecture de documents d'archives sur le processus de création avant de décider si c'est drôle ou pas.

J'ai une technique plus simple: j'écoute l'émission.  Si c'est drôle, je ris, si ça l'est pas, je ris pas, sauf si c'est tellement mauvais que ça en est drôle.

Là j'aimerais des éclaircissements sur ce qui rend Community plus original qu'un autre qui joue safe.

Yannick

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1537
  • affaffaffaaa
  • Respect: +54
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #641 le: mai 26, 2011, 01:20:50 pm »
0
C'est compliqué en crisse te faire rire.

Ça demande un travail de recherche et de lecture de documents d'archives sur le processus de création avant de décider si c'est drôle ou pas.

J'ai une technique plus simple: j'écoute l'émission.  Si c'est drôle, je ris, si ça l'est pas, je ris pas, sauf si c'est tellement mauvais que ça en est drôle.

Là j'aimerais des éclaircissements sur ce qui rend Community plus original qu'un autre qui joue safe.

J'ai exactement le même processus que toi.

Community est plus original parce que c'est plus original. Community peut se transformer en film de science-fiction post apocalyptique ou un western avec du paintball à la place des guns et ça se tient. Ça peut aussi être un épisode où tout le monde vire une brosse dans un bar et les personnages commencent a se questionner sur eux. Community peut utiliser la force de leur personnage et essayer de faire un épisode sur eux sans faire des grosses jokes. C'est plus original que d'autres sitcoms qui font toujours la même affaire a chaque épisode. Que quelqu'un apprécie ou non est une autre question, mais c'est plus original.

M. Bonheur

  • Ceci est ma signature placée à un endroit incongru.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 13882
  • Robophobe
  • Respect: +1446
    • Meilleur avec du banjo
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #642 le: mai 26, 2011, 01:27:02 pm »
0
C'est compliqué en crisse te faire rire.

En fait, non.

Je suis généralement un des meilleurs publics possible. Je suis persuadé (à te lire) qu'il y a cent fois plus de choses qui vont me faire rire que toi.

Quand je m'assois pour écouter une émission, un spectacle ou un film, je ne me préoccupe pas du processus de création, mais je suis capable de reconnaître et d'apprécier une joke sincère.
Le message ci-haut est une boutade.

Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7759
  • Un texte.
  • Respect: +650
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #643 le: mai 26, 2011, 03:09:20 pm »
0
T'es presque insultant.

C'est parce que tu penses que je te niaise ou fait du sarcasme, je te le recommande vraiment.

J'avoue que ça me choque presque le monde qui n'aime pas arrested developpement ou It's Alway's sunny in phidaldelphia j'aimerais entrer dans leur tête pour essayer de comprendre leur sens de l'humour.

Non, c'est que t'as rien compris de ce que j'ai voulu dire, et que tu passes 5 paragraphes à m'expliquer l'évidence.

Je sais ce qui est supposé être drôle avec Pierce, il conte des jokes de mononc raciste et vulgaire et c'est pas les jokes en tant que tel qui sont supposés être drôles, même que c'est voulu qu'elles soient mauvaises, c'est juste le fait que quelqu'un puisse penser comme ça.  Je comprends le principe.  Ils font à peu près la même chose avec Cartman dans Southpark quand il sort des énormités sur le juifs, les gay, les hippies, whatever, sauf que dans ce cas là je le trouve drôle.  Pourquoi?   Je sais pas.  Peut-être parce que c'est moins probable qu'un kid de 8 ans pense comme ça qu'un bonhomme de 60 ans raciste, homophobe, déplacé et limite prédateur sexuel.

Ce personnage me dérange, en plus qu'on dirait qu'il n'a pas de fun à le jouer.

Ok le message s'adressait juste a Berslak alors.

J'aurais pu répondre exactement mot pour mot ce que dit dalporto dans ce message.

Les personnages qui sont supposés être drôles parce qu'ils sont stupides me rendent très souvent triste au lieu de me faire rire.  Je sais que c'est une fiction mais j'ai quand même la même réaction que si je voyais une telle personne dans la vraie vie, ca me rend triste.  J'avais également la même réaction quand des weirdos venait écrire sur l'autre forum, je trouvais ça triste et j'avais toujours un grand malaise à voir des gens se bidonner devant leurs comportements.

Quelque part dans un autre message, MadChuck, tu parles des Invincibles.  Pour moi, c'est très différent car je vois les Invincibles plus comme une dramatique que comme une comédie.

Écouter les Invincibles était rarement pour moi un moment de rire et me déprimait même par moments.  J'étais complètement happé par l'histoire car je me reconnaissais en partie dans cette gang de losers.  Avoir été un genre de gars plein de succès et presque sans défauts, je n'aurais probablement pas apprécié autant cette série.
Je suis ici seulement pour m'exprimer un peu et non pour discuter activement sur plusieurs messages. Merci de respecter mon désir de m'exprimer à petites doses.

M. Bonheur

  • Ceci est ma signature placée à un endroit incongru.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 13882
  • Robophobe
  • Respect: +1446
    • Meilleur avec du banjo
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #644 le: mai 26, 2011, 03:12:34 pm »
0
Avoir été un genre de gars plein de succès et presque sans défauts, je n'aurais probablement pas apprécié autant cette série.

Ça n'explique donc pas pourquoi dalporto n'a pas aimé ça.
Le message ci-haut est une boutade.

Berslak

  • Un titre.
  • Membre
  • *****
  • Messages: 7759
  • Un texte.
  • Respect: +650
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #645 le: mai 26, 2011, 03:21:59 pm »
0
Avoir été un genre de gars plein de succès et presque sans défauts, je n'aurais probablement pas apprécié autant cette série.

Ça n'explique donc pas pourquoi dalporto n'a pas aimé ça.

Dalporto veut rire quand on lui dit que c'est une comédie.  Il n'accepte pas qu'une comédie puisse devenir une dramatique selon le public qui l'écoute.


Double Post:
Beaucoup de discussions, yay!

Pour employer un vocabulaire "Cinéphile style", je dirais que la dernière page est dans mon top 10 des pages de ce forum toutes catégories confondues.


Non mais je l'ai tu l'affaire pour lancer une discussion!

Faut dire que quand on sait que dalporto et MadChuck sont toujours là pour prendre le relais, c'est facile de s'attribuer du mérite..  :smiley1:
« Modifié: mai 26, 2011, 03:30:55 pm par Berslak »
Je suis ici seulement pour m'exprimer un peu et non pour discuter activement sur plusieurs messages. Merci de respecter mon désir de m'exprimer à petites doses.

M. Bonheur

  • Ceci est ma signature placée à un endroit incongru.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 13882
  • Robophobe
  • Respect: +1446
    • Meilleur avec du banjo
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #646 le: mai 26, 2011, 03:45:57 pm »
0
Avoir été un genre de gars plein de succès et presque sans défauts, je n'aurais probablement pas apprécié autant cette série.
Ça n'explique donc pas pourquoi dalporto n'a pas aimé ça.
Dalporto veut rire quand on lui dit que c'est une comédie.  Il n'accepte pas qu'une comédie puisse devenir une dramatique selon le public qui l'écoute.

Tu sais bien sûr que je blaguais.
Le message ci-haut est une boutade.

Yannick

  • Membre
  • ***
  • Messages: 1537
  • affaffaffaaa
  • Respect: +54
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #647 le: mai 26, 2011, 03:49:25 pm »
0
Avoir été un genre de gars plein de succès et presque sans défauts, je n'aurais probablement pas apprécié autant cette série.
Ça n'explique donc pas pourquoi dalporto n'a pas aimé ça.
Dalporto veut rire quand on lui dit que c'est une comédie.  Il n'accepte pas qu'une comédie puisse devenir une dramatique selon le public qui l'écoute.

Tu sais bien sûr que je blaguais.

Essayais-tu de me faire rire ou étais tu drôle?

Aussi, étais-tu original?

M. Bonheur

  • Ceci est ma signature placée à un endroit incongru.
  • Membre
  • ******
  • Messages: 13882
  • Robophobe
  • Respect: +1446
    • Meilleur avec du banjo
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #648 le: mai 26, 2011, 03:52:28 pm »
0
Je n'étais vraiment pas original, mais j'essayais d'être drôle... sans succès.
Le message ci-haut est une boutade.

MadChuck

  • Mad Chuck Norris
  • Membre
  • *********
  • Messages: 32045
  • Ing. BBQ
  • Respect: +2245
TV !!!!!!!!!!!!!
« Réponse #649 le: mai 26, 2011, 03:52:41 pm »
0
Les personnages qui sont supposés être drôles parce qu'ils sont stupides me rendent très souvent triste au lieu de me faire rire.

Peut-être qu'en animé ça passe mieux, Buthers, Homer Simpsons, Peter Griffin, etc... ?