En plus, en faisant chacun notre top 100, ça ferait peut-être entrer d'autres noms dans le top-100 des forumeux. Comme Dogma, moi et peut-être d'autres vont incorporer Dany Ross dans leur propre décompte, ça va pousser le #100 à #101... Et là ça serait démocratique...
En fait, cette façon de faire aurait dû être utilisée dès le début. Personnellement, je vois tout le blabla d'avant comme une façon que chacun a eu de discuter des différents choix afin que chacun se fasse une tête. Parce qu'avant cette étape-ci, c'était très difficile de faire un choix entre le #98 et le #105 sans savoir ce qu'il y a avant...
Parce qu'honnêtement, vos +1, -1 sur des listes randoms, c'était vraiment du n'importe quoi... Là, ça s'alignait bien et me donnait le goût de participer... mais vous re-rentrez de l'incohérence...
Et Ciné, c'est encore plus facile de voter stratégique, puisque je peux voter 5 fois pour la même personne... Et je n'ai même pas besoin d'être conséquent avec mes choix passés. Vouloir, j'aurais pu ne pas mettre Leclerc dans ma liste et ça l'aurait fait reculer d'une place. Et comme je ne le mettrais plus jamais ailleurs, genre 21ième, aucune chance de reprendre sa place de #1. Donc, en ne mettant pas un artiste, j'ai juste à dire "Ah, il est mon #21" et personne ne peut rien dire et hop, tout change. Ce vote stratégique est encore pire à d'autres positions.
Dans l'autre façon, en ne mettant pas Leclerc dans la première liste, et pas à la deuxième, ni dans la troisième, ça aurait commencé à être suspect à la longue... et j'aurais eu à répondre de mes actes... Mais en le mettant à la #21, up il regagne des points et retourne au #1...
On a juste à ne pas donner les résultats partiels entre chaque étape et peu de gens s'amuseront à les compter. En à la fin, en regardant les top-100 de chacun, ça sera beaucoup plus facile de voir les weirdos...
Tu a voté pour Harmonium en 3e place. Harmonium grâce à toi et aux autres forumeux s'est retrouvé en 8e place. Ton vote n'a pas été gaspillé.
C'est pourquoi que je disais que c'était un exemple. Cette ronde est celle où ça peut le mieux fonctionner. Après, ça ira en s'aggravant...
Comme on a commencé de cette manière, je pense que ce serait niaiseux de changer de fonctionnement à ce stade-ci. Ta proposition est intéressante, mais je ne pense pas qu'au final ça ferait une grande différence.
Je te garanti que ça changera de quoi... Surtout plus tard... Et ça ne dérange absolument rien de changer en ce moment, puisque les top-20 resteront les mêmes. Après, il sera trop tard, effectivement...
Aussi, le fun de cet exercice, c'est de voir le top 100 de chacun. De cette manière, on ne saura pas les choix 50-100 de personne...
Ce n'est pas vraiment possible ça non plus, à moins de faire un seul vote de 100, ce qu'on a jugé comme étant irréaliste.
Hein? Au contraire. On a juste à ne pas inclure dans notre prochaine liste des noms mentionnés au top-1-20...
Et ne pas figer les rangs 1-20 à ce stade-ci donnerait de l'attrait pour le reste...
Même avec la méthode que tu suggères, je crois que les positions seraient figées, ou sinon il y aurait peut-être un changement d'une ou de deux places d'ici la fin. Ça ne changerait presque rien aux résultats. Ce serait plaisant de comparer les points de chacun des artistes, mais je pense qu'on peut se contenter des positions.
Ok... Je vais m'amuser à voter à la dernière minute...