La culture du viol

[Temporel]

Par ailleurs, que penser de Lucy Decoutere qui a déclaré que de s'être fait bardassée par Jian Ghomeshi lui a donné une irrésistible envie de le baiser à mort le soir même ?  comme quoi des fois le consentement, t'sais...   

Donc ce que tu dis (admettons que ce soit vrai, possible j'ai pas lu la nouvelle) c'est que, à cause que certaines personnes peuvent prendre plaisir à se faire « bardasser » pendant le sexe, ça défend et excuse n'importe quel gars à ce qu,il puisse forcer les choses avec n'importe quel filles. Heille elles vont finir par aimer ça c'est sûr et vont avoir le goût de me revoir pour recommencer.

Non c'est mais c'est tu épais comme raisonnement? Ce que tu présumes, c'est que toutes les filles aiment ça au fond que les gars forcent les relations sexuelles. Tu nies la possibilité qu'il peut y avoir abus.

Oh boy !  Le raisonnement épais, c'est toi qui l'inventes, pas moi.

T'as vraiment une drôle de façon de citer les gens.  Tu me cites, mais après tu écris un paragraphe pour me dire ce que je défends ou ce que je présume, alors que ce que je dis est clairement écrit dans ma citation.  Ça te sert à quoi de rajouter des affaires pour me faire dire ce que je n'ai pas dit ?

Ayoye, quelle mauvaise foi de ta part.

Puis ça implique que les femmes de maris violents ne peuvent pas par la suite leur dire qu'elle l'aime, l'embrasser ou même l'aimer vraiment.

Aucun esti de rapport avec ce qui s'est passé entre Lucy et Jian.

Bref, les lettres, courriels, photos, ça veut pas dire que les agressions ne se sont pas réellement passé.

Bien, on peut se poser la question : quelle agression, en ce qui concerne Lucy Decoutere ?

Une agression est un acte visant à assujettir une autre personne à ses propres désirs par un abus de pouvoir, par l’utilisation de la force ou de la contrainte, ou sous la menace implicite ou explicite.

Selon le courriel, les gestes de Gomeshi envers Lucy ont abouti à ses désirs à elle de le baiser à mort, donc tout à fait le contraire de l'effet recherché dans une agression où c'est l'agresseur qui impose à sa victime ses propres désirs.

Arrêtez de voir ça en noir ou blanc, la sexualité humaine est beaucoup trop complexe pour la réduire à de simples règles du droit.

[Lisa]

Elle ne fait pas référence explicitement au moment de l'agression, il me semble.

Surtout que c'est pas juste une fille mais plusieurs qui reprochent des actes comme ceux-là à Gomeshi. Complot?

[jivre]

Temporel: ce n'est pas comme ça que ça marche.

L'acte de l'agression sexuelle ne dépend pas de la subjectivité de l'agresseur, mais de la subjectivité de la victime présumée. Il ne «vise» pas «à assujettir, par l'utilisation de la force» etc. Il est simplement perçu comme une agression de la part de la victime, au moment où ça arrive.

Par contre, pour condamner quelqu'un de l'acte d'agression, même si l'agression est avérée selon la définition que j'ai donné, il faut aussi que l'agresseur ait été réellement conscient qu'il allait contre la volonté de la victime, qu'il n'ait pas pris de précautions pour s'assurer du consentement ou qu'il ait fait preuve d'aveuglement volontaire.

Personnellement, même si en pratique c'est difficile à amener en cour, je trouve ça assez excellent comme modèle théorique. Je trouve que sur ce sujet, le droit canadien se débrouille assez bien, au moins en théorie. En pratique, ça décourage un peu les dénonciations et donc, protège quelque peu les agresseurs. Si on pouvait lire dans la tête des gens, et que la question de la preuve était facilement réglée, je pense que ce système serait quasi parfait.

[Temporel]

Temporel: ce n'est pas comme ça que ça marche.

L'acte de l'agression sexuelle ne dépend pas de la subjectivité de l'agresseur, mais de la subjectivité de la victime présumée. Il ne «vise» pas «à assujettir, par l'utilisation de la force» etc. Il est simplement perçu comme une agression de la part de la victime, au moment où ça arrive.

Tu iras t'obstiner avec le gouvernement du Québec, c'est la définition d'agression sexuelle qui est donnée par Santé et Services sociaux.

À part ça, c'est en train de devenir une vraie comédie le procès de Jian Ghomeshi.  Des filles qui s'inventent des traumatismes dix ans après les faits pour...  pour...  pour quoi ?  aucune idée.  Mais aujourd'hui elles ont toutes l'air de pauvres petites fifilles qui aiment se poser en victimes.   Hey, porter plainte contre un gars parce qu'il a osé mettre sa main sur la bouche de la fille pendant quelques secondes...  Oh My Fucking God !  Méchant gros traumatisme ça !   Tellement traumatisée la fille qu'elle a voulu revoir son bourreau quelques jours plus tard et elle est allée manger avec lui au restaurant, avant de...  avant de le ramener chez elle pour la nuit !

Selon Cindy (nom fictif, puisque l’identité de la plaignante ne peut être révélée), Jian Ghomeshi lui aurait serré le cou au point de l’empêcher de respirer, alors qu’ils s’embrassaient sur un banc de parc en 2003.
«Il a ensuite glissé une main jusqu’à ma bouche et l’a entièrement couverte, a témoigné avec émotion Cindy. J’avais énormément de mal à respirer.»
Cet épisode de violence aurait été très soudain et n’aurait duré que quelques secondes. «En aucun temps, je n’ai voulu participer à ça. Cela n’avait plus rien de plaisant», a dit la femme, d’une voix tremblotante.
Dans son témoignage ponctué de nombreux trous de mémoire, la victime alléguée a toutefois reconnu avoir accepté de revoir Ghomeshi, dans un cadre romantique. «Je suis allée manger au restaurant avec lui. (...) On est ensuite retournés ensemble chez moi.»


Hey fille, ne pas respirer pendant quelques secondes, c'est pas ben ben grave t'sais.  Au pire tu traites le gars de cave d'avoir fait ça pis tu passes à autre chose...  mais surtout, tu ne l'invites pas à venir passer la nuit chez toi la semaine suivante...   Calvaire !   Elles ont quoi dans la tête ?

[megalomarc]

Un cas intéressant ici. On avait déjà parlé d'une situation fictive où ce genre de chose arriverait.

Un cauchemar sado-maso

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/201511/19/01-4922832-un-cauchemar-sado-maso.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_4948457_article_POS1

Le gars a eu 9 mois de prison:
http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/201602/08/01-4948457-neuf-mois-pour-avoir-impose-un-enfer-sadomaso-a-une-femme.php

[Snookey]

Texte dans Charlie Hebdo, bien d'accord pour ma part.

Billet du jour du 9 Février 2016 par Antonio Fischetti

Religion, fabrique à frustration

En Arabie Saoudite, un Starbucks vient d'être interdit aux femmes, car il ne disposait pas du « mur de ségrégation » obligatoire dans les cafés et restaurants saoudiens. On ne dit pas assez l'impact de ce genre de mesures sur la libido. Les cafés sont des lieux de rencontre. Or, dans les pays musulmans, il est très difficile de draguer et impossible d'aller plus loin pour la majorité des jeunes qui n'ont pas de logement privé (hôtel interdit aux couples non mariés). Le résultat, ce sont des mecs qui arrivent à l'âge de vingt ans bourrés de testostérone sans avoir jamais touché une fille, et qui voient le monde occidental comme une vaste partouze où chaque fille en jupe est vue comme une actrice porno.
La frustration n'excuse pas les migrants qui ont commis des agressions sexuelles à Cologne. Mais il ne faut pas minimiser le rôle de la religion dans cette frustration. Ca n'en fait pas une circonstance atténuante. Au contraire, ce serait même une circonstance aggravante, quand cet outil de castration est choisi et défendu par ceux qui en sont victimes.

[Tam!]

Hey fille, ne pas respirer pendant quelques secondes, c'est pas ben ben grave t'sais. 

Si Temporel était plus « connu », il serait un bon candidat pour un dérapage poétique avec cette citation.

https://www.facebook.com/derapagespoetiques

[jivre]

Temporel: Dans ta propre référence, voici la définition: «Une agression sexuelle est un geste à caractère sexuel, avec ou sans contact physique, commis par un individu sans le consentement de la personne visée ou, dans certains cas, notamment dans celui des enfants, par une manipulation affective ou par chantage.».

C'est la définition plus juridique. La question de «viser à assujettir une autre personne» doit venir de la sociologie ou d'ailleurs, et n'est pas retenue dans dans les jugements au Canada depuis au moins 20 ans.

En ce qui concerne la manipulation affective et le chantage on est en plein dedans (pas en plein dans le phénomène, mais en plein dans la définition, la zone grise).

Prend Moïse Thériault et son harem de femmes torturées et tourmentées. Il a même coupé la main à une de ces femmes. Pourtant elles étaient majeures et restaient membres de la secte volontairement. Le «consentement» dans un cas comme ça est complètement vicié si tu veux mon avis, tu as le droit de trouver que ces femmes étaient connes de rester sur place et de croire aux salades de ce gourou, mais le fait est qu'elles font partie de la société, leurs enfants aussi, et qu'elles méritent protection.

La manipulation peut vicier un consentement.

Aussi, l'attachement à une personne ou à une situation n'est pas une preuve de consentement, et l'exemple de Lisa est bon pour ça. Une femme battue, mais émotivement attachée à son mari ou à sa situation familiale ne consent pas nécessairement aux violences qu'elle subit, même si son comportement laisse croire qu'elle passe par dessus pour d'autres raisons.

Passer par dessus une agression sexuelle qu'on a subi, peu importe les raisons, ce n'est pas du consentement, et donc c'est passer par dessus un crime. Par contre, un crime qui pourra être difficile à prouver pour dissiper le doute raisonnable.

Prenons un comptable arrogant et dominateur qui fraude une succession tenue par des personnes fragiles émotivement. Les vols et les fraudes se passent dans leur face, mais ils n'osent pas réagir parce qu'ils ont (ou croient avoir) besoin de ce comptable qui sait se rendre indispensable. Eh bien, ils «passent par dessus», mais c'est quand même un crime, ce n'est pas un «vol consentant», donc un don. L'équivalent du don pour disculper l'agression sexuelle, ce serait que la femme violentée aient éprouvée du plaisir ou ait été réellement consentante, en toute connaissance de cause, au moment où c'est arrivé. C'est à démontrer cela que s'emploient les avocates de Gomeshi - j'espère. Parce que si il gagne avec l'idée que «passer par dessus» signifie un consentement, j'espère que ça va aller en appel.

Les genres d'avocats-vedettes comme ceux qui ont obtenus le premier jugement Guy Turcotte discréditent le système de justice, ils en font une sorte d'encan où la plus grosse mise d'argent emporte la médaille, du moins en première instance.

[MadChuck]

Dans ta propre référence, voici la définition: «Une agression sexuelle est un geste à Aussi, l'attachement à une personne ou à une situation n'est pas une preuve de consentement, et l'exemple de Lisa est bon pour ça. Une femme battue, mais émotivement attachée à son mari ou à sa situation familiale ne consent pas nécessairement aux violences qu'elle subit, même si son comportement laisse croire qu'elle passe par dessus pour d'autres raisons.

Y'a probablement une bonne distinction fait par un juge si la victime avait le moindre attachement, la moindre conséquence a ne plus revoir la personne, une longue période de manipulation, relation de pouvoir, etc...

Mais ici dans certain cas on parle d'un inconnu qui vit dans une autre ville que la tienne que si tu ne rappeles pas le lendemain y ne se passera juste rien, je ne sais pas si la comparaison avec la femme marié, a un membre de secte ou une employée de Marcel Aubut tiens la route.

Parce que si il gagne avec l'idée que «passer par dessus» signifie un consentement, j'espère que ça va aller en appel.

J'imagine que y'a une espèce de règle qui dit qu'un jugement ne peut pas choquer l'imaginaire, esce qu'un personne peut faire a une autre un geste méritant des années d'emprisonnement si celle-ci l'invite a pick-nicker le lendemain ? Ça choque un peu l'imaginaire.

[Lisa]

C'est pas tant quelqu'un qu'elle ne connait pas mais quelqu'un avec qui elle avait des relations intimes, c'est quand même une fréquentation, en plus d'une personne très connue.

[Temporel]

Moi j'ai juste hâte que toutes les femmes se responsabilisent sexuellement et qu'elles s'assument.  C'est ça le féminisme criss !  Pas de les prendre en pitié pis de les considérer toujours comme des victimes.

Ces femmes-là ont voulu revoir Ghomeshi parce qu'elles trippaient sur lui.  Se faire quelque peu bardasser, ça les a allumées, ça leur a donné envie de le revoir, de souper avec lui, de le masturber, de lui faire une fellation, de baiser avec lui, etc..  Elles auraient très bien pu décider de s'en aller et de ne jamais le rappeler.

Là on dirait une gang de groupies qui cherchent à se venger parce que le gars n'a pas voulu aller plus loin par la suite.

Bon, faque là c'est qui le prochain icitte qui va venir brailler sur le dos de ces femmes-là pis traiter Ghomeshi de monstre ?

Calvaire !

[Lisa]

C'est incroyable ce que tu assumes comme information.


Ca se pourrait pas, que la fille trippe sur lui, aime passer du temps avec lui, mais qu'il a fait quelque chose qu'elle n'a pas aimé, voir qui lui a fait vraiment peur, mais qu'elle a tenté de passer par dessus, de faire comme si ce n'était pas arrivé?

Qu'est-ce que tu penses qui arrive avec les filles qui sortent avec des gars violents? Pourquoi ne partent-elles pas toutes après la première claque? Celles qui ne partent pas deviennent automatiquement responsables de leurs malheurs?

[Le Jam]

Purée vous trouvez encore des choses à dire sur le sujet, à croire qu'il n'y a encore que le sujet du feminazisme qui intéresse encore ce forum, ce forum est devenu feminazie.

[Snookey]

Et toi le Jam, t'as visiblement rien de brillant a dire sur le sujet, pourquoi prends-tu la peine d'écrire alors ?

[Le Jam]

Tout ce qu'il y avait de brillant à dire sur le sujet, il me semble lavoir dit et redis mainte fois, il est vrzi que la lassitude me gagne,je suis surpris de voir sue certains trouvent encore de la motivation.

[Le Jam]

Texte dans Charlie Hebdo, bien d'accord pour ma part.

Billet du jour du 9 Février 2016 par Antonio Fischetti

Religion, fabrique à frustration

En Arabie Saoudite, un Starbucks vient d'être interdit aux femmes, car il ne disposait pas du « mur de ségrégation » obligatoire dans les cafés et restaurants saoudiens. On ne dit pas assez l'impact de ce genre de mesures sur la libido. Les cafés sont des lieux de rencontre. Or, dans les pays musulmans, il est très difficile de draguer et impossible d'aller plus loin pour la majorité des jeunes qui n'ont pas de logement privé (hôtel interdit aux couples non mariés). Le résultat, ce sont des mecs qui arrivent à l'âge de vingt ans bourrés de testostérone sans avoir jamais touché une fille, et qui voient le monde occidental comme une vaste partouze où chaque fille en jupe est vue comme une actrice porno.
La frustration n'excuse pas les migrants qui ont commis des agressions sexuelles à Cologne. Mais il ne faut pas minimiser le rôle de la religion dans cette frustration. Ca n'en fait pas une circonstance atténuante. Au contraire, ce serait même une circonstance aggravante, quand cet outil de castration est choisi et défendu par ceux qui en sont victimes.

C'est vrai que cet article est intéressant mais les migrants ne viennent pas d'Arabie saoudite.

[Lisa]

Parce qu'animer une émission de télévision sur le sexe, ce n'est pas un consentement à du harcèlement sexuel. Et ce n'est pas une raison pour laquelle on apprécierait/on devrait endurer ça.

http://urbania.ca/221109/le-harcelement-virtuel-cest-fucking-reel/

[M. Bonheur]

Je me demande si Charles Tisseyre reçoit des messages Facebook de gens qui veulent faire de la science avec lui.

[Le Jam]

Encore une emmerdeuse qui veut jouer les victimes.

Dans les captures d'écrans qu'elle montre je ne vois pas de harcèlement, c'est une femme publique, elle plait manifestement, des hommes utilisent les réseaux sociaux pour prendre contact avec elle, et alors ? ça lea dérange ? je veux bien le croire, elle les bloque, leur demande d'arrêter, affaire close.

Ce qu'elle ne comprend pas c'est que le hércèlement c'est quand une même personne cherche à prendre contact avec vous malgré votre refu pas quand 1 millier de personne cherchent à prendre contact avec vous.

Elle apprend simplement qu'être une personne public comporte des contrainte.

Cet article n'a aucun intérêt et n'apprend rien.

[M. Bonheur]

Comme d'habitude, Jam, tu ne comprends pas du tout le problème.

Ce n'est pas à toi de décider si elle trouve ça harcelant ou pas de recevoir un paquet d'avances sexuelles non sollicitées dans son inbox de façon quotidienne.

Mais au-delà du nombre, c'est l'aspect systématique de la chose. Le fait que l'on n'apprend rien et que ce type de comportement débile est considéré comme normal est JUSTEMENT la raison pour laquelle cet article est pertinent.

La personne qui "emmerde" n'est pas celle qui est obligée de subir des insultes à caractère sexuel, mais celui qui les produit.

[Tam!]

Encore une emmerdeuse qui veut jouer les victimes.

Dans les captures d'écrans qu'elle montre je ne vois pas de harcèlement, c'est une femme publique, elle plait manifestement, des hommes utilisent les réseaux sociaux pour prendre contact avec elle, et alors ? ça lea dérange ? je veux bien le croire, elle les bloque, leur demande d'arrêter, affaire close.

Ce qu'elle ne comprend pas c'est que le hércèlement c'est quand une même personne cherche à prendre contact avec vous malgré votre refu pas quand 1 millier de personne cherchent à prendre contact avec vous.

Elle apprend simplement qu'être une personne public comporte des contrainte.

Cet article n'a aucun intérêt et n'apprend rien.

Que ça te passe toi 6 pieds par dessus la tête, ça ne surprend personne. Si son article n'a aucun intérêt, imagine ton commentaire.

Au pire peux tu juste hausser les épaules et passer à autre chose? Non pas capable de t'empêcher de faire ton douchebag.

Elle apprend simplement qu'être une personne public comporte des contrainte.

As-tu lu l'article? Elle était public avant et ne recevait pas ce genre de message. C'est depuis qu'elle anime une émission sur la sexualité.

De toute façon que ce soit nouveau ou non, y'a des esties d'hommes de cavernes qui sévissent, et si toi tu ne vois pas l'intérêt d'en parler, moi je ne vois pas l'intérêt de le taire.

[Framboise]

Bof, j'suis quand-même un peu d'accord avec Jam, elle semble avoir répondu aux épais dans le but précis de faire des captures d'écran pour les inclure dans son article.

Quand vous recevez du courier indésirable par courriel, vous répondez aux messages pour leur dire d'arrêter d'écrire?

[Tam!]

Quand vous recevez du courier indésirable par courriel, vous répondez aux messages pour leur dire d'arrêter d'écrire?

Tu trouves pas que tu t'éloignes du noeud de la patente avec ce détail technique? Chacun réagit à sa façon.

Est-ce que tu reçois du courriel de vrai personne (pas des envoies automatisés de compagnie) de façon continue? Pour dire que tes dents sont laides?

Fuck la question du prix à payer pour être une personnalité publique, j'embarque pas la-dedans.

C'est une forme de harcèlement moderne et vous montrez bien que c'est banalisé. C'est dur à contrôler ou punir, c'est vrai mais va falloir se pencher sur la question. Y,a aucune personnalité publique dans les années 70-80 qui vivaient ça..

Biz à parler de l'incivilité des réseaux sociaux dimanche à Tout le monde en parle. Cet exemple de Lily Boisvert lui en témoigne parfaitement.

[MadChuck]

Encore une emmerdeuse qui veut jouer les victimes.

Dans les captures d'écrans qu'elle montre je ne vois pas de harcèlement,

Je sais pas pour les captures d'écrans, mais je ne pense pas qu'on peut remettre en question qu'il s'agit d'harcèlement des messages de gens qui mentionnent ton adresse, la ça fait aucun doute, il est parfaitement normal de ce sentir harcelé quand ça va jusqu'à la.

Le hic ici, c'est le fait que pour ce genre de journaliste/chroniqueuse, les médias sociaux sont (ou du moins sont perçu) comme une partie essentiel du travail, alors c'est pas quelque chose qu'ils peuvent facilement fermer ou ignorer, ils vont lire ce qu'ils recoivent et vouloir les utiliser pour publiciser leur dernier article.

[MadChuck]

Bof, j'suis quand-même un peu d'accord avec Jam, elle semble avoir répondu aux épais dans le but précis de faire des captures d'écran pour les inclure dans son article.

Oui probablement (elle a probablement trouvé que ce serait un excellent article avec du bon traffic pour elle), mais y'a une partie réseau sociaux qui est public et donc impossible a ignorer puisque tu sais que d'autre le lisent, disons twitter/commentaire de site/facebook/etc... de toute façon.

[Framboise]

Quand vous recevez du courier indésirable par courriel, vous répondez aux messages pour leur dire d'arrêter d'écrire?

Tu trouves pas que tu t'éloignes du noeud de la patente avec ce détail technique? Chacun réagit à sa façon.

Est-ce que tu reçois du courriel de vrai personne (pas des envoies automatisés de compagnie) de façon continue? Pour dire que tes dents sont laides?

Fuck la question du prix à payer pour être une personnalité publique, j'embarque pas la-dedans.

C'est une forme de harcèlement moderne et vous montrez bien que c'est banalisé. C'est dut à contrôler ou punir mais va falloir se pencher sur la question. Y,a aucune personnalité publi

Biz à parler de l'incivilité des réseaux sociaux dimanche à Tout le monde en parle. Cet exemple de Lily Boisvert lui en témoigne parfaitement.

J'ai aucune vie sociale en ligne (à part le froum), c'est difficile pour moi de compatiser avec ceux qui choisissent de se rendre disponibles dans le monde virtuel.

[MadChuck]

c'est difficile pour moi de compatiser avec ceux qui choisissent de se rendre disponibles dans le monde virtuel.

Même pour ceux dans une profession dont les employeurs potentiel s'entende a ce que tu le fasses, la construction de ta marque et le traffic vers ton contenu en dépend ?

[Tam!]

Quand vous recevez du courier indésirable par courriel, vous répondez aux messages pour leur dire d'arrêter d'écrire?

Tu trouves pas que tu t'éloignes du noeud de la patente avec ce détail technique? Chacun réagit à sa façon.

Est-ce que tu reçois du courriel de vrai personne (pas des envoies automatisés de compagnie) de façon continue? Pour dire que tes dents sont laides?

Fuck la question du prix à payer pour être une personnalité publique, j'embarque pas la-dedans.

C'est une forme de harcèlement moderne et vous montrez bien que c'est banalisé. C'est dut à contrôler ou punir mais va falloir se pencher sur la question. Y,a aucune personnalité publi

Biz à parler de l'incivilité des réseaux sociaux dimanche à Tout le monde en parle. Cet exemple de Lily Boisvert lui en témoigne parfaitement.

J'ai aucune vie sociale en ligne (à part le froum), c'est difficile pour moi de compatiser avec ceux qui choisissent de se rendre disponibles dans le monde virtuel.

On ne reviendra pas en arrière.

Tout se passe sur Internet aujourd'hui, plus précisément sur Facebook ou Twitter (et surement d'autres plateformes dans le futur). Maintenant on peut tu s'arranger pour rendre ça le moins sauvage possible?

[Framboise]

 Y'a aucune personnalité publique dans les années 70-80 qui vivaient ça..

Est-ce que les hommes des années 70-80 étaient plus civils? Ou plutôt sans les outils nécessaires à la manifestation de leur incivilité?

J'en sais rien là, on discute

[Framboise]

Quand vous recevez du courier indésirable par courriel, vous répondez aux messages pour leur dire d'arrêter d'écrire?

Tu trouves pas que tu t'éloignes du noeud de la patente avec ce détail technique? Chacun réagit à sa façon.

Est-ce que tu reçois du courriel de vrai personne (pas des envoies automatisés de compagnie) de façon continue? Pour dire que tes dents sont laides?

Fuck la question du prix à payer pour être une personnalité publique, j'embarque pas la-dedans.

C'est une forme de harcèlement moderne et vous montrez bien que c'est banalisé. C'est dut à contrôler ou punir mais va falloir se pencher sur la question. Y,a aucune personnalité publi

Biz à parler de l'incivilité des réseaux sociaux dimanche à Tout le monde en parle. Cet exemple de Lily Boisvert lui en témoigne parfaitement.

J'ai aucune vie sociale en ligne (à part le froum), c'est difficile pour moi de compatiser avec ceux qui choisissent de se rendre disponibles dans le monde virtuel.

On ne reviendra pas en arrière.

Tout se passe sur Internet aujourd'hui, plus précisément sur Facebook ou Twitter (et surement d'autres plateformes dans le futur). Maintenant on peut tu s'arranger pour rendre ça le moins sauvage possible?

C'est pratiquement impossible, c'est virtuel!

Les gens sont caves et mal-baisés. Et avec la virtualité ils ont la possibilité de le crier haut et fort. J'vois pas comment changer ça.

[Tam!]

 Y'a aucune personnalité publique dans les années 70-80 qui vivaient ça..

Est-ce que les hommes des années 70-80 étaient plus civils?

J'en sais rien, je sais juste qu'ils n'avaient pas accès aussi facilement aux personnalités. Peut être que Shiryley Théroux recevait deux-trois lettres par mois qui disaient « Je veux te fourrer dans le cul Shirley ». Possible...

[MadChuck]

J'en sais rien, je sais juste qu'ils n'avaient pas accès aussi facilement aux personnalités. Peut être que Shiryley Théroux recevait deux-trois lettres par mois qui disaient « Je veux te fourrer dans le cul Shirley ». Possible...

Il devait recevoir du courrier étrange, il devait devoir changer de numéro de téléphone souvent et faire attention, etc...

Internet fait juste en sorte qu'en plus de se faire déranger par des fous et des motiver, tu te fais aussi déranger par des gens qui ont pas besoin d'être très fou ou avoir une grande motivation.

[Le Jam]

Ce n'est pas à toi de décider si elle trouve ça harcelant ou pas de recevoir un paquet d'avances sexuelles non sollicitées dans son inbox de façon quotidienne.

bien entendu je ne suis pas d'accord.

Ce qui est ou n'est pas un harcèlement ne dépend pas du ressenti de la victime présumée.

Il y a des critères objectifs qui déterminent le fait de subir un harcèlement, qui est un acte répréhensible et condamné par la loi... Un acte est illégal, un acte est condamnable parce qu'objectivement la personne a tenté à plusieurs reprise de prendre contact avec une autre malgré son opposition clairement exprimé c'est ça un harcèlement. Le fait d'engendrer une réaction de se faire dragué et d'en souffrir et ressentir une souffrance réelle n'est pas un hércèlement. ce qui défini un hércèlement ne dépend pas du ressenti de la victime contrairement à ce que tu sembles prétendre.

Dans ce que décrit cette femme, il y a des sollicitations par le biais de messages privés ou instantanés auquel je ne vois absolument pas ce qu'elle peut reptocher. Le type qui lui envoie un message en lui disant le plus cordialement possuble par messagerie " bonjour je vous trouve très joile à la télé et j'aimerais beaucoup vous parler" n'a rien de répréhensible. elle peut en souffrir, trouver ça indélicat, mais ça n'a rien de harcelant.

[Cinéphile]

Je suis vraiment le dernier des imbéciles de revenir écrire dans ce fil-là, mais bon n'attendons pas que la nuit porte conseil et lançons-nous dans le vif du sujet...

On peut lire : "J’ai parlé de ce que je vivais à des personnes dans mon entourage. Mais mes collègues et mes amis n’ont pas vraiment compris ce que je leur disais."

Ok, qu'une collègue jalouse lui dise que c'est plutôt flatteur - genre "moi ta job je la prendrais et j'endurerais" - ok, ça je peux le voir, même si je ne suis évidemment pas d'accord, mais des amis?! À moment donné y a des esti de limites là. Je ne pense pas que c'est faire du "victim blaming" que de dire que t'as des amis de marde s'ils te disent que c'est flatteur qu'un téléspectateur t'écrives pour te dire qu'il veut te venir dans face. Et puis oui, je comprends, voire supporte sa démarche de monter un dossier et d'en faire un article pour, on va dire, "éduquer" le public. C'est vraiment une bonne idée si t'as le guts de le faire. Elle en a, bravo. Mais l'étape suivante (qui aurait très pu être l'étape précédente) c'est d'aller remettre tout ça à la police. T'as des noms, des adresses IP, let's go! Je le sais que ça doit pas être facile et je veux bien faire preuve de toute l'empathie du monde, mais à moment donné, faut faire une Sylvie Bernier de soi sinon ces morons vont continuer à penser que c'est normal de se comporter ainsi.

Je ne lui tord pas le bras, je fais juste exprimer sur un forum lu par trois personnes que ce serait dans le domaine du souhaitable.

J'peux-tu?

Merci...

[MadChuck]

Il y a des critères objectifs qui déterminent le fait de subir un harcèlement, qui est un acte répréhensible et condamné par la loi..

Aucun doute que des messages contenant je sais ou tu habites ou contenant l'adresse de la personne entreront dans les critères objectifs non ?

[Le Jam]

Encore une emmerdeuse qui veut jouer les victimes.

Dans les captures d'écrans qu'elle montre je ne vois pas de harcèlement,

Je sais pas pour les captures d'écrans, mais je ne pense pas qu'on peut remettre en question qu'il s'agit d'harcèlement des messages de gens qui mentionnent ton adresse, la ça fait aucun doute, il est parfaitement normal de ce sentir harcelé quand ça va jusqu'à la.

Le hic ici, c'est le fait que pour ce genre de journaliste/chroniqueuse, les médias sociaux sont (ou du moins sont perçu) comme une partie essentiel du travail, alors c'est pas quelque chose qu'ils peuvent facilement fermer ou ignorer, ils vont lire ce qu'ils recoivent et vouloir les utiliser pour publiciser leur dernier article.

Se sentir harcelé, ne fait pas un harcèlement.

Moi  son histoire ne m'émeut pas le moindrement. Je reconnais qu'elle puisse mal le vivre, mais franchement, bloque ces gars et n'en fait pas un article bidon, ceux qui montrent leur cul ou leur bite oui ce sont des tarés mais bon, pourquoi perdre son temps à porter plainte.

Il faut savoir se faire une carapce quand on est une personne public. J'imagine ce que peuvent subir comme attaques, menaces les hommes politiques...

"Je vous trouve jolie", franchement c'est moins effrayant...

[Cinéphile]

Question complémentaire aux filles. C'tu si mal que ça "miss"?

Je dois avoir écris miss à chaque fille qui est dans mon entourage au moins une fois au cours de notre relation (quelle qu'elle soit), et ce, peut-être importe le médium, courriel, texto, clavardage... Si vous êtes une forumeuse qui faites partie de mes "amies Facebook", vous avez eu au moins une fois un message qui commençait par "Salut Miss, toi tu connais ça tel domaine, peux-tu me dire si..." C'tu condescendant? Si oui, c'est pas mal le bon temps pour le dire...

[Le Jam]

Il y a des critères objectifs qui déterminent le fait de subir un harcèlement, qui est un acte répréhensible et condamné par la loi..

Aucun doute que des messages contenant je sais ou tu habites ou contenant l'adresse de la personne entreront dans les critères objectifs non ?

Absolument, ce sont d'authentiques messages d'intimidation...

Mais les premières captures d'écran ce sont juste des trucs gentils de types probablement seuls... Isolés mais pas du tout agressifs.

Elle met tout dans le même bateau.

[Cinéphile]

Je me demande si Charles Tisseyre reçoit des messages Facebook de gens qui veulent faire de la science avec lui.

Rappelons que Monsieur Bricole se faisait harceler par Pôpa qui voulait être invité à son émission.

Psst, Tempo...

[Le Jam]

Mon dieu j'ai peur...





quelle violence !! Quelle agressivité!!



Celui là on peut le trouver niais, mais l'accuser de harcèlement ?!!

Il conclu par "ok, bonne soirée", c'est juste un brave type un peu con qui a la naiveté de croire qu'il va réussir à draguer une personne connue par messagerie instantanée.

[Cinéphile]

Mon dieu j'ai peur...

Pas parce que tu choisis délibérément de poster ce qu'il y a de moins offensant que le reste n'existe pas.



Si t'as copine/sœur/amie reçoit ce message-là aujourd'hui, tu vas lire dire de se sentir flattée?

[Le Jam]

Si c'est dégueulasse mais ce poste n'a rien avoir avec celui que j'ai posté ces deux messages ne sont pas comparables. Celui que tu postes ce n'est pas du harcèlement c'est à la limite une agression verbale.

[Tam!]

La fille veut montrer qu'un paquet d'inconnus lui écrivent depuis qu'elle anime l'émission. Bien sûr qu'il y a différents degrés d'agressivité.
Elle veut montrer l'accumulation.

Elle ne va porter aucune accusation et leur nom sont barré sur les captures.  Tu peux dormir tranquille Le Jam. Je dis ça parce que tu sembles t'en faire pour ces pauvres types.

[Jay.]

Jam tu retiens bien ce que tu veux.
Tu retiens les stickies de chien avec un bouquet de fleur, je retiens celui qui dit savoir où elle habite et celui qui dit vouloir lui venir dans face tant qu'elle sourit la bouche fermée.

Elle vit l'effet de l'accumulation.
Le gars qui fait juste lui dire qu'il la trouve belle lui fait hérisse le poil sur les bras à cause du nombre, à cause des creeps, à cause de ceux qui insistent malgré qu'elle répond clairement qu'elle n'est pas intéressée.

Elle a reçu une claque dans la face depuis la diffusion de Sexplora et elle n'a  pas reçu l'oreille à laquelle elle s'attendait.

On est encore beaucoup dans le "ben là bloque-les!" et les "tu as juste à fermer ton ordinateur ! " alors que comme elle a dit les médias sociaux font partie de son travail et quand on bloque, c'est déjà parce qu'il s'est passé quelque chose. Cinéphile, selon d'autres témoignages que j'ai vu, c'est pas mal l'attitude de la police dans ce genre de cas-là aussi.

La shot de voir ça comme un compliment, ça se voit beaucoup aussi  pour le harcèlement de rue.

Au pire je comprends qu'elle n'a  pas découvert le bouton à 4 trous. Mais me semble qu'au lieu de dire qu'elle chiale pour rien, que c'est de même l'Internet et c'est tout, qu'elle se fasse une carapace ou qu'elle dégage, on pourrait au moins dire "je sais pas comment on pourrait améliorer ça, mais c'est vrai que ça ne doit pas être plaisant d'être dans cette situation.

On dirait que souvent quand des gens ont du guts on leur demande d'être capable d'en encaisser bien plus. Comme s'ils ne pouvaient pas se faire accrocher des zones sensibles. J'aurais envie de dire particulièrement les femmes, mais je suis certaine qu'il y a des hommes publics avec du front qui se font rentrer dedans assez solidement sans avoir droit à un peu de vulnérabilité.

[MadChuck]

Le Jam, l'harcèlement c'est habituellement par rapport au volume de petite agression qui ne seraient pas grâve si elle étaient isolées:

http://www.chrc-ccdp.gc.ca/fra/content/qu%E2%80%99est-ce-que-le-harcelement
. Il s’agit de tout comportement physique ou verbal indésirable qui choque ou humilie. En général, le harcèlement est un comportement qui persiste au fil du temps

Même si pris indivuellement certain cas n'en sont pas, aux volumes ils le deviennent, les gens devraient se douter que c'est le cas et ne pas le faire et c'est le but de l'exercice.

[Cinéphile]

Cinéphile, selon d'autres témoignages que j'ai vu, c'est pas mal l'attitude de la police dans ce genre de cas-là aussi.

Je ne te dis pas que ça n'arrive pas, et c'est crissement déplorable, mais donne-moi ce dossier-là entre les mains pis je te garanties que je vais finir par en trouver un policier qui va écouter et prendre sa plainte.

[MadChuck]

Lili Boisvert avec Dutrizac au 98.5 sur son papier en ligne:

http://www.985fm.ca/lecteur/audio/des-menaces-de-viol-sur-les-reseaux-sociaux-harce-310591.mp3

[Le Jam]

Moi j'aimerai bien savoir quelle est la finalité de tout ça.

[Snookey]

Jam, le harcèlement, tout comme les menace de mort, ont leur lot d'éléments subjectifs et non seulement objectif. Alors oui, ce que la personne ressent doit peser pour déterminer si c'est du harcèlement ou pas.

Ça se peut que TOI tu ne trouve pas cela harcelant, mais ce n'est pas parce que TOI ça ne t'affecte pas, que ce n'est pas du harcèlement.

Arrête de dire n'importe quoi.

[Le Jam]

Jam, le harcèlement, tout comme les menace de mort, ont leur lot d'éléments subjectifs et non seulement objectif. Alors oui, ce que la personne ressent doit peser pour déterminer si c'est du harcèlement ou pas.

Ça se peut que TOI tu ne trouve pas cela harcelant, mais ce n'est pas parce que TOI ça ne t'affecte pas, que ce n'est pas du harcèlement.

Arrête de dire n'importe quoi.

Tu essaies de noyer le poisson de m'entourlouper.

Je ne comprends pas ce que veut prouver, démontrer cette femme qui mélange tout.

Les réseaux sociaux, internet, permet une libéralisation de la parole avec tout ce qui va avec le meilleure et le pire. Les pervers sont libérés, les tendre et les fleurs bleux aussi. Quand on est public, on s'expose plus que les autres et ont prend le risque d'être d'avantage critiqué, abordé, agressé etc...

Que cherche à démontrer cette femme ?
que cherche-t-elle a changer ?

Oui le harcèlement n'est pas subjectif devant la loi, on peut se sentir harcelé sans être harcelé comme on peut se sentir espionné sans l'être ça s'appelle même la paranoïa. Je ne dis pas qu'elle est paranoïaque, je dis qu'elle exagère la gravité de ce harcèlement et que même si ce qu'elle vit est tristen que je reconnais absolument sa souffrance, il n'y a pas grand chose à en tirer à en faire si ce n'est se scandaliser dans la compassion mais en tirer quoi ?

"oh comme les femmes sont victimes de harcèlement virtuel"

Merde internet et les réseaux sociaux sont simplement un système, ou plutôt un moyen de communication qui agit comme un supermultiplicateur pour tout ce qui est :

- Harcèlement
- cyberbullying
- menace
- théories complotistes
- etc...

C'est vrai pour les femmes, les enfants, les hommes etc...

Mais il n'y a rien à faire c'est lié à internet, il faut apprendre à vivre avec, s'éduquer avec cet outil apprendre à relativiser et assumer dquand on est particulièrement exposé (comme les personnes publiques) mais il n' a rien à tirer de plus que ça, et cette dame elle n'apporte rien de plus si ce n'est une fois de plus apporter de compassion abêtissante ennuyante politique sur la femmes qui seraient toujours plus victimes que n'importe quelle catégorie.

Merde !

Le problème du harcèlement sur internet est un problème global dont la petite expérience médiocre de cette journaliste est anecdotique et sans aucun intérêt autre que son anecdote personnelle.

Elle, elle est adulte, elle bénéficie de l'avantage de pouvoir se défendre et faire valoir son point du vu publiquement ce qui n'est pas de cas des enfants victimes de cyber harcèlement.

Donc non je ne vais participer à cette ambiance compassionnelle pour cette femme et sa petite vie, et les quelques messages privées agressifs qu'elle a reçue. C'est triste pour elle mais c'est anecdotique et elle n'apporte rien que je ne sache déjà sur les réseaux sociaux.